Определение по дело №500/2020 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 589
Дата: 17 септември 2020 г.
Съдия: Димитър Михайлов Ковачев
Дело: 20201700500500
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 58916.09.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ
АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР М. КОВАЧЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20201700500500 по описа за 2020 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по чл. 274 във връзка с чл. 413, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД с ЕИК
********* срещу Разпореждане от 20.05.2020г. постановено по ч.гр.д.№ 2026 / 2020г.
на Районен съд Перник, в частта му с която е отхвърлено искането на заявителя за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК СРЕЩУ Д. Л. В. за вземане в размер
на сумата от 21,95 лв., представляваща възнаградителна лихва и 139,63 лева мораторна
лихва по договор за кредит, цедиран в полза на жалбоподателя.
Изложени са оплаквания срещу изводите на ПРС, че договора е недействителен
поради липса на реквизити по чл. 11, ал. 1, т. 7-11 от ЗПК.
ПОС след преценка на приложения по делото договор за кредит и оплакванията
в жалбата намира обжалваното разпореждане за правилно макар и само по краен
резултат.
За да приеме, че договора е недействителен ПРС е приел, че липсват реквизити
по чл. 11, ал. 1, точки 7,8, 10 и 11- липсвал общ размер на кредита, лихвен процент на
кредита, ГПР по кредита, дължимите такси, размер на минимална вноска и т.н.
посочена била главницата от 400,00 лева, и общата сума за връщане от 425,02 лева, но
липсвала евентуална възнаградителна лихва, нямало посочване какво се включва в
размер на погасителната вноска от 28,34 лева. В погасителния план не бил посочен
общият размер на вноските, който бил 425,02 лева и общ размер на вноските за
1
неустойка и общият размер на дължимата сума (заедно с неустойката).
Тези констатации според ПОС са неверни по отношение реквизитите по чл. 11,
ал. 1, точки 7,8 и 11 и частично т. 10 от ЗПК.
В договора е посочен размера на кредита т.3.1-400,00 лева. Общ размер на
кредита е понятие с легална дефиниция в §1, т. 3 от ЗПК и това е предоставената сума.
Налице е и посочен в договора лихвен процент 3,34 % месечно според т.3.7 от
договора, както и ГПР в т. 3.5. Такси може и да не се посочват ако такива не са
предвидени в договора, а и непосочването на таксите не води до недействителност на
договора, а само до тяхната недължимост, доколкото посочването на таксите като
реквизит по т. 17 от чл. 11, ал. 1 не е въведено като реквизит за действителност с
нормата на чл. 22 от ЗПК. Погасителния план отговаря според ПОС на изискванията на
закона, защото не се предвижда по договора променлива лихва и следователно не е
необходимо да се посочва в плана вноската какво включва по пера. Достатъчно е и в
случая е изпълнено да са посочени размер, брой, периодичност и датите на падежите
на всяка вноска. Няма изискване и в плана да има посочване на общият сбор на
вноските.
Въпреки това договора не отговаря на изискването на т. 10 от чл. 11, ал. 1
от ЗПК-при посочването на ГПР да се посочат и взетите предвид допускания по
приложение 1 към чл. 19, ал. 2 от ЗПК. Те не са посочени и в общите условия.
Това не е било констатирано от ПРС, но ПОС е длъжен да поправи този пропуск
служебно.
При това положение съгласно чл. 22 договора е недействителен и правилно ПРС
е отказал издаване на заповед за вземанията предмет на частната жалба.
Поради горното разпореждането следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното ПОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 20.05.2020г. постановено по ч.гр.д.№ 2026 /
2020г. на Районен съд Перник, в частта му с която е отхвърлено искането на заявителя
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК СРЕЩУ Д. Л. В. с ЕГН
********** за вземане в размер на сумата 21,95 лв., представляваща възнаградителна
лихва и 139,63 лева мораторна лихва по договор за паричен заем N.***г., сключен
между Б. С. Ц. и „Креди Йес“ООД (с предходно име „Сити кеш“ООД), цедиран в полза
на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕАД.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3