№ 513
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110115500 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от П.
Б. К..
С разпореждане на съда от 31.03.2023 г. съдът е оставил исковата молба
без движение с указания ищцата К. чрез процесуалния й представител в
едноседмичен срок от съобщението да уточни дали предявява иск за защита на
накърнено субективно право – ако предявява такъв иск дали оспорва
дължимост на парично вземане поради настъпила погасителна давност и
каква по размер парична сума оспорва,ако оспорва дължимостта на паричната
сума – да бъдат конкретизирани фактическите обстоятелства,на които се
основава исковата претенция – недължимост на парична сума и спрямо кое
лице ( кредитор ) претендира да бъде призната за установена,в кой период от
време – с посочване на начална и крайна дата ищцата твърди,че вземането е
погасено по давност,след посочване размера на оспорената парична сума да
бъде внесена държавна такса в размер от 4 % върху оспорената парична
сума,но не по-малко от 50 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена
вносна бележка,ако ищцата претендира връщане на парични суми,за които
счита,че са недължимо събрани в рамките на изпълнителния процес – да бъде
посочен конкретен размер на парични суми,да бъде посочен надлежен
ответник,да бъдат конкретизирани обстоятелствата,на които се основава
исковата претенция,да бъде надлежно формулирано искането,да бъде внесена
държавна такса в размер от 4 % върху цената на иска,но не по-малко от 50 лева
по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна бележка.
Съдът е отправил предупреждение,че при неизпълнение на указанията в
срок производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението е връчено на ищцата чрез процесуалния й представител
като в законоустановения срок е поискано продължаване на срока,което
искане е уважено.
Съдът констатира,че въпреки дадените указания ищцата К. чрез
процесуалния си представител не е привела исковата молба в съответствие с
изискванията на закона съгласно чл.127 и чл.128 от ГПК,а това дава основание
1
за прекратяване на производството по делото.
Съгласно чл.129,ал.2 от ГПК съдът дава указания за привеждане на
исковата молба в съответствие с изискванията на закона,а ако тези указания не
бъдат изпълнени съгласно чл.129,ал.3 от ГПК съдът връща исковата молба и
прекратява производството,защото е налице процесуална пречка за неговото
по-нататъшното му развитие.
В хипотезата,когато страната ищец твърди,че не дължи изпълнение на
парични задължения,защото са погасени поради давност,респективно когато
страната ищец твърди,че недължимо са събрани по принудителен ред парични
суми,които не са подлежали на принудително събиране поради настъпила
погасителна давност страната ищец разполага с правото да предяви искова
претенция. За да бъде допустимо разглеждането на тази искова
претенция,страната ищец следва да изложи конкретни фактически
обстоятелства за размера на оспорената като недължима парична сума,в кой
период от време страната твърди,че е настъпила погасителна давност,дали
страната твърди,че паричната сума е събрана принудително след като
давността е била изтекла като редът за защита при оспорване дължимост на
парични суми е чрез предявяване на иск по чл.439 от ГПК,а при претенция за
връщане на недължимо събрана парична сума – по чл.55,ал.1 от ЗЗД. В
настоящия случай съдът изрично е дал указания на ищцата К. чрез
процесуалния й представител да приведе исковата молба в съответствие с
изискванията на закона,но въпреки дадените указания не е очертан предмет на
искова защита в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК. При
това положение производството по делото подлежи на прекратяване.
Водим от гореизложеното и на основание чл.129,ал.3 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 15500/2023 г. по описа
на Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2