Р Е Ш Е Н И Е №81/6.2.2020г.
гр.Ямбол........6.02........2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На.....................................трети...февруари……….......................................
През две хиляди и двадесета година,..........в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове: ........................
........................
При секретаря................И.Г......................и в присъствието на
Прокурора...........................................като разгледа докладваното от
...............................съдия Г.Вълчанова..................................гр.д.№ 4022
за 2019 година............................................................................................
Производството по делото е образувано по искова молба на „ЕНЕРДЖИ ЕФЕКТ“ ЕООД гр.Ямбол против „ГЕОПРОУЧВАНЕ“ ЕООД гр.Ямбол, с която се претендира да бъде осъден ответника да заплати сумата 6000 лв., представляваща стойността на извършена услуга по договор от 8.08.2016 г., сумата 1200 лв. – неустойка за забавено плащане, съгласно договора, считано от датата на изпадане в забава до депозиране на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, както и присъждане на направените по делото разноски. Твърди се, че на 8.08.2016 г. между страните е сключен договор с предмет обследване на енергийната ефективност на промишлената система „ГЕОПРОУЧВАНЕ“ ЕООД гр.Ямбол, съгласно методологията и изискванията на програма „Енергийна ефективност на МСП“, по който ответникът е възложил на ищеца извършване на обследването. Договорено е възнаграждение 24 000 лв. с ДДС, от които ответникът е заплатил 4 000 лв., но не е заплатил претендираната сума 6000 лв., въпреки че е настъпило условието за това – след получаване на положително становище за съответствие. При неплащане на тази сума са настъпили условията договорени в чл.6.1 от договора за неустойка, дължима от виновната страна, която в случая е ответника. Ответникът не е платил задължението си след проведени разговори и изпратено уведомително писмо.
В срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от ответника не е постъпил.
В съдебно заседание страните, редовно призовани не изпращат представител.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Ищецът е представил с исковата си молба договор за обследване на енергийната ефективност на промишлената система „Геопроучване“ ЕООД гр.Ямбол във връзка с проект по процедура за безвъзмездна финансова помощ:***“Енергийна ефективност за МСП“, реализирана в рамките на инвестиционен приоритет 3.1. на Оперативна програма „Иновации и конкурентно способност“ 2014-2020. Този договор е сключен на 08.08.2016 г. между „Геопроучване“ ЕООД в качеството на възложител и „Енерджи ефект“ ЕООД в качеството на изпълнител с предмет, обследване за енергийна ефективност на промишлената система „Геопроучване“ ЕООД, находяща се на адрес гр.Я., ул. „***, съгласно методологията и изискванията на програма *** „Енергийна ефективност на МСП“. Съгласно договора работата, която следва да бъде извършена от изпълнителя е обследване за енергийна ефективност и доклад за резултатите от това обследване. Цената за срока на договора и условия на плащане, страните са договорил в чл.3.1, а именно, че договореното възнаграждение за изпълнение на работата е 20 000 лв. без ДДС и 24 000 лв. с ДДС, което покрива всички разходи на изпълнителя и той издава фактура за цялата стойност на договора до два дни след подписването му. Съгласно чл.3.2 възложителят заплаща частично 4 000 лв. след подписване на договора, но не – по късно от пет дни, а съгласно чл.3.3, възложителят заплаща частично 6 000 лв. след получаване на положително становище за съответствие на енергийния одит от АУЕР, но не – късно от пет дни от датата на положителното становище. Остатъкът от 14 000 лв. от издадената от изпълнителя фактура, страните са договорили в следващия член от договора да бъде изплатено от възложителя след подписване на договор за финансиране на проекта с управляващия орган по програмата.
В договора страните са постигнали съгласие и за дължима санкция в чл.6.1 - за забавено изпълнение на договорните задължения, виновната страна дължи неустойка в размер на 0,5 % на ден от договорената цена за всеки ден закъснение, но не – повече от 20 % от стойността на договора.
В изпълнение на задължението си по чл.3.1, изпълнителят е издал фактура № *** г. за сумата 24 000 лв. с ДДС. Видно от представеното извлечение от сметка на ищеца „Енерджи ефект“ ЕООД в „ПроКредит Банк“ по тази фактура му е преведена сумата 4 000 лв., съобразно изискването на чл.3.2 от договора.
Ищецът е представил становище за съответствие на енергиен одит № *** г. във връзка с подаден от „Геопроучване“ ЕООД доклад от енергиен одит и след извършена проверка на съответствието на представения одит със заключение, че АУЕР одобрява енергийния одит на „Геопроучване“ ЕООД. Издадено е кредитно известие № *** г., с което е сторнирана сумата 14 000 лв. с ДДС и съобразно представената счетоводна справка след издадените фактури „Геопроучване“ ЕООД дължи на „Енерджи ефект“ ЕООД сумата 6 000 лв.
Ищецът е изпратил до ответника уведомително писмо, получено на 7.12.2017 г. за това, че ответникът има просрочено задължение по договор от 08.08.2016 г. в размер 6 000 лв. Напомнено е, че за забавено изпълнение на договорните задължения, дружеството дължи уговорената с договора неустойка. Ищецът е изготвил справка за дължимата по договора неустойка, която е в размер 40 320 лв. при падеж на дата 4.10.2016 г., 1 344 дни в забава при 0,5 % на ден, както и че общо дължимата сума по договора е 6 000 лв., което по 20 % се равнява на 1 200лв.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД.
Съдът намира исковете за допустими и за основателни в пълен размер по следните съображения:
Съгласно чл.79 ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение. В настоящия случай, ищецът претендира изпълнение по договора, заедно с обезщетение за забавата в размера на договорената неустойка. Съдът счита, че ищецът като изправна страна по договора има право да получи претендираната сума от 6 000 лв., тъй като се установи, че съгласно чл.3.3 от договора, същата е дължима от възложителя, тъй като е получено положително становище за съответствие, а именно: представеното по делото становище от 28.09.2016 г. Независимо от това и след отправената до изпълнителя покана от 07.12.2017 г. липсват данни същият да е заплатил сумата от 6 000 лв. Съдът счита, че са настъпили всички изисквания за плащане на процесната сума, поради което ответникът е в забава и следва да бъде осъден да я изплати.
Налице са предпоставките и на чл. 92 от ЗЗД, според който неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да се доказват. Както съдът посочи, ищецът претендира освен изпълнение на задължението по договора от ответника, така и обезщетение за забавеното изпълнение, което в случая е договорената между страните по чл.6.1 от договора неустойка. Тази неустойка съгласно предвиденото в договора следва да бъде в размер 1 200 лв., изчислена върху дължимата сума от 6 000 лв., като не повече от 20 % от стойността.
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски в размер 980 лв.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Геопроучване“ ЕООД, ЕИК *** със седалище гр. Ямбол, ул. „Ямболен“ № 13, ет.5 представлявано от управителя Я.П.П.да заплати на основание чл. 79 ал.1 от ЗЗД на „Енерджи ефект“ ЕООД, ЕИК *** със седалище гр.Ямбол, ул. „Раковски“ № 1А, офис 418, представлявано от управителя В.К.А. сумата 6 000 лв., представляваща стойност на извършена услуга по чл.3.3 от договор от 08.08.2016 г., ведно със законната лихва, считано от 19.11.2019 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Геопроучване“ ЕООД гр.Ямбол на основание чл. 92 от ЗЗД да заплати на „Енерджи ефект“ ЕООД гр.Ямбол сумата 1 200 лв., представляваща неустойка по чл.6.1 от договор от 08.08.2016 г.
ОСЪЖДА „Геопроучване“ ЕООД гр.Ямбол на основание чл. 78 ал.1 от ГПК да заплати на „Енерджи ефект“ ЕООД гр.Ямбол направените по делото разноски в размер 980 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред ЯОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: