РЕШЕНИЕ
№ 43
гр. Кърджали, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
при участието на секретаря Симона И.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно
наказателно дело № 20215140201306 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 09-002615 от 22.10.2021 г., издадено от
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „***” ЕООД, с ЕИК ***, адрес ***, в
качеството му на работодател, за нарушение на чл.303, ал.3 от КТ.
Жалбоподателят „***” ЕООД гр.Кърджали намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно. Твърди, че не е извършил административното
нарушение, за което е ангажирана имуществената му отговорност. В производството по
установяване на нарушението и издаване на наказателното постановление били допуснати
съществени процесуални нарушения. Жалбоподателят моли съдът да постанови решение, с
което да отмени изцяло атакуваното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен адвокат, който
поддържа жалбата и моля за отмяна на наказателното постановление. Представя писмено
становище, в което излага доводи за неговата незаконосъобразност. Сочи, че наказващият
орган нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗАНН вр. чл.415в, ал.1 от КТ, като издал
обжалваното постановление без да извърши преценка относно наличието на предпоставките
за маловажност в случая. В процесния казус били налице предпоставките за маловажност,
посочени в чл.415в, ал.1 от КТ. Жалбоподателят взел незабавно мерки за отстраняване на
нарушението и депозирал искане на основание чл.303, ал.3 от КТ на 10.03.2021 г., но
1
получил отказ, поради което заличил трудовия договор, сключен с Г.М.Я.. От нарушението
не били произлезли вредни последици за работника, нямало установени такива и от
наказващия орган. Затова моли наказателното постановление да бъде отменено или
изменено до размерите, предвидени в чл.415в, ал.1 от КТ.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебното заседание, не се
представлява.
Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на
основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 04.03.2021 г. около 10.30 часа свидетелите Л.И., Е.Ю. и Н.Н. - инспектори в
Д„ИТ” гр.Кърджали, извършили проверка по спазване на трудовото законодателство по
работни места в обект товарене на трупи, намиращ се на пътя с.Македонци-с.Айрово, срещу
сградата на „***“ ЕООД. Там се осъществявала дейност от „**“ ЕООД гp.Кърджали. В хода
на проверката свидетелите установили на обекта да работи непълнолетният Г.М.Я. с ЕГН
**********, който прехвърлял дървени трупи от ЗИЛ 131 с peг.№ *** на тежкотоварен
автомобил ТИР. В декларация, която контролните органи му предоставили, той декларирал
писмено, че от 04.03.2021 г. работи на обект товарене на дървесина на път Македонци, за
фирма „***”, с работно време от 09.00 до 12.00 часа, с почивни дни събота и неделя, при
месечно трудово възнаграждение в размер на 200 лв., като имал и сключен трудов договор.
При направена на 04.03.2021 г. справка по ЕИК на работодател в Информационната система
на ИА„ГИТ“, в регистъра на уведомленията за трудови договори било установено, че
дружеството-жалбоподател имало наети с трудови договори десет работещи. Един от тях
бил Г.М.Я. с регистриран трудов договор в ТД на НАП от 10.02.2021 г. Проверката
продължила и по документи, представени в Д„ИТ” гр.Кърджали на 08.03.2021 г. от
управителя на „***“ ЕООД гp.Кърджали. При преглед на представените книги за
инструктаж по безопасност и здраве при работа, контролните органи констатирали, че на
работника Г.Я. били проведени и документирани начален инструктаж и инструктаж на
работното място в деня на постъпване на работа - 10.02.2021 г. Проведени били и
ежедневни инструктажи от 01.03.2021 г. до 08.03.2021 г. включително, без 3, 5 и 6 март. На
10.03.2021 г. в Д„ИТ” гр.Кърджали постъпило искане от жалбоподателя с вх.№
21019239/10.03.2021 г. на основание чл.303, ал.3 от КТ, за издаване на разрешение за
приемане на работа на непълнолетното лице Г.М.Я. на длъжност „товарач“ в дърводобивни
обекти на „***“ ЕООД. По повод така подаденото искане бил постановен Отказ с изх.№
21012240/11.03.2021 г., тъй като посочената дейност била забранена за извършване от
непълнолетни. При направена справка по ЕГН на Г.М.Я. в Информационната система на
ИА„ГИТ“, в регистъра на уведомленията за трудови договори било установено, че
трудовият му договор с „***“ ЕООД е прекратен на 08.03.2021 г. Така контролните органи
констатирали, че жалбоподателят на 10.02.2021 г. е приел на работа непълнолетния Г.М.Я.,
без да е поискано и получено разрешение от инспекцията по труда за конкретния случай. За
2
това нарушение на 08.04.2021 г. срещу „***“ ЕООД бил съставен акт за установяване на
административно нарушение по чл.303, ал.3 от КТ, връчен същия ден на управителя на
дружеството, който го подписал без възражения. На 07.06.2021 г. Изпълнителният директор
на ИА„ГИТ” прекратил административнонаказателната преписка по съставения АУАН.
Преписката била изпратена на РП-Кърджали, тъй като установеното деяние разкривало
данни за извършено престъпление по чл.192а, ал.1 от НК. По този повод била образувана
прокурорска преписка вх.№ 1573/2021 г. по описа на РП-Кърджали. По преписката била
възложена проверка с оглед установяване на данни за извършено престъпление по чл.192а,
ал.1 от НК. След извършената проверка, с Постановление на РП-Кърджали от 21.09.2021 г.
било отказано образуване на наказателно производство за извършено престъпление от общ
характер по чл.192а, ал.1 от НК и материалите били върнати на
административнонаказващия орган. На 22.10.2021 г. било издадено процесното наказателно
постановление, с което на основание чл.414, ал.1 от КТ на работодателя „***“ ЕООД
гр.Кърджали е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1
500 лв. за нарушение на чл.303, ал.3 от КТ.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите
Л.И., Е.Ю. и Н.Н.; Акт за установяване на административно нарушение от 08.04.2021 г.,
ползващ се с доказателствена сила съгласно чл.416, ал.1 от КТ; Протокол за извършена
проверка изх.№ ПР21 07587/29.03.2021 г.; Декларация, съдържаща сведение по чл.402 от КТ,
попълнена и подписана на 04.03.2021 г. от Г.М.Я.; Справка от информационната система на
ИА„ГИТ“ от 04.03.2021 г.; Справка от информационната система на ИА„ГИТ“ от 11.03.2021
г.; препис-извлечение от Книга за начален инструктаж; препис-извлечение от Книга за
ежедневен инструктаж; препис-извлечение от Книга за инструктаж на работното място,
периодичен инструктаж, извънреден инструктаж; Справка от информационната система на
ИА„ГИТ“ от 30.03.2021 г.; Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ от 08.03.2021 г.; Уведомление
по чл.62, ал.5 от КТ от 11.03.2021 г.; Списък на използвани МПС от фирма „***“ ЕООД;
Искане с вх.№ 21019239/10.03.2021 г. на основание чл.303, ал.3 от КТ; Отказ с изх.№
21012240/11.03.2021 г.; Справка от информационната система на ИА„ГИТ“ от 31.03.2021 г.;
Призовка на основание чл.45, ал.1 от АПК от 04.03.2021 г.; Данни от ТР за фирма „**“
ЕООД; Писмо на Д„ИТ” гр.Кърджали от 09.06.2021 г. до РП-Кърджали; Резолюция от
07.06.2021 г. за прекратяване на административнонаказателна преписка; Преписка вх.№
1573/2021 г. по описа на РП-Кърджали; Постановление на РП-Кърджали от 21.09.2021 г. за
отказ да се образува наказателно производство. Свидетелите Л.И., Е.Ю. и Н.Н. са
проверяващите обекта на жалбоподателя инспектори и установяват кога, по какъв ред и въз
основа на какви сведения и документи са констатирали процесното нарушение. Те първо
извършили проверка по работни места на 04.03.2021 г., когато установили непълнолетният
Г.М.Я. да извършва трудова дейност за жалбоподателя. Впоследствие направили справки в
Информационната система на ИА„ГИТ“, запознали се и с документите, представени от
управителя на санкционираното дружество. Разбрали, че лицето Г. Я. е започнало работа на
10.02.2021 г., тъй като имало регистриран трудов договор с него от тази дата. Освен това,
3
работникът фигурирал и в книгите за инструктаж от посочената дата, макар и впоследствие
името му да било заличено с коректор, което се виждало с просто око. Показанията на
свидетелите И., Ю. и Н. са последователни, логични и кореспондиращи помежду си, както и
с писмените доказателства по делото, поради което съдът ги възприе при изграждане на
фактическата обстановка.
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в
законоустановения срок, поради което следва да бъде разгледана по същество.
Според разпоредбата на чл.303, ал.3 от КТ, лицата от 16 до 18 години се приемат на
работа с разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай. От приобщените по
делото гласни и писмени доказателства се установява, че жалбоподателят е осъществил
състав на вмененото му административното нарушение, тъй като на 10.02.2021 г. е приел на
работа непълнолетния Г.М.Я., преди да има издадено разрешение за това на инспекцията по
труда. Установи се, че Г.Я. е предоставял работна сила за жалбоподателя, като е
осъществявал трудова дейност на неговия обект, с оглед на което безспорно е налице
трудовоправно отношение, за което са приложими разпоредбите на КТ. Въпреки това, „***“
ЕООД гр.Кърджали в качеството му на работодател не е поискал разрешение на
инспекцията по труда преди да допусне до работа непълнолетния. Доколкото се касае за
нарушение извършено от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е
обективна и безвиновна, деянието не следва да се доказва изобщо от субективна страна и да
се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементите от фактическия състав на сочената
като нарушена правна норма. Съдът намира обаче, че спрямо жалбоподателя следва да се
приложи разпоредбата на чл.415в от КТ. В същата норма законодателят е посочил какви са
критериите, на които трябва да отговаря нарушението, за да се квалифицира по този
привилегирован състав - нарушението да е отстранено веднага след установяването му по
реда, предвиден в КТ и от него да не са произлезли вредни последици за работници и
служители. Текстът е специален и се прилага приоритетно в случаите, когато са изпълнени
посочените условия. Когато са налице основанията за приложение на чл.415в от КТ, но
административнонаказващият орган не го е приложил, това може да стори съдът със своя
краен акт, защото той е длъжен да изследва и решава всички въпроси - както по фактите,
така и по правото, от които зависи изходът на делото и не може да бъде обвързан от
решението на административния орган. В случая жалбоподателят е взел мерки за
отстраняване на нарушението веднага след установяването му. Още на 08.03.2021 г. е
прекратил трудовия договор с Г.Я., а на 10.03.2021 г. е подал и искане до инспекцията по
труда на основание чл.303, ал.3 от КТ, за да се снабди с необходимото разрешение, но
такова му било отказано. Ето защо следва се приеме, че констатираното нарушение е
отстранено, при това още преди съставяне на акта за установяване на административно
нарушение и издаване на наказателното постановление. На следващо място, не се твърди и
не се установява от деянието, за което е наказано дружеството да са настъпили вредни
4
последици за работника. При тези обстоятелства административнонаказващият орган е бил
длъжен да приложи привилегирования състав на нарушение по чл.415в от КТ. Предвид
изложеното, съдът намира, че издаденото наказателно постановление следва да бъде
изменено досежно размера на наложената санкция като на основание чл.415в, ал.1 от КТ тя
бъде намалена от 1 500 лв. на 200 лв. Имуществената санкция следва да бъде към средния
размер, предвид наличието и на смекчаващи отговорността обстоятелства - липса на
доказателства жалбоподателят да е бил наказван друг път с влязъл в сила акт за подобно
нарушение, и на отегчаващи такива - видно от приложения протокол за извършена проверка,
по отношение на работодателя са установени и редица други нарушения на трудовото
законодателство.
Настоящата инстанция при извършената служебна проверка не констатира да са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон,
които да съставляват основание за отмяна на атакуваното постановление. Актът за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са
съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите
реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към
конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е
извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице
съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита
на нарушителя и да опорочава атакувания акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото
описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка
съответстват на посочената като нарушена правна норма. Нарушението се явява безспорно
установено, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства. Не са допуснати
и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно
връчването на акта и наказателното постановление.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 09-002615 от 22.10.2021 г., издадено от
Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда”, с което на
основание чл.416, ал.5 вр. чл.414, ал.1 от КТ е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 1 500 лв. на „***” ЕООД, с ЕИК ***, адрес ***, в
качеството му на работодател, за нарушение на чл.303, ал.3 от КТ, като на основание
чл.415в, ал.1 от КТ НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание
„имуществена санкция” от 1 500 лв. на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14 -дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
6