№ 589/8.7.2022г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – Х състав, в открито
съдебно заседание на осми юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Тодорка
Стойнова и участието на прокурора Живко Пенев, като разгледа докладваното от съдия
Шотева к.а.н. дело № 280 по описа за 2022 г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208
и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по две касационни жалби,
подадени съответно от Агенция „Митници“, началник-отдел „МРР“, ТД Митница Пловдив
чрез Н.Д. – процесуален представител, и от С.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв. И.С. ***, срещу неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели
части от Решение № 31/19.01.2022 г., постановено по АНД № 1213/2021 г.
по описа на Районен съд - Пазарджик.
В касационната жалба на Агенция „Митници“ се твърди, че
обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон,
и необосновано. Моли се решението на районния съд да бъде отменено в частите, в
които наказателно постановление е отменено и изменено. Претендира се присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
В касационната жалба на С.А.С. чрез адв. И.С. се твърди,
че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на съдопроизводствените
правила, довело до нарушаване правото на защита на касатора. Моли се решението
на районния съд да бъде отменено в частта, в която наказателно постановление е
потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Пазарджик счита, че касационните жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение,
а решението на Районен съд – Пазарджик следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационните жалби за допустими, като подадени от легитимирани лица, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата на С.А.С. е основателна, по
следните съображения:
С решението си Районен съд - Пазарджик е отменил Наказателно
постановление № 1958 от 23.07.2021 год. на с.д. началник
на отдел „МРР Тракийска“ – гр. Пловдив
при ГД „МРР“ в ЦМУ – Агенция „Митници“, в частта в която е постановено, че на
27.02.2020 г. С.А.С., в собствения му и обитаван от него
имот, находящ се в село Пищигово, обл. Пазарджик, улица „5-та”
№ 3 е държал акцизни стоки – общо 192 литра етилов алкохол с алкохолен
градус, изчислен от експерта и посочен в НП от 30,35 % до 59,75 % (59,75 % само
за 3,8 литра), без документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на
акциза, и е изменил наказателното постановление в частта на
наложеното административно наказание глоба, като я е намалил
на 1 880,10 лева (хиляда осемстотин и осемдесет лева и десет стотинки). С решението си инстанцията по
същество отменя
наказателното постановление в частта,
в която е постановено отнемане в полза на държавата на 192 литра етилов алкохол
с алкохолен градус, изчислен от експерта и посочен в НП от 30,35 % до 59,75 %
(59,75 % само за 3,8 литра), като постановява връщане на стоката, останала след
експертното изследване, описана в НП като обект 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15,
24, 25, 26, 27, 28, 29,30, 31, 32, 33 (само 3,8 литра), и 34, на С.А.С. и потвърждава
наказателното постановление в останалите
обжалвани части.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства районният съд е приел за установена следната фактическа
обстановка:
С.А.С. е санкциониран след като на 27.02.2020 г. служители на сектор ПИП при ОДМВР Пазарджик,
съвместно със служители на РСПБН и РИОСВ извършили проверка в собствения му
имот, находящ се в село Пищигово, обл.Пазарджик,
улица „5-та” № 3 и намерили общо 61 броя пластмасови туби и стъклени бутилки с различна
вместимост, съдържащи общо 319,200 литра
течност с мирис на алкохол. Стъклените бутилки били със запечатани капачки, като 7 броя от тях с вместимост
от по 0,500 литра били с етикет „Бренди Асеновград
Амбелино”, 9 броя с вместимост 0,700 литра с етикет с надпис, „Българско Уиски WHISKY”, 6 броя с вместимост 0,700 литра със зелен етикет с надпис „Ракия гроздова Асеновград”, 3 броя с вместимост 0,700 литра с червен етикет с надпис „Ракия отлежала гроздова Асеновград”, 5 броя с вместимост 0,700 литра с етикет с надпис, „Дива коза WHISKY”, 3 броя с вместимост 0,700 литра с етикет с надпис, „Мастика Асеновград”. Останалото количество
течност с мирис на алкохол било в пластмасови бутилки от минерална вода и
пластмасови туби с вместимост от 5 до 20 литра.
Намерените предмети били предадени от С. на
разследващ полицай от ОДМВР Пазарджик с протокол за доброволно предаване и
станали повод за образуване срещу него на досъдебно производство за
престъпление по чл. 234 ал.1 от НК под наблюдението на РП - Пазарджик. В хода на досъдебното производство била
назначена физико-химическа експертиза, според чието заключение изпитаните 33 от
общо 34 представителни проби, включително пробите от всички стъклени бутилки с
етикети с различни надписи представляват дестилатен етилов алкохол - дестилат
от ферментирали дрожди от плодове и грозде собствено производство, т.е. домашна
ракия, неденатуриран с добавен глицерол с действително алкохолно съдържание по
обем, превишаващо 1,2 % vol., подробно описано за всяка една представителна
проба (от 30,35 % до 70,12 %). Само една от изпитаната представителна проба,
иззета от прозрачна пластмасова бутилка с вместимост 5 литра, съдържаща
безцветна прозрачна течност с мирис на алкохол,
представлява етилов алкохол от земеделски произход, т.е. не е дестилат от
ферментирали дрожди от плодове и грозде собствено производство, т.е. не е
домашна ракия, неденатуриран с действително алкохолно съдържание по обем 95,89 % vol.
Общото количество
на алкохолните течности от всички намерени съдове е 319,200 литра. Експертът не е установил наличие на метилов
алкохол (метанол) над допустимите
количества, както и на други вредни за човешкото здраве вещества. Видно от приложената
към административнонаказателната
преписка справка, (л. 271), дължимият
акциз за общото количество намерени алкохолни течности възлиза на 1 858,38 лева. В хода на досъдебното
производство С. е бил разпитан като свидетел. Същият е дал
показания, в които е посочил, че алкохолът в
стъклените бутилки бил закупил от склад в град Пазарджик, който бил в
ликвидация преди около 7-8 години, а алкохолът в
пластмасовите бутилки бил събирал през изминалите 20 години. Тази ракия била
варена в обществен казан в село Алеко Константиново, стопанисван от свид. М. К.. С постановление от 25.05.2021 г. наблюдаващият прокурор от РП - Пазарджик е прекратил досъдебното производство,
приемайки несъставомерност на престъплението по чл. 234, ал.1 от НК по подробно изложени съображения. След
като е прекратил досъдебното производство, прокурорът го е изпратил по
компетентност на Агенция „Митници” за реализиране на административнонаказателна
отговорност спрямо виновното лице. Преписката е била получена в отдел
„Митническо разузнаване и разследване Тракийска” към Агенция „Митници” на
31.05.2021 г. С покана рег. индекс
32-179424 от 08.06.2021 г. С. бил поканен да се яви на 14.06.2021 г. в отдел „Митническо разузнаване и разследване
Тракийска” към Агенция „Митници” за снемане на обяснения, изготвяне и съставяне
на АУАН. Поради несвоевременно получаване на писмената покана, с жалбоподателя
бил проведен телефонен разговор на 16.06.2021 г., в който му била отправена нова покана за явяване в отдела за
извършване на посочените процесуални действия. На 23.06.2021 г. С. се явил в отдел „МРР
Тракийска”, където в негово присъствие срещу него свид. А. А. съставила и му предявила АУАН. С акта на С. било вменено извършването на нарушение на ЗАДС, а
именно държане на 27.02.2020 г. в собствения му и
обитаван от него имот, находящ се в село Пищигово,
обл. Пазарджик, улица „5-та” № 3 на акцизни стоки - 319,200 литра етилов алкохол без документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, осъществяващо състава на
чл. 126 от ЗАДС. Актосъставителката игнорирала
обясненията на С., подкрепени със събраните в досъдебното производство писмени доказателства – 2
броя АДД (л. 239 – л. 241),
за 192 литра ракия, 30 литра от които с
алкохолен градус 40 % vol., и 162 литра – 50 % vol., поради липса на пълно съответствие
на посочените от експерта алкохолни градуси с описаното в представените акцизни
документи. Въз основа на съставения акт, на 23.07.2021 г. било издадено и атакуваното в първоинстанционното
производство наказателно постановление.
При така установена
фактическа обстановка първоинстанционният съд е прието,
че с представените в досъдебното производство два броя акцизни данъчни
документа се установява, че на 17.02.2020 г. и на 20.02.2020 г.
жалбоподателят е произвел ракия в специализиран малък обект за дестилация в
общо количество 192 литра, за които е заплатил акциз в размер на 957,00 лева. С
оглед на това инстанцията по същество е приела за безспорно установено и доказано
извършването от жалбоподателя само на част от посоченото в наказателното постановление
административно нарушение, а именно относно ракията, съхранявана в стъклени
бутилки.
Контролираното
решение е издадено при допуснати съществени процесуални нарушения в съдебната
фаза на производството.
Настоящият
касационен състав споделя твърденията на касатора - С.А.С., относно липсата на произнасяне по отношение на приложимостта на чл.
28 от ЗАНН, както в НП, така и в
съдебното решение, като следва да се посочи следното:
Непроизнасянето
на първоинстанционния съд по довода досежно
наличието на предпоставки за приложение нормата на чл. 28 от ЗАНН е основание
за отмяна на постановеното решение и връщане на делото на районния съд за ново
произнасяне от друг състав на същия съд. Това е така, тъй като касационната
инстанция е изправена пред невъзможността да контролира съдебната воля по
отношение на това обстоятелство, тъй като такава изцяло липсва. Същевременно,
ако се изложат от касационната инстанция за пръв път основания за липсата или
отсъствието на предпоставки за маловажност на случая, то страните ще бъдат
лишени от една съдебна инстанция за контрол на правотата на тези аргументи. Ето
защо съдът приема, че при разглеждане на делото първоинстанционният съд
е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
С
оглед на изложените по-горе изводи и мотиви, Административният съд намира, че
делото следва да се върне на Районен съд - Пазарджик за ново произнасяне - чл.
222, ал. 2, т. 1 от АПК, тъй като е налице допуснатото съществено нарушение на
процесуалните правила-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК.
Мотивиран
така и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 31/19.01.2022
г. по АНД № 1213/2021 г. на Районен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА
делото за ново произнасяне от друг състав на Районен съд – Пазарджик.
Решението
не подлежи на обжалване.
Председател: (П)
Членове:
1.
(П)
2. (П)