РЕШЕНИЕ
№ 854
гр. С., 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Александрина Ж. Пашова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221100102845 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Р. Д. М., с
ЕГН:********** и адрес:гр. С., ж.к.”*******, срещу ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "*******, с която е предявен иск с правно
основание чл.432 КЗ, с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
120 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди под формата на
понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 20.11.2021г., причинено виновно при
управление на застрахован при ответника лек автомобил марка лек автомобил „Ауди Q7“ с
per. № *******, управляван от К. Н. Б., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от 20.11.2021г. до окончателно изпълнение на задължението.
Ищецът твърди, че на 20.11.2021г., около 19:30 часа, е управлявал лек автомобил
„Мерцедес А170 ЦДИ“, с рег.№ *******, в гр.С., по Околовръстен път в посока от бул.
„******* към бул. „България“, когато е бил ударен от лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. №
*******, управляван от К. Н. Б.. която се движеше в средна лента и предприе навлизане в
лява лента за движение, като реализира удар с управлявания от мен автомобил. От удара,
управляваният от ищеца л.а. „Мерцедес А170 ЦДИ“ се отклонил вляво и катастрофирал в
мантинелата, преобърнал се и се спрял в метален стълб на уличното осветление, който се
намира в тревна площ между двете ленти за движение.
Ищецът твърди, че в резултат на процесното ПТП е претърпял следните увреждания:
изключително тежки травматични увреждания, изразяващи се във полифрагментни
фрактури на подбедриците на двата крака-фрактура на дясна фибула в средна трета и на
1
лява фибула в областта на главата, разкъсно-контузна рана на лява подбедрица, контузии на
двете предмишници. Бил приет по спешност в УМБАЛСМ „Пирогов“ в изключително
тежко състояние със силни болки и невъзможни движения на четирите крайника.
Крайниците са били оточни.
На 21.11.2021г. бел опериран единият му крак. Фрактурата е стабилизирана с
интрамедуларен заключващ пирон и 4 АО винта. Били поставени външни фиксатора на
двата крака.
На 30.11.2021г. отново бил опериран за стабилизиране на фрактурата на другия крак
чрез плака и винтове. Наместена е синдесмозата и се е фиксирала. Менискът е бил пришит
към латералната ставна капсула.
Състоянието му било изключително тежко. Бил изцяло обездвижен без възможност да
става от леглото. Имал непрекъсната нужда от чужда помощ. Непрекъснато изпитвал болки
и се налагало да приема обезболяващи медикаменти.
В законоустановения срок ответникът ЗАД „А.” АД е подал отговор на исковата
молба, с който е оспорва иска по основание и размер и иска отхвърлянето му като
неоснователен. Ответникът оспорва процесното ПТП да се е осъществило по описания в
исковата молба начин, като водачът на лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. № *******,
управляван от К. Н. Б. да е нарушил правилата за движение, като твърди, че процесното
ПТП е настъпило по причини, които не могат да му се вменят във вина. Оспорва причинно-
следствената връзка между ПТП и настъпилите за ищеца травматични увреждания. Оспорва
твърдението, че ищецът търпи описаните в исковата молба болки, страдания и негативни
емоционални преживявания. Оспорва вида, характера и продължителността на твърдените
вреди. Оспорва и размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, като
прекомерно завишен с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Ответникът твърди
при условията на евентуалност, че водачът при управлението на процесния автомобил не по
своя вина е бил поставен в невъзможност да избегне настъпването на произшествие, не е
нарушил виновно правилата за движение и за него събитието е случайно по смисъла на чл.
15 от НК. Считам, че същият като водач на лекия автомобил не е имал техническа и
професионална възможност да предотврати настъпването на произшествието.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Софийски градски съд приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да се произнесе по
същество.
От представената по делото писмена застрахователна претенция на ищеца по чл. 380,
ал. 1 от КЗ до ответното дружество от 17.12.2021г. се установява, че ищецът е предявил
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка
"Гражданска отговорност". В законоустановения тримесечен срок няма получен отговор от
застрахователя. Поради това и съдът намира, че е спазена рекламационната процедура по
чл.498, ал.3 вр. ал.1 КЗ, която е абсолютна процесуална предпоставка за предявяване на иск
по чл.432, ал.1 КЗ от увреденото лице.
По основателността:
2
Не се спори между страните, а и видно от приетите доказателства, че между страните е
налице валиден договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите по застрахователна полица № ВО/11/120003427096 на ЗАД „А.” АД ,
валидна до 17.12.2021г.
От приетата и неоспорена от страните САТЕ, се установява, че механизмът на
настъпване на процесното ПТП е следният: на 20.11.2021г., около 19:30 часа, ищецът
управлява лек автомобил „Мерцедес А170 ЦДИ“, с рег.№ *******, в гр.С., по Околовръстен
път в посока от бул. „******* към бул. „България“ в лявата лента. По същото време в
средната на лента, в същата посока, се движи и лек автомобил „Ауди Q7“, с peг. № *******,
управляван от К. Н. Б.. При извършване на маневра водачът Б. навлиза частично в лява
лента, като с лявата част на автомобила закача странична част на управлявания от ищеца л.а.
„Мерцедес А170 ЦДИ“. От удара л.а. „Мерцедес А170 ЦДИ“ губи напречна устойчивост и
удря вляво в мантинелата. После преминава през мантинелата и се удря челно в метален
стълб от уличното осветление, завърта се в посока на часовата стрелка и се установява със
задните си колела върху втората мантинела.
Причината за настъпване на процесното ПТП е навлизането на лек автомобил Ауди
върху лентата по която се е движил лек автомобил Мерцедес. Процесното ПТП не би
настъпило, ако водачката на лек автомобил Ауди е следвала принадлежащата и лента, без да
навлиза върху лявата пътна лента в момент, когато това не е било безопасно.
Видно то СМЕ, неоспорена от страните, е получил следните трнавматични
увреждания:
Диафизарна открита фрактура на лявата голямопищялна кост и фрактура на главата
на лявата малкопищялна кост
Фрактура на външния кондил на дясната голямопищялна кост и фрактура на малкия
пищял в средната му част
Фрактура на вътрешния десен глезен
Контузии рани на лявата челна област и рана на левия очен клепач.
Разкъсно-контузна рана по предната повърхност на лявата подбедрица.“
Луксация (изкълчване) на дясната акромиоклавикуларна става.
Описаните по горе травматични увреждания са многофрагментни, тежки по вид и
трудни за лечение. Тези увреждания се срещат най вече при водачи на автомобили след
нанесени тежки удари върху предната и странична част на автомобилното купе след
претъряно ПТП. Уврежданията се дължат на внезапно нанесени интензивни удари в зоната
на двете подбедрици, както и удари в областта на лявата част на главата от ударите
понесени вътре в автомобилното купе.
В процесният случай, ищецът по делото Р. Д. М. е бил водач на лек автомобил, който
след нанесен дясностраничен удар на купето на автомобила му ,последният е
самокатастрофирал в лявата част на пътното платно, ударил се е в еластичната крайпътна
мантинела и след преобръщане се е ударил в стълб на пътното остветление.
Травматичните увреждания на ищеца Р. М. са с доказан произход. Те са получени и
имат пряка причинна връзка с претърпяното от ищеца ПТП на 20.11.2021г.
Получената диафизарна фрактура на лявата голямопищялна кост и фрактура на
главичката на лявата малкопищялна кост - са довели на Р. М.-,, трайно затруднение на
3
движенията на левия долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“(в случая до 6 месеца).
Получената фрактура на външния кондил на дясната голямопищялна кост и
фрактура на на малкия пищял- са причинил на ищеца -„ трайно затруднение на
движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни “(в случая до 4 месеца).
Получената фрактура на вътрешния глезен в дясно е причинила-,, трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“(в случая до 2
месеца)..
Изкълчената дясна акромиоклавикуларна става е причинила--,, трайно затруднение на
движенията на десния горен крайник за срок по-дълъг от 30 дни“(в случая до 2 месеца)..
Претърпените мекотъканни увреждания в областта на главата и лявата подбедрица са
причинили - „ разстройство на здравето неопасно за живота
Видно от СМЕ спешна медицинска помощ на пострадалия е била оказана от екип на
ЦСМП- С. и насочен за консултативни прегледи в спешните кабинети на УМБАЛСМ„Н.И.
Пирогов“. Пострадалият е постъпил в увредено общо състояние, но контактен, адекватен,
помнещ случилото се. Дал е оплаквания от болки в двете подбедрици. И невъзможност да
движи и стъпва на тях. При прегледа са установени данни за: Разкъсно-контузна рана на
лявата част на челото и левия очен клепач, както и рана на лявата подбедрица с дължина
около 8 см. Установена патологични подвижност на двете подбедрици, оток в дисталната
част на лявата подбедрица, както и оток на лявата предмишница.
След извършени хематологични, рентгенови, ехографски КТ-ски изследвания и
консултации от невохирург, хирург и ортопед-травматолог и интернист са били установени
описаните по-горе увреждания. По време на прегледите при пострадалия не са били
констатирани предходни или придружаващи заболявания извън установените травми.
След установяване на всички травматични увреждания, пострадалият е бил приет за
болнично лечение в 1-ва Травматологични клиника на болницата, а след проведена
предоперативна подготовка, е бил опериран по спешност - „счупените кости на двете
подбедрици са били стабилизирани с външни фиксатори. Включена е била инфузионна,
антибиотична, антикоагулентна и обезболяваща терапия.
След стабилизиране на общото състояние и след консултаци с анестезиолог, на
пострадалият е била определна дата за ново планово оперативно лечение.
На 30.11.2021г. ищецът е претърпял в един сеанс две костни операции:
1. “Закрито наместване на счупения голям пищял и стабилзиране на костните
фрагменти с интрамедуларен заключващ пирон“
2. Открито наместване на външния кондил на десния голям пищял и стабилзиране на
фрактурата с метална плака и винтове“
Наред с това е било извършено закрито наместване на вътрешния глезен и
обездвижване на дясната глезенна става с гипс. Продължена е била медикаментозната
терапия.
След гладко протекъл следоперативен период и без усложнения и без сетивни и
циркулационни смущения на оперираните крайници, на 10.12.2021г. пострадалият е бил
изписан от болницата и лечението му е продължило амбулаторно с назначени контролни
прегледи, предписан режим и продължаваща антикоагулантна и обезболяваща терапия.
По време на амбулаторното лечение, ищецът М. е посещавал контролни прегледи в
И-т „ Пирогов“ но със специален транспорт, тъй като през първите 3 месеца не е можел да
става и да се придвижва с помощта на патерици. Най напред металните остеоснитези
частично са били премахнати след 3-тия месец, считано от деня на злополуката.
От 18.03.2022г. до 21.03.2022г. Р. М. е бил приет за болнично и оперативно лечение за
„Последици от счупване на долни крайници. Състояние след метална синтеза по повод
4
фрактура на външния кондил на десния голям пищял“.
След извършени клинични изследвания, консултации с ортопед, интернист и
анестезиолог, на 18.03.2022г. пациентът е бил опериран: Извършено отстраняване на
металните остеосинтези от фрактурата на външния кондил на десния голям пищял и на
интрамедуларния пирон на левия голям пищяп Проведена медикаментозна, антибиотична и
обезболяваща терапия. Без усложения, пациентът е бил изписан на 21.03.2022г. и лечението
е продължило с провеждане на рехабилитация на дясната колянна става.
Мекотъканните увреждания в областта на челото и левия очен клепач са зараснали за
срок около 10 дни, а раната на лявата подбедрица е зараснала окончателно за срок около две
седмици, считано от деня на злополуката. Счупеният външен кондил на дясната подбедрица
е зараснала за срок от 3 месеца, затова е била отстранена металната остеосинтеза.
Последвала е продължителна рехабилитаия на дясната колянна става за срок около 2 месеца,
през който ищецът е започнал постепенно да натоварва левия крак при движение с помощта
на патерици. Фрактурите на лявата подбедрица са зараснали окончателно за срок от 6
месеца, след което е проведена рехабилитацията на ставите на левия крак.
При един от контролните прегледи на 27 май 2022г. на счупените подбедрици и при
ново рентгеново изследване е била установена: „Луксация (изкълчване на дясната
акромиоклавикуларна) става. Издадено е направление за планово оперативно лечение и в
периода от 22.06.2022г. до 27.06.2022г. ищецът Р. Т. е провел болнично лечение във ВМА.
Опериран с пълна упойка на 22.05.2022г.
Извършена резекция на част от външната част на дясната ключица наместване на
луксацията и стабилизиране с анкери. След изписването от болницата дясната ръка е била
обездвижена за срок от 30 дни.
Общо лечебният и възстановителен (оздравителен) период на всички травматични
увреждания от процесното ПТП при ищеца Р. М. е продължил - 8 месеца. През посоченият
по-горе 8 месечен период, пострадалият е търпял- болки и страдания, като най-интензивни
те са били през първите 2 месеца след злополуката и извършените костни операции, както и
около 2 месеца по време на провежданата рехабилитация за възстановяване на обема и
силата на движенията на двете коленни стави и дясната глезенна става. През тези периоди
ищецът е ползвал в по-голямо количество седативни и обезболяващи средства. Извън
посочените по-горе периоди пострадалият е търпял само периодично явяващи се болки при
обща преумора на оперираните крайници , както и при рязка промяна на времето - при
студено и влажно време. Тогава се е налагало ищецът отново да ползва седативни и
обезболяващи средства. Именно продължаващата болка е довела до ново изследване и
установяване на луксацията на дясната акромиоклавикуларна става и нова операция.
От процесната злополука вече са изминали една година и три месеца, но въпреки
това напълно възможно е при рязка промяна на времето ищецът да търпи единични болки в
някои от фрактурните зони, но те бързо ще отзвучават след употреба на аналгетици.
До края на първите 3 месеца, ищецът е провеждал лечението си у дома при постелен
режим, тъй като не е можел да се придвижва с патерици, поради това че и двата долни
крайника са били увредени и оперирани. След 3-тия месец и изваждане на металните
синтези е започнал да прави първи стъпки с патерици с постепенно натоварване на левия и
десния крак. Тогава болките се усилили в дясното рамо и последвала нова операция.
Продължителното обездвижване на долните крайници се е отразило негативно върху
обслужването на ищеца в ежедневието, затова през първите 3-4 месеца той е имал нужда и е
ползвал чужда помощ от семейството при обслужването си.
При прегледа за изготвяне на заключението за СМЕ ищецът е контактен, адекватен,
пристига на собствен ход, без помощни средства с леко накуцване на ляво.
Счупените кости на лявата подбедрица са зараснали окончателно. На лявата
подбедрица в горната част има остатъчен белег от операция - 5 см. , а по дължината има
малки остатъчни точковидни белези от заключващите винтове Има остатъчни по-големи
5
белези останали по външната и част от външните фиксатори и един голям белег от 8см. рана
през която рана е била излязла от кожата навън счупения пищял. Към момента е изваден
само един от заключващите винтове. Установява се мускулна херния където счупената кост
на големия пищял е бил излязъл навън от кожата. Осъществена е динамизация. Предстои
нова операция за изваждане на останала част - винтовете и интрамедуларния пирон.
Движенията на лявата колянна става са в следните параметри: флексия - в норма ,
екстензия с 10 градуса - дефицит. Ставата е стабилна и пациентът натоварва напълно левия
си крак, но мускулатурата е в състояние на лека хипотрофия. Движенията на левия глезен са
в норма. Ищецът има затруднения при клякане, при слизане по стълби или по наклонен
терен. Все още не може да се движи бързо.
Счупените кости на дясната подбедрица са зараснали окончателно. Външно и в
горната част на подбедрицата има остатъчен дъговиден голям белег - 28 см. и ширина
-0,5см. други малки точковидни от външния фиксатор, както и напречни белези с -дьлжина
5см. и 7 см. на мястото на поставянето на металните винтове. На дясната подбедрица има на
две нива мускулни хернии 3-4 см. и при движение мускулите излизат навън.
Дясната коляннна става е леко оточна, палпаторно болезнена. От металната
остеосинтеза са извадени два винта от металната плака. Динамизацията е осъществена, а
движенията на дясната колянна става са следните: Флексия -в норма, екстензия - в норма, а
при изследване се установява предно-медиална нестабилност, поради нарушението на
външния мениск на ставата. На дясната глезенна става - движенията са в норма.
Външно на дясната раменна става- има остатъчен дъговиден белег — 7 см. от
извършена операция на дясната акромиоклавикуларна става по повод изкълчане.
Движенията вече са възстановени напълно. Ищецът се предвижва самостоятелно, без
помощни средства, но с леко накуцваща походка наляво._На пострадалия предстоят нови
две операции за пълното отстраняване на металните остеосинтези от зарасналите вече кости
на двете подбедрици. Датата за тези операции ще бъдат определени от лекуващият
ортопед. При осъщестяване на същите, те ще доведат на ищеца допълнителни болки и
страдания за около 30 дни.
По делото са разпитани свидетелите К. Н. Б. В.Л. М.а /съпруга на ищеца/.
Свидетелят К. Н. Б. е участник в процесното ПТП, като е управлявал л. а. „Ауди Q7“,
с peг. № *******. Същият твърди, че при процесното ПТП се е опитала да се престрои в
лявата лента, като изпревари управлявания от ищеца автомобил, но го е закачила с дясна
задна част, като първоначално дори не е разбрала, че е предизвикала ПТП.
Видно от показанията на свидетеля В.Л. М.а /съпруга на ищеца/ непосредствено след
ПТП здравословното състояние на ищеца било изключително тежко. Поради фрактурите и
на двата му крака и луксацията на ляво рамо, той е бил абсолютно обездвжен, като
непрекъснато се е нуждаел от чужда помощ в ежедневието си в продължение на около
четири месеца. Налагало се е при него на има човек непрестанно, за да го обгрижва.
Чувствал се е изключително зле психически. Загубил е съня си. Бил е абсолютно
безпомощен. Преди ПТП ищецът бил активно спортуващ човек в разцвета на своя живот.
След ПТП животът му се е променил изцяло. И към момента въпреки изминалото време, той
още не се е възстановил напълно. Продължава да изпитва болки. Не може да използва
пълноценно три от четирите си крайника. Психическото му състояние все още не се е
стабилизирало. Има двигателни ограничения и дефицити. Налице са белези, които
представляват трайни козметични дефекти. Предстоят му още операции, тъй като лечението
му все още не е приключило. И към момента не е налице пълно възстановяване при ищеца.
Няма да настъпи пълно излекуване. Продължава да е нетрудоспособен и не може да работи.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства, показанията на разпитаните свидетели, както и приетите по делото
съдебномедицинска и автотехническа експертизи.
6
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
По силата на чл.429, ал.1 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност",
застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума, отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие, а разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ предоставя право на
увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен по чл.45 от ЗЗД, да претендира
заплащане на дължимото обезщетение пряко от застрахователя, т.е. за да се ангажира
отговорността на застрахователя, следва да се установи наличието на валиден
застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност" между делинквента и
застрахователя, настъпили вреди за третото лице, противоправно поведение на виновния
водач и причинна връзка между това поведение и причинените вреди.
От гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установено, че
процесното ПТП от 20.11.2021г. е причинено виновно при управление на лек автомобил
марка „Ауди Q7“, с peг. № *******, от водача му- св. К. Б..
В резултат на описаното противоправно поведение на св.Б. е настъпило процесното
ПТП, при което на ищеца са причинени процесните неимуществени вреди.
По делото не се спори, че към момента на настъпване на ПТП за МПС лек автомобил
марка „Ауди Q7“, с peг. № *******, е налице задължителна застраховка "Гражданска
отговорност” при ответното дружество.
В процесния случай е безспорно установено, че на ищеца са причинени
неимуществени вреди.
Обезщетенията за неимуществени вреди вследствие на деянията следва да бъдат
определени по справедливост, съгласно разпоредбата на чл.52 ЗЗД. Съгласно константната
съдебна практика справедливостта налага претърпелият вредата да бъде възмезден за нея,
като на обезщетяване подлежат не само физически изстрадани болки, но и такива, които се
търпят в духовната и интелектуална сфера на индивида. Болките, страданията,
ограниченията и неудобствата за различните индивиди при различни обстоятелства, са
различни. За да определи справедливия размер на обезщетението за деликт, съдът следва да
преценява установените от ищеца правнозначими обстоятелства по спора. Търпените от
лицето вреди в неимуществената сфера зависят не само от обективни фактори, каквито
например са болките от физическите увреждания предвид тяхната продължителност и
интензитет, но и начина, по който лицето е преживяло подобен случай и как това се е
отразило на поведението му, на социалните му контакти, на самочувствието му и пр.
вредата в неимуществената сфера не може да бъде ограничена в рамки, а съдът следва да
вземе предвид всички относими и доказани обстоятелства в тази връзка.
От показанията на свидетеля В.Л. М.а /съпруга на ищеца/ се установяват болките и
страданията на ищеца както в периода на болничното му лечение, така и в този на
възстановяване и рехабилитация, така и впоследствие до настоящия момент. Същата
свидетелства за физическите и психическите болки на съпруга си след процесното ПТП,
7
както и за промяната му след същия инцидент.
При определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди на ищеца
съдът отчете следните обстоятелства: възрастта на ищеца към датата на ПТП/52 г. /, вида и
характера на претърпените телесни повреди – четири средни телесни повреди, както и
множество леки телесни повреди, предизвикали разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Съдът отчете вида на проведеното лечение – болнично лечение от 12 дни през
периода 30.11.2021г. – 12.12.2021г., през което време са извършени две оперативни
интервенции на счупения голям пищял и открито наместване на външния кондил на десния
голям пищял, със съответното стабилизиране на фрактурите.
Счупеният външен кондил на дясната подбедрица е зараснала за срок от 3 месеца,
затова е била отстранена металната остеосинтеза. Последвала е продължителна
рехабилитация на дясната колянна става за срок около 2 месеца, през който ищецът е
започнал постепенно да натоварва левия крак при движение с помощта на патерици.
Фрактурите на лявата подбедрица са зараснали окончателно за срок от 6 месеца, след което е
проведена рехабилитацията на ставите на левия крак.
При един от контролните прегледи на 27 май 2022г. на счупените подбедрици и при
ново рентгеново изследване е била установена: „Луксация (изкълчване на дясната
акромиоклавикуларна) става. Издадено е направление за планово оперативно лечение и в
периода от 22.06.2022г. до 27.06.2022г. ищецът Р. Т. е провел болнично лечение във ВМА.
Опериран с пълна упойка на 22.05.2022г.
Съдът отчете, че общо лечебният и възстановителен (оздравителен) период на всички
травматични увреждания от процесното ПТП при ищеца Р. М. е продължил 8 месеца. През
посоченият по-горе 8- месечен период, пострадалият е търпял- болки и страдания, като най-
интензивни те са били през първите 2 месеца след злополуката и извършените костни
операции, както и около 2 месеца по време на провежданата рехабилитация за
възстановяване на обема и силата на движенията на двете коленни стави и дясната глезенна
става. През тези периоди ищецът е ползвал в по-голямо количество седативни и
обезболяващи средства. Извън посочените по-горе периоди пострадалият е търпял само
периодично явяващи се болки при обща преумора на оперираните крайници , както и при
рязка промяна на времето - при студено и влажно време. Тогава се е налагало ищецът
отново да ползва седативни и обезболяващи средства.
Съдът отчетете продължителността на възстановителния процес – общо осем
месеца. По време на лечението и в началото на възстановителния период пострадалият е
бил безпомощен, зависел е от чужда помощ в хигиенно-битовото си обслужване.
Впоследствие е ползвал помощни средства при придвижването си – патерица.
Понастоящем продължава да изпитва болки в краката при натоварване. След
катастрофата животът на пострадалия се е променил – преди работел, обичал да
спортува, а сега не можел да работи, както и да упражнява спортни дейности.
Като съобрази посочените обстоятелства, социално-икономическите условия и
стандарта на живот в страната към ноември 2021г., съдът определи обезщетението за
неимуществени вреди в размер на 80 000,00 лева.
При определяне размера на обезщетението съдът отчете, че
-Ищецът има трайни белези на няколко места по тялото. На лявата подбедрица в
горната част има остатъчен белег от операция - 5 см. Има остатъчни по-големи белези
останали по външната и част от външните фиксатори и един голям белег от 8см. Външно и в
горната част на дясната подбедрицата има остатъчен дъговиден голям белег - 28 см. и
ширина -0,5см. На дясната раменна става има остатъчен дъговиден белег — 7 см. от
извършена операция на дясната акромиоклавикуларна става по повод изкълчване.
-Ищецът има затруднения при клякане, при слизане по стълби или по наклонен терен
поради затруднени движения на лявата колянна става. Все още не може да се движи бързо.
8
-На ищеца предстои нова операция за изваждане на останала част - винтовете и
интрамедуларния пирон на лявата подбедрица
-На ищеца предстоят нови две операции за пълното отстраняване на металните
остеосинтези от зарасналите вече кости на двете подбедрици. Датата за тези операции ще
бъдат определени от лекуващият ортопед. При осъществяване на същите, те ще доведат на
ищеца допълнителни болки и страдания за около 30 дни.
За разликата до пълния предявен размер на обезщетението за неимуществени вреди
от 120 000,00лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
За да отхвърли иска за разликата му до пълния предявен размер съдът отчете, че
вследствие на процесното ПТП няма причинени последици, свързани с ампутации или
траен функционален дефицит на крайниците. Ищецът се движи на собствен ход и без
помощни средства, като патерици и бастуни.
На основание чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ застрахователят следва да покрие спрямо
увреденото лице отговорността на делинквента за дължимата лихва за забава от датата на
предявяване на претенцията от увреденото лице, а след изтичане на срока по чл. 496, ал. 1
КЗ и при липсата на произнасяне и плащане на обезщетение от застрахователя, дължи
законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди за собствената си забава. В
този смисъл са Решение № 128 от 4.02.2020г. на ВКС по т. д. № 2466/2018 г., I т. о., ТК,
Решение № 60112 от 1.12.2021 г. на ВКС по т. д. № 1221/2020 г., I т. о., ТК, и др.
В случая ищецът е заявил писмената си претенция пред застрахователя на
17.12.2021г., поради което последният дължи законната лихва върху обезщетението от
посочената дата.
Предвид гореизложеното следва да бъде отхвърлени искането за присъждане на
законна лихва върху обезщетението за периода 20.11.2020г.-16.12.2021г.
По разноските:
И двете страни по делото са направили искания за присъждане на разноски, за което
са представили списъци по чл.80 от ГПК.
Ищецът е бил представляван безплатно от адв. С. Н. на основание чл.38, ал.1 от ЗА,
въз основа на договор за правна помощ от 13.12.2021г., с който страните са уговорили
възнаграждение в размер на 3530,00лв. С оглед изхода на делото и на основание чл.38, ал.2
ЗА на адв. Н. следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение за осъщественото
безплатно процесуално представителство в полза на ищеца.
Уговореното от страните възнаграждение е под минималния размер по НМРАВ от
3930лв.При определяне на отговорността за разноски съдът взе предвид минималния размер
на адвокатското възнаграждение по НМРАВ, преди актуализацията на минималните
размери, обнародвано в ДВ бр. 88 от 4.11.2022г. Съгласно константната съдебна практика
приложимият за страните материален закон към договора за правна помощ е материалния
закон към момента на сключване на договора за правна помощ, т.е. 13.12.2021г. Същият
материален закон е релевантен и за отговорността за разноски за насрещната страна.
В съответствие с уважената част от иска в полза на адв. Н. следва да бъде
присъдена сумата от 2353,33лв. за оказаната безплатна адвокатска помощ в полза на ищеца.
Ответникът също е претендирал присъждане на разноски. Същият е бил
представляван по делото от юрисконсулт, поради което и съобразно чл.78, ал.8 ГПК съдът
определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 1965,00лв. Ответникът е доказал
9
разноски по делото в общ размер на 1995,00лв. за юрисконсултско възнаграждение и
депозит за свидетел, от които в съответствие с отхвърлената част от исковете следва да му
бъде присъдена сумата от 665,00лв.
Ищецът е бил освободен от внасяне на държавна такса и разноски.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд държавна такса от 3200,00 лева, съразмерно с уважената
част от иска, ведно със законната лихва върху държавните вземания, считано от влизане на
решението в сила до окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по
сметка на Софийски градски съд сумата от 666,67лв., представляваща разноски за
експертизи съразмерно с уважената част от иска
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. "*******, да заплати на Р. Д. М., с ЕГН:********** и адрес:гр. С., ж.к.”*******,
действащ чрез процесуалния си представител адв. С. Н., на основание чл.432 КЗ, сумата от
80 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на ПТП от 17.12.2021г., причинено
виновно от К. Н. Б. при управление на застрахован при ответника лек автомобил марка
„Ауди Q7“ с per. № *******, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за
разликата му до пълния претендиран размер на обезщетението за неимуществени вреди в
размер на 120 000лв., както и за присъждане на законна лихва върху обезщетението за
периода 20.11.2020г.-16.12.2021г.
ОСЪЖДА ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. "*******, да заплати на адвокат С. Н., вписана в АК- С. сумата от 2353,33лв.,
представляваща адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от Закона за
адвокатурата, съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА Р. Д. М., с ЕГН:********** и адрес:гр. С., ж.к.”*******, действаща
чрез процесуалния си представител адв. С. Н., да заплати на ЗАД „А.” АД, с ЕИК:*******
и седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "*******, сумата от 665,00лв.,
представляваща направените разноски за юрисконсултско възнаграждение и свидетел,
съразмерно на отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. "*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 3200,00 лева,
представляваща държавна такса, ведно със законната лихва върху държавни вземания,
считано от датата на влизане на решението в сила до окончателното изплащане.
10
ОСЪЖДА ЗАД „А.” АД, с ЕИК:******* и седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. "*******, да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 666,67лв.,
представляваща разноски за експертизи съразмерно с уважената част от иска
Присъдените с решението суми в полза на ищеца да бъдат заплатени по следната
банкова сметка:
IBAN: **********
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд- гр.С. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
11