№ 3334
гр. Варна, 28.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Частно търговско дело
№ 20223100900336 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.405, ал.1 и ал.3 вр. чл.404, т.1 от ГПК и чл.51, ал.1 от
ЗМТА, образувано по постъпила молба от “Ассо Хоум“ ООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Загребска“ №30, представлявано от Асен
Асенов, действащ чрез: адв.С.Л., с адрес: гр.София, ул.“Николай В.Гогол“ №6 с електронен
адрес за връчване: ***********@*******.**, против “БГ Строителство“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Страхил Войвода“ №46, ет.1,
ап.2, представлявано от Милена Иванова Митева, въз основа на влязло в сила арбитражно
решение по арбитражно дело №97/2021г. по описа на Арбитражния съд при Българската
търговско-промишлена палата, с което ответното дружество е осъдено да заплати на
ищцовото сумата от 13022.16лв., представляващи неустойка за забавено изпълнение на
възложени с Договор за строителство от 31.07.2020г. строително-монтажни работи в размер
на 10 % от стойността на възнаграждението по договора, ведно със законната лихва върху
присъдената сума, начислена от датата на подаване на исковата молба-19.10.2021г. до
окончателното и изплащане и сумата от 2467.05лв., представляващи арбитражни разноски и
разходи за процесуална защита по арбитражното дело.
Към молбата са приложени Решение от 19.05.2022г. по ВАД №97/2021г. на АС при
БТПП, ведно с мотиви и доказателства за внесена ДТ.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Съгласно нормата на чл.51, ал.1 от ЗМТА окръжният съд, в района на който е
постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата
страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение, като към
молбата се прилагат арбитражното решение и доказателства, че то е връчено на длъжника по
изпълнението.
Видно е от данните по делото, че длъжника е със седалище в гр.Варна, което обуславя
компетентността на Окръжен съд Варна да разгледа искането за издаване на изпълнителен
1
лист, съгласно чл.405, ал.3 от ГПК.
На основание чл.406 от ГПК, изпълнителният лист се издава, когато актът е редовен
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. Когато
изпълнителното основание е арбитражно решение е приложима разпоредбата на чл.41, ал.3,
изр.3 от ЗМТА, според която с връчването решението, то влиза в сила, става задължително
за страните и подлежи на принудително изпълнение.
В разглежданият казус молителят е представил единствено заверен препис от
арбитражно решение, което е окончателно, но не е ангажирал доказателства в изпълнение на
второто изискване за удостоверяване на влизане в сила на същото, а именно че решението е
връчено на длъжника по изпълнението. Липсата на въпросните доказателства, води до
неустановеност на факта, че решенето подлежи на принудително изпълнение.
С оглед горното съдът приема, че не са установени предпоставките за изпълняемост
на валиден арбитражен акт по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК, поради което и искането за
издаване на изпълнителен лист, следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на “Ассо Хоум“ ООД , с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, ул.“Загребска“ №30,
представлявано от Асен Асенов, за издаване на изпълнителен лист, против
“БГ Строителство“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Страхил Войвода“ №46, ет.1, ап.2, представлявано
от Милена Иванова Митева, въз основа на решение по ВАД №97/2021г. на
АС при БТПП, за сумата от 13022.16лв., представляващи неустойка за
забавено изпълнение на възложени с Договор за строителство от 31.07.2020г.
строително-монтажни работи в размер на 10 % от стойността на
възнаграждението по договора, ведно със законната лихва върху присъдената
сума, начислена от датата на подаване на исковата молба-19.10.2021г. до
окончателното и изплащане и сумата от 2467.05лв., представляващи разноски
по арбитражното дело.
Разпореждането може да се обжалва от молителя с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, в двуседмичен срок, от датата на връчване на
разпореждането.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2