№ 43566
гр. С., 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Н. СТОЙКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело №
20251110104557 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т.“ Е. срещу Р. А. Г. и А. Д. Г., с която са
предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна
отговорност (по ½ част всеки) сумата в общ размер на 1643,67 лв. – главница,
представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
м.05.2021 г. до м.10.2023 г., за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., ведно със законната лихва от
27.01.2025 г. до изплащане на вземането, 466,04 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 21.01.2025 г., 23,30 лв. –
главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за периода от м.12.2021
г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до изплащане на вземането,
както и 10,75 лв. – мораторна лихва, начислена върху главницата за извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 02.05.2022 г. до 21.01.2025г. , както следва:
Р. А. Г. – ½ част, а именно: сумата от 821,83 лв. – главница, представляваща стойност
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата от 233,02 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 21.01.2025 г., сумата от
11,65 лв. – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за
периода от м.12.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до
изплащане на вземането, както и 5,37 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 02.05.2022 г. до
21.01.2025 г.;
А. Д. Г. – ½ част, а именно: сумата от 821,83 лв. – главница, представляваща стойност
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2021 г. до м.04.2023 г.,
за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до
изплащане на вземането, сумата от 233,02 лв. – мораторна лихва, начислена върху
1
главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 21.01.2025 г., сумата от
11,65 лв. – главница, представляваща цена на услугата за дялово разпределение за
периода от м.12.2021 г. до м.04.2023 г., ведно със законната лихва от 27.01.2025 г. до
изплащане на вземането, както и 5,37 лв. – мораторна лихва, начислена върху
главницата за извършена услуга за дялово разпределение за периода от 02.05.2022 г. до
21.01.2025 г.;
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № ***. находящ се в гр. С., ж.к. „С., като ответниците имат
качеството на битови клиенти на ТЕ въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия, за имота е извършена услуга дялово
разпределение на топлинна енергия, като купувачите не са престирал насрещно – не са
заплатили дължимата цена. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна
енергия на падежа съгласно приложимите към договора общи условия, ответниците са
изпаднали в забава, с оглед което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер
на законната лихва. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Р. А. Г., с който
заявява, че изплаща претендираните суми по сключено извънсъдебно споразумение с „Т.“ Е..
Ответникът А. Д. Г. оспорва предявените искове. Твърди, че няма качеството на
потребители на топлинна енергия. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
По предявените искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи по делото наличието на валидно облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата на
което е предоставил на ответника топлинна енергия в твърдяния обем през процесния
период и на претендираната стойност, както и че през процесния период ФДР е извършила
услугата дялово разпределение в процесния имот, а за ответника е възникнало задължението
за заплащане на продажната цена.
По предявените искове с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг и изпадане на длъжниците в забава.
По доказателствените искания:
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице - помагач – „Н.“ .. Обосновава правния си интерес да иска
привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Н.“ . като трето лице - помагач на страната на ищеца.
2
Представените към исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се
приемат.
Искането на ищеца да бъде задължено третото лице-помагач на основание чл. 190
ГПК да представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива
са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределени, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
С оглед становищата на страните, по искането за допускане на съдебно-техническа и
съдебно – счетоводна експертизи със задачите, посочени в исковата молба, съдът ще се
произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване становището на
насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, като трето лице-помагач на
страната на ищеца „Н.“ ..
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач „Н.“ . в
едноседмичен срок от съобщението да представи в заверено копие всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата
на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС;
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределени.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи до първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.11.2025 г. от
3
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените
в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4