Решение по дело №342/2021 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 88
Дата: 29 декември 2021 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Даниела Недкова Радева
Дело: 20214340200342
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 октомври 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Троян, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, V-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела Н. Радева
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Даниела Н. Радева Административно
наказателно дело № 20214340200342 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ТР ЗМВР-22 от 15.09.2021г., издадено
от Главен инспектор Ивайло Найденов Славков – ВПД Началник на РУ на
МВР гр. Троян, на Р. К. Ц. от гр. Троян, е наложено административно
наказание глоба в размер 100 лева на основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР за
нарушение по чл. 257, ал. 1 от същия закон. Наказателното постановление е
обжалвано в законоустановения срок от Р. К. Ц., чрез упълномощеният от нея
процесуален представител адвокат В.Н. от АК гр. Ловеч. С жалбата се прави
искане за отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно с
изложени подробни аргументи за това. В съдебно заседание Р. К. Ц., редовно
призована, се явява лично и дава обяснение, като заявява, че отношението на
В.П. – младши инспектор в РУ гр. Троян е тенденциозно спрямо нея. Адвокат
В.Н. поддържа жалбата и по същество на делото излага подробни аргументи
за отмяна на наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ на МВР гр. Троян, редовно призован, не се
явява представител в съдебно заседание. В писмено становище по жалбата,
главен инспектор Ивайло Найденов Славков моли жалбата да бъде оставена
без уважение и да бъде потвърдено наказателното постановление като
1
законосъобразно, правилно и обосновано, като е изложил подробни
аргументи за това. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели В. ХР. П., П. СЛ.
СТ. и СВ. М. М., от приложените към делото писмени доказателства:
Заверено копие на Наказателно постановление (НП) № ТР ЗМВР-22 от
15.09.2021г. на Началника на РУ на МВР гр. Троян; Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359р-18481/09.09.2021 г.; Заверено копие на
Разпореждане на полицейски орган рег. № 359р-13391/01.07.2020 г. на РУ гр.
Троян при ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на Акт за установяване на
административно наказание (АУАН) № 22/30.08.2021г., бл. № 884810;
Заверено копие на Заповед № 8121з-1371/11.11.2015г. на Министъра на
вътрешните работи; Заверено копие на Удостоверение № УРИ
295р[1]3964/23.03.2021г. на ВПД Директора на ОД на МВР гр. Ловеч;
Прокурорска преписка № ТОР-802/2020 г. по описа на Районна прокуратура
гр. Ловеч, Териториално отделение гр. Троян, съдържаща 31 листа,
преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и обусловеност съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателката Р. К. Ц. и *** живеят в съседство, съответно Ц. в гр.
Троян, ул. „Христо Смирненски“ № 48а, а *** в гр. Троян, ул. „Христо
Смирненски“ № 48б. Отношенията между жалбоподателката Ц. и семейството
на *** били силно влошени от години.
На 22.06.2020г. *** подала до Началника на РУ гр. Троян, Жалба вх. №
359000-6010/22.06.2020г., в която отразила, че Р. К. Ц. постоянно се заяжда,
притеснява и нанася психически тормоз над дъщеря й ***, като на дата
21.06.2020г. викала и обиждала събралите се деца, наричайки ги: „циганчета,
упрепки, боклуци“ и ги заляла с вода с накиснат в нея оборски тор. *** е
отразила в жалбата, че Ц. е заявила на дъщеря й ***, че следващият път ще я
залее с „друга течност“. Свидетелят В. ХР. П. извършил проверка по повод
подадената жалба, като провел разговор и снел писмено сведение от *** на
29.06.2020г., както и провел разговор и снел писмено сведение от Р. К. Ц. на
01.07.2020 година.
На 01.07.2020г. свидетелят В. ХР. П. – полицейски инспектор при РУ гр.
Троян, издал Разпореждане на полицейски орган рег. № 359р-13391 от
01.07.2020г., с което на основание чл. 64 от ЗМВР разпоредил на Р. К. Ц., ЕГН
2
**********, с адрес: ***, да не притеснява по никакъв повод и начин, да не
отправя нецензурни думи, да не отправя закани и заплахи за физическа
саморазправа, да не залива с течности и др. *** *** и членове на нейното
семейство, да не възпрепятства по никакъв повод и начин достъпа до домът
им. В разпореждането е отразено, че същото е задължително за изпълнение,
освен ако не налага извършването на очевидно за лицето престъпление, както
и че може да се обжалва по реда на АПК. На 01.07.2020г. разпореждането е
предявено на Р. К. Ц. от свидетеля П., но същата отказала да получи
екземпляр от него, което обстоятелство е удостоверено с трите имена, ЕГН,
адрес и подпис на един свидетел - СВ. М. М..
На 01.07.2020г. Р. К. Ц. подала до Началника на РУ гр. Троян, Жалба вх.
№ 359000-6380/01.07.2020г., в която отразила, че полицай В. ХР. П. има
лично отношение към нея, привиква я по различни поводи в полицията,
заяжда се с нея и „подронва авторитета й пред съседи“. Извършена е била
проверка по така подадената от Ц. жалба от Васил Гачевски – началник група
„ТП“ при сектор „Охранителна полиция“ при РУ гр. Троян, при която не са
установени нарушения на служебните задължения от свидетеля В. ХР. П.. В
Районна прокуратура гр. Троян е била образувана преписка вх. № 802/2020г.
по повод подадената от Р. К. Ц. жалба. След извършена проверка, с
Постановление от 08.09.2020г. на прокурор Снежа Георгиева е отказано
образуването на досъдебно производство и е прекратена преписката.
На 30.08.2021г. е съставен АУАН № 22, бланков № 884810, от
свидетелят В. ХР. П., срещу Р. К. Ц. от гр. Троян, в присъствието на
свидетелите П. СЛ. СТ. и СВ. М. М., за това, че на 23.08.2021г., около 10:30
часа, в ***, не изпълнява издаденото й полицейско разпореждане с № 359р-
13391 от 01.07.2020г. да не отправя закани, заплахи и да не възпрепятства
достъпа до дома на сем. ***. Актосъставителят е отразил, че с горното Р. К. Ц.
е нарушила разпоредбата на чл. 257, ал. 1 от ЗМВР. АУАН е съставен в
присъствие на Р. К. Ц., която е отказала да го подпише и да получи екземпляр
от акта. Този отказ на Ц. е удостоверен с трите имена и подпис на един
свидетел. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е подадено възражение срещу
акта.
Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № ТР
ЗМВР-22 от 15.09.2021г. от Главен инспектор Ивайло Найденов Славков –
3
ВПД Началник на РУ на МВР гр. Троян, с което на Р. К. Ц. е наложено
административно наказание глоба в размер 100 лева на основание чл. 257, ал.
1 от ЗМВР за нарушение по чл. 257, ал. 1 от същия закон.
Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.
Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.
Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията
на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се
явява основателна по следните съображения: Съдът извърши проверка на
обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа
почти всички от изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а
именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има
номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени
са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
извършеното нарушение, но не пълно, посочено е времето, когато е
извършено нарушението, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и
размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред
кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и
визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно
постановление. Същото е издадено от компетентен орган, съобразно
изискванията на чл. 267, ал. 2 от ЗМВР и чл. 47 от ЗАНН, с оглед
приложената като доказателства по делото Заверено Копие на Удостоверение
№ 295р-3964 от 23.03.2021г. на Директора на ОДМВР гр. Ловеч.
За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление
следва да има съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на
който се издава. В настоящият случай съдът счита, че е налице почти пълно
съответствие както досежно текстовото описание на нарушението, така и
досежно неговата цифрова квалификация. Следва да се отбележи, че е налице
разминаване относно годината на издаване на полицейско разпореждане №
359р-13391, като в АУАН е посочено, че същото е от дата 01.07.2020г., а в НП
е отразено, че разпореждането е от 01.07.2021 година. Очевидно в
Наказателното постановление е допусната грешка като е посочена година на
издаване „2021“, вместо „2020г.“, когато всъщност е издадено Разпореждане
на полицейски орган рег. № 359р-13391/01.07.2020 година.
4
АУАН е съставен от оправомощено лице – свидетелят В. ХР. П. –
младши полицейски инспектор при РУ на МВР гр. Троян, който съгласно чл.
267, ал. 1 от ЗМВР има право да съставя актове за установени нарушения по
ЗМВР. Съдът счита, че са спазени императивните изисквания на ЗАНН при
удостоверяване на отказа на нарушителя Р. К. Ц. да подпише акта и да получи
екземпляр от него. Този отказ е удостоверен с подписа и трите имена на един
свидетел, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН.
АУАН е съставен от свидетеля В. ХР. П., в присъствие на свидетелите П.
СЛ. СТ. и СВ. М. М., които са свидетели при съставяне на акта, но не са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. Изключение
от правилото на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН е предвидено в чл. 40, ал. 3 от ЗАНН,
съгласно която разпоредба при липса на свидетели, присъствали при
извършване или установяване на нарушението, или при невъзможност да се
състави акт в тяхно присъствие, той се съставя в присъствие на двама други
свидетели, като това изрично се отбелязва в акта. Следвало е актът да бъде
съставен в присъствие на свидетел или свидетели, присъствали при
извършване или установяване на нарушението. Такива свидетели са
членовето на сем. ***, които са били обект на закана, заплаха и които са
възпрепятствани да достигнат до дома си.
Съдът счита, че както при съставяне на АУАН, така и при издаване на
НП, е допуснато нарушение на правилата, съответно по чл. 42, ал. 1, т. 4 и по
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Няма описание на нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката. Освен, че следва да е посочено кое полицейско
разпореждане не изпълнява, съдът счита, че е следвало да се посочи с какви
точно действия Р. К. Ц. не е изпълнила това разпореждане. В конкретният
случай по делото няма никакви доказателства какво точно е извършила Ц. на
23.08.2021г. около 10:30 часа. Всички представени по делото доказателства,
включително и преписката на Районна прокуратура гр. Ловеч, Териториално
отделение гр. Троян, касаят събития от 2020г., по повод подадени жалби от Ц.
и ***. В съдебно заседание свидетелят В. ХР. П. заяви, че актът е съставен за
това, че Р.Ц. не разрешавала на съседите си да минават през двора, за да
стигнат до техния имот. Не става ясно обаче жалба ли е имало по този повод
до РУ на МВР гр. Троян, какви действия са били извършени, какви
5
доказателства са били събрани, за да се установи, че Ц. не изпълнява
издаденото срещу нея разпореждане на полицески орган рег. № 359р-
13391/01.07.2020 година. Нито в акта, нито в наказателното постановление е
отразено с какви действия жалбоподателката е нарушила това разпореждане,
което представлява липса на пълно описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено същото. Следвало е да бъде посочено
какви закани и заплахи и срещу кого е отправила Р. К. Ц., което не е сторено.
Посоченото по-горе нарушение на процедурата по съставяне на акта и
нарушаването на императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4 и по чл. 57,
ал. 1, т. 5 от ЗАНН водят до незаконосъобразност на акта и наказателното
постановление.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, неправилно
и необосновано.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат В.Н. за
присъждане в полза на жалбоподателя на направените разноски по делото, ще
следва на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на Р. К. Ц. да се присъди сумата
300.00 лева, представляваща заплатено от нея адвокатско възнаграждение по
Договор за правна защита и съдействие № ********** от 18.10.2021 година.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ТР ЗМВР-22 от 15.09.2021г.,
издадено от Главен инспектор Ивайло Найденов Славков – ВПД Началник на
РУ на МВР гр. Троян, с което на Р. К. Ц., ЕГН **********, с адрес: ****, е
наложено административно наказание глоба в размер 100.00 - сто лева на
основание чл. 257, ал. 1 от ЗМВР за нарушение по чл. 257, ал. 1 от същия
закон, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.
ОСЪЖДА РУ гр. Троян при ОДМВР гр. Ловеч да заплати на Р. К. Ц.,
ЕГН **********, с адрес: ****, сумата 300.00 – триста лева – разноски по
делото за заплатено адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита
и съдействие № ********** от 18.10.2021 година.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
6
съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението
на страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
7