Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 09.10.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдията а.х.д. № 273 по описа за 2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Ц.Т.М. ЕГН ********** *** е обжалвала електронен фиш за налагане на
глоба К № 3600140 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като няма издател. Оспорва се
годността на техническото средство. Оспорва се наличието на ограничение на
скоростта на движение.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 10.05.2020г. около 14,27 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 54+020 километър, посока гр. София, товарен автомобил “Порше
Кайен“ с рег. № СВ9669МТ, който се движел със скорост от 95 км/ч. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта. След установяване ползвателя
на автомобила е издаден електронен фиш № 3600140, с който на основание чл. 182,
ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв. за превишение на скоростта
с 12 км/ч.
От представеното
удостоверение № 17.09.2126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка
№ 55-С-ИСИС/30.09.2019 г. техническото средство е преминало проверка е
съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 10.052018
г., съгласно който то е било монтирано в района на 54+020 км. на АМ „Тракия“, в
който е посочено, че общото ограничение на скоростта е 140 км/ч
От страна на Агенция
„Пътна инфраструктура“ е представена саморъчно изготвена схема на вертикалната
пътна сигнализация в района на км 54+200 на АМ „Тракия“, съгласно която на км
54+200 е поставен пътен знак В 26 за ограничение на скоростта от 80 км/ч., като
съобразно изготвената справка въведеното ограничение на скоростта за участъка е
съгласно действащата постоянна организация на движение.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СВ9669МТ се е движил със
скорост от 95 км/ч, като е приспаднат 3%-овия толеранс за допустимата грешка на
техническото средство.
В случая обаче, в хода на съдебното производство по
оспорване на издадения въз основа на направения снимков материал електронен
фиш, не се установи, че на мястото,
където е заснет лекия автомобил, управляван от жалбоподателката, е действало
ограничение на скоростта за движение по автомагистрала, т.е. не се доказа да е
допуснато твърдяното административно нарушение.
Въведеното
ограничение на скоростта, видно от представената от Агенция „Пътна
инфраструктура“ справка е свързано въведена постоянна организация за
движението. Приложената схема на вертикалната пътна сигнализация в района на км
54+200 на АМ „Тракия“ обаче не може да удостовери, че при въвеждането на
ограничението на скоростта са били спазени правилата на Наредба № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация
на пътищата с пътни знаци /за постепенното намаляване на скоростта по чл. 79,
ал. 2 от Наредбата, разстоянието на зоната на действието на ограничението и
пр./. По преписката няма и снимка на
пътния знак, с който е въведено ограничението съобразно изискванията на Наредба
№ 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
Нещо повече – в протокола за използване на
автоматизираното техническо средство от 10.05.2020 г. изобщо не е отбелязано да
е било въведено ограничение на скоростта за движение в контролирания участък.
Това дава основание на съда да приеме, че наказващият
орган, чиято е доказателствената тежест в производството, не представи
достатъчно убедителни доказателства за това, че жалбоподателката е допуснала
нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, , поради което и атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
В
полза на жалбоподателя в съответствие с чл. 63, ал. 3 ЗАНН следва да бъде присъдени сторените в.разноски, които включват
заплатено адвокатско възнаграждение съобразно представения договор за правна
защита и съдействие.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 3600140 на ОДМВР София, с който на Ц.Т.М. ЕГН ********** *** на основание чл. 182, ал. 2,
т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР
– София ДА ЗАПЛАТИ на Ц.Т.М. ЕГН ********** *** сумата от 100,00 лв. /сто лева/
разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/