РЕШЕНИЕ
№ 1744 дата 11 ноември
2021г. гр.Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХІІІ-ти състав,
в публично заседание
на 28 октомври 2021г., в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор: Христо Колев
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
адм.дело № 1921 по описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.185 и сл. от АПК, вр. с чл. 191, ал. 2 от АПК.
Образувано
е по протест на прокурор от Районна прокуратура
гр.Бургас против такса за техническа услуга УТ-35, наименована „За проверка
по жалби от заинтересовани лица“ от Приложение № 4 към чл.35, т.9 от Наредбата
за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Царево, приета с Решение № 353 от Протокол № 21 от
20.03.2018г. на Общински съвет Царево.
Иска
се отмяна на таксата за техническа услуга УТ-35, като протестиращият прокурор
излага доводи досежно нейното противоречие с нормативен акт от по-висока
степен. Претендира разноски.
В
съдебно заседание протестиращият не се явява и не изпраща представител.
Ответникът
Общински съвет – Царево се представлява от пълномощник, който оспорва протеста
като неоснователен.
Участващият
в производството на основание чл.192 от АПК прокурор от Окръжна прокуратура
Бургас дава заключение за основателност на протеста.
Съобщението за постъпилия протест е обявено по реда на
чл.181, вр. чл.188 от АПК. По делото не са встъпили заинтересовани страни по
смисъла на чл.189, ал.2 от АПК.
Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК правото на
оспорване на подзаконов нормативен акт принадлежи на гражданите, организациите
и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да
бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения. На основание
чл.186, ал.2 от АПК прокурорът може да подаде протест срещу подзаконов
нормативен акт, а според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове
могат да бъдат оспорени без ограничение във времето.
Разгледан по същество протестът е основателен.
Наредбата за определянето и администрирането на местните
такси и цени на услуги на територията на Община Царево е приета с Решение № 353
от Протокол № 21 от 20.03.2018г. на Общински съвет Царево, на основание чл.21,
ал.1, т.7 и ал.2 от ЗМСМА във връзка с чл.9 от Закона за местни данъци и такси.
Служебната проверка на съда относно спазването на
процесуалните правила за приемане на подзаконовия нормативен акт установи
допуснати съществени нарушения в производството по вземане на решението от
Общински съвет Царево, както на специалната законова регламентация, съдържаща
се в нормите на чл.75 – 79 от АПК, така и на
общите правила, съдържащи се в Глава Трета на ЗНА, към които
препраща чл.80 от АПК.
Изработването на проекти на нормативни актове и тяхното приемане е предмет на
регламентация съобразно текстовете на чл.26 и сл. ЗНА (прил.
ред. ДВ, бр.34 от 2016г., в сила от 04.11.2016г.) и тяхното спазване е гаранция
за постигане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и
съгласуваност – чл.26, ал.1 ЗНА. По арг. от ал.2 в процеса по изработване на
проект на нормативен акт следва да се провеждат обществени консултации с
гражданите и юридическите лица, а съгласно чл.21, ал.3 ЗНА преди внасянето на
проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган
съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната
институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на
въздействието по чл.20. Когато съставителят на проекта е орган на
изпълнителната власт, публикуването се извършва на Портала за обществени
консултации, а когато е орган на местното самоуправление – на интернет
страницата на съответната община и/или общински съвет. Следващата алинея 4
регламентира срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за
обществени консултации по ал.3, да е не по-кратък от 30 дни. При изключителни
случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада,
съставителят на проекта може да определи друг срок, но не по-кратък от 14 дни.
В аналогичен смисъл е и разпоредбата на чл. 77 от АПК, видно от
която компетентният орган издава нормативния административен акт след като
обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения.
Административният орган е представил преписката по
приемане на процесната наредба, като за проведена процедура по реда на чл. 26 и сл. от ЗНА е представил
обявление от страницата на Община Царево, за предварително огласяване на
проекта на новата наредба, както и за предоставяне на възможност за неговото
обсъждане, изразяване на възражения и мнения от гражданите и организациите, за
които възникват задължения или ограничения. Видно от наличните по делото
доказателства установения за целта срок – не по-кратък от 30 дни не е спазен,
тъй като огласяването на проекта е
извършено на 01.03.2018г., а разглеждането му от Общинския съвет е на
20.03.2018г.
Спорът по делото касае и материалното съответствие на
оспорената разпоредба с нормативен акт от по-висока степен.
Съгласно чл.8 от Закона за нормативните актове, всеки
Общински съвет, може да издава наредби, с които да урежда съобразно
нормативните актове от по-висока степен неуредени от тях обществени отношения с
местно значение. Съгласно чл.15, ал.1 от ЗНА,
нормативният акт трябва да съответства на Конституцията и на другите
нормативни актове от по-висока степен.
Наредбата за определянето и администрирането
на местните такси и цени на услуги на територията на Община Царево е приета на
основание чл.9 от ЗМДТ, с която норма се възлага на Общинските съвети да
приемат Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на
услуги. Законовата регламентация на чл.6 от ЗМДТ почти лимитативно
изброява видовете местни такси, които могат да
се събират от общините, а именно: за битови отпадъци;
за ползване на пазари, тържища, панаири, тротоари, площади и улични платна; за
ползване на детски ясли, детски кухни, детски градини, специализирани
институции за предоставяне на социални услуги, лагери, общежития и други
общински социални услуги; за дейностите по отглеждане и възпитание в
задължителното предучилищно образование за ползване на детската градина или
училището извън финансираните от държавата дейности; за технически услуги; за
административни услуги; за откупуване на гробни места; за дейности по обща
подкрепа по смисъла на Закона за предучилищното и училищното образование,
които не се финансират от държавния бюджет и се осъществяват от центровете за
подкрепа за личностно развитие; за притежаване на куче; други местни такси,
определени със закон. Съгласно чл.6, ал.2 от ЗМДТ
за всички услуги и права, включително по ал. 3, предоставяни от общината, с
изключение на тези по ал. 1, общинският съвет определя цена. Съответно, видовете технически услуги, за
които общинските съвети са овластени да определят такса, както и начинът, и
принципите на определяне на нейния размер, са посочени в чл.107 ЗМДТ.
В случая,
протестирана е таксата за техническа услуга /УТ-35/, наименована „За проверка
по жалби от заинтересовани лица“ от Приложение №4 към чл.35, т.9 от Наредбата,
съгласно която Общинският съвет определя размера на таксите за технически
услуги, според т.9 и други такси съгласно Приложение № 4 Такси за технически
услуги, като такса УТ-35, на стойност 100лв. е предвидена за предоставяне на
услуга за проверка по жалби на заинтересовани лица.
Въвеждането на такса за извършване на подобна
услуга не е предвидено сред хипотезите на чл.6, ал.1
ЗМДТ, нито сред лимитативно изброените такива за техническите услуги по чл.107
ЗМДТ. Въвеждането на такава такса не е предвидено и в специален закон, вкл. Закона за устройството на територията,
с който се уреждат обществените отношения свързани с устройството на
територията, инвестиционното проектиране и строителството в Република България,
каквато препратка прави ответникът в представено по делото становище, с
аргумент, че същата се събира за проверки извършвани от Дирекция „Устройство на
територията“, т.е протестираната разпоредба е приета без да намира правно
основание в акт от по-висока степен.
На основание изложените мотиви, частта относно такса за
техническа услуга УТ-35, наименована „За проверка по жалби от заинтересовани
лица“ от Приложение № 4 към чл.35, т.9 от Наредбата за определянето и
администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Царево, приета с Решение № 353 от Протокол № 21 от 20.03.2018г. на Общински
съвет Царево следва да бъде отменена.
Съобразно този изход
на процеса претендираните от Районна прокуратура Бургас разноски по обявяване
на оспорването в Държавен вестник следва да бъдат присъдени в размер на 20 лв.
На основание изложените мотиви и чл. 193, ал. 1 от АПК, Бургаският административен
съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наредбата за
определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на
територията на Община Царево, приета с Решение № 353 от Протокол № 21 от
20.03.2018г. на Общински съвет Царево В ЧАСТТА относно такса за техническа
услуга УТ-35, наименована „За проверка
по жалби от заинтересовани лица“ от Приложение № 4 към чл.35, т.9 от наредбата.
ОСЪЖДА Община Царево
да заплати на Районна прокуратура Бургас сумата от 20 лв. разноски по делото.
Решението може да се
обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Решението да се
разгласи по реда на чл. 194 от АПК при
неподаване на протест или ако той е отхвърлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: