Р Е Ш Е Н И Е
№ 182 28.11.2019 г.
град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На деветнадесети ноември година 2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 235 по описа за 2019
година
За да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на М.А.М. ЕГН ********** *** против Заповед за
прилагане на ПАМ № 19-0321-000220/ 19.09.2019
г. на мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ-Попово, с която е
постановено на основание чл. 171, т. 1, б. „б“
от ЗДвП временно отнемане на СУМПС на водача до решаване на въпроса с
отговорността, но не повече от 18 месеца, тъй като е управлявал МПС след
употребата на алкохол.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна поради нарушение на административно-процесуалните правила
и необоснованост. Поради неизписване с цифри на алкохолното съдържание и
начина, по който е направена пробата за наличие на алкохол в кръвта било
нарушено правото на защита на жалбоподателя.
В
съдебно заседание по делото жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Ответникът
по оспорването – мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ – Попово редовно
призован, не се явява, а се представлява от гл. юрк. Ж., която счита жалбата за
неоснователна.
Съдът като прецени допустимостта на
жалбата, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят М.М.
е собственик на управлявания от него автомобил м. „Опел Фронтера“ с ДК№…, видно
от съставения АУАН от 19.09.2019 г. (стр.
29 от делото).
На процесната дата 19.09.2019 г. в 19, 40 ч. жалбоподателят
е управлявал собствения си автомобил в с. Гагово на изхода за гр. Опака по път
ІІІ-202 в посока към с. Крепча след употребата на алкохол, установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 № 0042 е отчело 0, 60 промила в 20, 11
ч. според съставения АУАН (стр. 29 от делото). След връчен талон за медицински
изследване № 0035587 от 19.09.2019 г. в 20,20 ч. (стр. 30 от делото) и направено
химическо изследване на алкохол в кръвта на жалбоподателя крайната концентрация
е 0, 54 промила, видно от представения протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол № 73/ 24.09.2019 г. (стр. 31 от
делото).
С процесната Заповед № 19-0321-000220 от 19.09.2019 г.
мл. оперативен дежурен Б. Б. при ОД на МВР-Търговище в РУ-Попово е наложил ПАМ –
временно отнемане на СУМПС на водач до решаване на въпроса за отговорността, но
не повече от 18 месеца на основание чл. 171, т. 1, б. Б от ЗДвП.
От представения Протокол за медицинско изследване на
биологични проби за употреба на алкохол и/ или наркотични вещества или техни
аналози, съставен от медицински фелдшер В. Ст. (стр. 33 до 35 от делото) е
видно, че в 20, 55 ч. жалбоподателят е посочил, че в 18 ч. е изпил две бири.
По делото са представени: Заповед № 81213-1524/
09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи за определяне на службите за
контрол по ЗДвП (стр. 25 от делото); Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лица от МВР да
издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП и др.
(стр. 26 до 27 от делото); Заповед № 363з-1478/ 08.10.2018 г. на директора на
ОД на МВР – Търговище за оправомощаване на длъжностни лица от ОД на МВР –
Търговище, които да издават заповед за прилагане на ПАМ по ЗДвП (стр. 19 от
делото); Заповед № 363з-45/ 08.04.2015 г. на директора на ОД на МВР – Търговище
за преназначаване на държавни служители в ОД на МВР – Търговище (стр. 20 от
делото); АКТ за встъпване в длъжност от 15.04.2015 г. на мл. оперативен дежурен
( стр. 21 от делото); Заповед № 363з-1117/ 06.08.2018 г. на директора на ОД на
МВР – Търговище за определяне на заместник (стр. 22 от делото); Болничен лист №
Е20182243319 (стр. 23 от делото); Болничен лист № Е20182339899
При тази фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № 19-0321-000220 от 19.09.2019 г. на мл. оперативен дежурен при ОД на
МВР – Търговище в РУ – Попово, с която е приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна,
като издадена от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Видно от
представената Заповед № 363з-1478/ 08.10.2018 г. директорът на ОД на МВР –
Търговище е упълномощил лицата от състава на дирекцията, които следва да
издават заповеди за прилагане на ПАМ, сред които и служителите, назначени по
график за оперативни дежурни в ОД на МВР – Търговище за цялата територия,
обслужвана от ОД на МВР - Търговище.
ПАМ са актове на държавно управление от категорията
индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на
законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна
принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да
бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от
компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни
лица).
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на
жалбоподателя е извършено на 19.09.2019 г.
или тогава е действала разпоредбата на чл. 171, т. 1, б. „б“ в редакцията си от
ДВ бр. 77/ 2017 г., в сила от 26.09.2017 г. Според разпоредбата: „За
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
адм. нарушения се прилагат следните ПАМ: 1. временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач: …б)
(изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г., бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г., бр.
77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) който управлява моторно превозно
средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, установена с
медицинско и химическо лабораторно изследване или с изследване с доказателствен
анализатор, или с друго техническо средство, определящо съдържанието на алкохол
в кръвта чрез измерването му в издишания въздух, или след употреба на
наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест, както и който откаже
да бъде проверен с техническо средство или с тест, изследван с доказателствен
анализатор или да даде биологични проби за химическо изследване и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване – до решаване на въпроса за
отговорността му, но за не повече от 18 месеца; при наличие на изследване от
кръвна проба или изследване с доказателствен анализатор по реда на чл.
174, ал. 4 установените стойности са определящи;….“ В настоящия случай
жалбоподателят е дал кръвна проба за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта, като от представения протокол от
изследването е видно, че жалбоподателят е управлявал МПС на процесната дата
19.09.2019 г. с концентрация на алкохол в кръвта от 0, 54 промила.
Съдът приема, че не са налице сочените основания за
оспорване от жалбоподателя на процесната заповед. На жалбоподателя е указано за
тежестта на доказване в настоящото производство, при което той не представи
доказателства в негова полза и за опровергаване на тезата на адм. орган, а
именно че на процесната дата е управлявал лекия си автомобил без употребата на
алкохол.
По възражението за неизписване на цифровото изражение на
алкохолното съдържание и за начина на изготвяне на пробата съдът счита за
неоснователно. По делото на стр. 31 е представен протокол за химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол, от който е видно, че
жалбоподателят е бил с концентрация на алкохол в кръвта от 0, 54 промила.
Отделно от това на стр. 33 от делото е представен протокол за медицинска
изследване и вземане на биологична проба за употреба на алкохол и/ или
наркотични вещества или техни аналози от медицински фелдшер В. Ст. при филиал
„СМП“ гр. Попово. От последния протокол е видно, че жалбоподателят е признал,
че на 19.09.2019 г. в 18, 00 ч. е изпил две бири. При това съдът приема за
доказано обстоятелството, че жалбоподателят е консумирал алкохол преди
управлението на собствения си автомобил в деня на проверката – 19.09.2019 г.
Наложената ПАМ е обоснована и мотивирана, като
мотивите се съдържат в адм. преписка (съставения АУАН и двата протокола за
химическо изследване на кръв и протокола за медицинско изследване). Спазени са
административно-производствените правила при издаването и, на жалбоподателя е издаден талон за изследване
на кръв № 0035587 от 19.09.2019 г. Наложената ПАМ е преустановителна и цели
преустановяване на управлението на МПС от неправоспособно лице.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен, а подадената жалба е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.А.М. ЕГН ********** *** против Заповед за прилагане
на ПАМ № 19-0321-000220/ 19.09.2019
г. на мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище в РУ-Попово, с която е
постановено на основание чл. 171, т. 1, б. „б“
от ЗДвП временно отнемане на СУМПС на водача до решаване на въпроса с
отговорността, но не повече от 18 месеца, тъй като е управлявал МПС след
употребата на алкохол.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: