РЕШЕНИЕ
Номер 16610.11.2020 г.Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – П.I състав
На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана А. Станева
Членове:Мария П. Шишкова
Миглена Р. Маркова
Секретар:Христина П. Николова
Прокурор:Димитър Иванов Махмудиев (ОП-П.)
като разгледа докладваното от Миглена Р. Маркова Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20205300601567 по описа за 2020 година
Производството е по реда на Глава XХІ от НПК.
Образувано е по въззивна жалба на адв. Р.Д., защитник на подсъдимия
Г.Д.И. срещу Присъда №152/ 02.07.2020г. по НОХД № 2104/2020г. по описа
на РС-П., VІ-ти н.с.
С присъда № 152/02.07.2020г. постановена по НОХД №2104/2020г. по
описа на Районен съд – П., VІ–ти н. с., е признал подсъдимия Г. Д. И. за
виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1,
т.3, вр. чл.194 ал. 1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл.
55 ал.1 т.1 от НК и го е осъдил на лишаване от свобода за срок от 2 /две/
години. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС е постановено така
наложено наказание да се изтърпи при първоначален „строг“ режим.
На осн.чл.59 ал.2 вр. с ал.1 от НК от така наложеното на подсъдимия
наказание „лишаване от свобода“ е приспаднато времето, през което същият е
бил задържан по реда на ЗМВР и НПК, считано от 01.10.2019г. до влизане в
сила на присъдата в законна сила, като един ден „задържане“ е постановено
да се зачете за един ден „лишаване от свобода“.
1
На осн. чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият И. е осъден да заплати
направените по делото разноски в размер на 576,00лв. по сметка на ОД на
МВР-П..
Срещу постановената присъда е постъпила жалба от адв. Р. Д., в която
се иска да се измени присъдата, като се определи първоначален общ режим
на изтърпяване на наложеното наказание на подсъдимия на осн. чл.57 ал.3
от ЗИНЗС.
В съдебното заседание пред въззивната инстанция адв.Д. и подсъдимият
Г.И. поддържат изцяло подадената жалба. Защитникът сочи, че стойността на
отнетите вещи не е в голям размер, подсъдимият не е лице с висока степен на
обществена опасност, поради което и са налице основанията на чл.57 ал.3 от
ЗИНЗС, да му бъде определен първоначален общ режим на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Представителят на П.ската окръжна прокуратура счита постановеният
съдебен акт за правилен и законосъобразен. Предлага жалбата да бъде
оставена без уважение, а съдебният акт потвърден. Излага съображения, че
подсъдимият е многократно осъждан за престъпления против собствеността,
извършеното от него деяние, предмет на настоящото производство не е с
ниска степен на обществена опасност, поради което и не са налице основания
за изменение на определения му режим на изтърпяване на наказанието.
П.ският окръжен съд, след като обсъди доказателствата по делото,
изразеното от страните в жалбата и пред настоящия съдебен състав и
съобразно правомощията си по чл. 313 и чл.314 от НПК, като провери изцяло
правилността на присъдата по посочените от страните основания и извън тях,
намира и приема за установено следното:
Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, подадена в срок, от процесуално
легитимирани лица и е насочена срещу подлежащ на обжалване по реда на
глава ХХІ от НПК съдебен акт. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови присъдата си, П.ският районен съд е възприел за
установена по несъмнен и категоричен начин следната фактическа
обстановка:
2
Подсъдимият Г. Д. И. е роден на 20.04.1987г. в гр.П., живущ в гр.П., ж.к.
„Т., бл.**, вх.”*”, ет.*, ап.** българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, осъждан, с ЕГН: **********.
Подс.Г.И. е осъждан многократно, като правната квалификация на
деянието, предмет на настоящото производство е обусловена от следните
осъждания:
- С Протоколно Определение № 8/29.01.2014г., постановено по НОХД №
100/2014г. по описа на Окръжен съд – П., влязло в законна сила на
29.01.2014г. е било одобрено споразумение, с което подс.Г. Д.И. е бил
признат за виновен за извършено на 10.01.2014г. престъпление по чл.199,
ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.”б”, вр. с чл.20, ал.2, вр. ал.1 от НК
и му е наложено наказание четири години „лишаване от свобода“, при
първоначален „строг” режим.
- С Присъда №269/17.09.2013г., постановена по НОХД № 1295/2013г. по
описа на Районен съд – П., влязла в законна сила на 14.02.2014г. подс.Г. Д.И.
е бил признат за виновен за извършено на 15-16.10.2012г. престъпление по
чл.290, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. с чл.20, ал.3 от НК, за което му е било
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от две години и шест
месеца, което да се изтърпи при първоначален „строг” режим. С Протоколно
определение от 28.03.2014г. по ЧНД №1066/2014г., влязло в сила на
15.04.2014г. на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК били групирани
наложените на подс.Г.Д.И. наказания по НОХД №100/2014г. на ОС- П. и по
НОХД №1295/2013г. на РС- П. като му било определено и наложено едно
общо най- тежко наказание в размер на четири години „лишаване от
свобода”, при първоначален „строг” режим. Наказанието е изтърпяно на
20.12.2017г.
- С Протоколно определение № 648/24.07.2018г. по НОХД № 4608/2018г.
на РС – П., влязло в сила на 14.07.2018 г. подс.И. бил признат за виновен за
извършено през периода от 24.05.2018г. до 25.05.2018г. престъпление по
чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б.”а”, вр. чл.26, ал.1 от НК,
за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от една
година, при първоначален „строг” режим. Наказанието е изтърпяно на
3
23.05.2019г.
Подс.Г.И. бил наркозависим от няколко години, а след като излязъл от
Затвора на 23.05.2019г. започнал да употребява хероин.
Свидетелят В. М. И. и семейството му обитавали жилище, находящо се в
гр. П., бул.”О.” № ** , вх.”*”, ет. *, ап.**. Входната врата на блока, в който
живеели се отваряла с чип. Пред входната врата, на стълбището, в близост до
жилището си, свид. И. съхранявал детски велосипед лилаво-бял на цвят,
марка „Бачини” модел „23”. На 16.09.2019г. около 08.30часа свид.И. излязъл
от жилището си около 8.30ч. сутринта.
Същият ден подсъдимият И. имал нужда от средства, за да се снабди с
наркотични вещества, поради което отишъл до бул. ”О.” №**, вх.”В”. Влязъл
във входа, след което се качил на ет.4, където видял на стълбището детския
велосипед марка „Бачини”, собственост на свид. И., който взел със себе си.
Около 15.30ч., прибирайки се в дома си, свид. В. И. установил, че
велосипеда оставен пред дома му липсва.
Междувременно подсъдимият отишъл при св.И.И.Б., за когото знаел, че
се занимава с поправка и продажба на велосипеди и му продал велосипеда
марка „Бачини”.
На 18.09.2019г. подс.И. отишъл отново до жилищния блок, находящ се
на ул.”О.” № ** в гр.П.. Около 13.30ч. К.В. М. – син на жената, с която св.И.
И. живеел на съпружески начала, излязъл да кара пред блока, велосипеда на
св.И. И. – цвят неон, жълт и черен, марка „Drag” с рама QKA1541, модел 26
Н1 14. После го оставил в близост до вход „Г” на блока и седнал на една
пейка, където се заговорил със свои приятели. Подс.И. се възползвал от
разсеяността на детето и отнел велосипеда, с който се отдалечил в посока
ресторант „Хепи Джо” в ж.р.”Т.”. Велосипедът по- късно подсъдимият
продал на свид. Б..
На 20.09.2019г. свид.А.А. се прибрал вкъщи около 14.15ч. Видял, че
велосипедът му – марка „Байк спорт”, бял и син на цвят, с бели кантове от
външната страна на гумите и дискови спирачки, с 24 цолови капли, бил на
мястото- пред входната врата на жилището му. На същата дата подс. И.
отишъл до ул.”Г.Д.” №**, вх.”*” и възползвайки се, от излизащите от входа
4
хора, успял да влезе. Качил се до третия етаж, където видял оставен
велосипеда марка „Байк спорт”, който взел със себе си. После излязъл от
входа и отишъл при свид.И. Б., на когото го продал. Около 17.00ч на същата
дата св.А.А. излязъл от дома си и установил, че велосипедът му липсвал.
На 24.09.2019г. подс.Г.И. отишъл в жилищен блок, находящ се в гр.П.,
ж.р.”Т.”, ул.”С.” №**, вх.”*”. Влязъл във входа, използвайки чип за отваряне
на входната врата, минал през подземните гаражи и по стълбите се качил до
седмия етаж. Там живеел със семейството си свид. Д. Ц.. Той бил закупил на
дъщеря си, през месец юни 2019г. детски велосипед марка „Byox cupcake”,
зелено на цвят, с бели гуми и кошница на кормилото. Колелото се използвало
постоянно, поради което свид.Ц. го съхранявал пред входа на жилището си
без заключващ механизъм. Подс.И. взел със себе си детския велосипед и се
отдалечил с него. По-късно посетил св.Б., на когото продал отнетия
велосипед.
На следващия ден – 25.09.2019г. подс.И. отишъл до жилищен блок,
находящ се в гр. П., ул. „Г. Б.“ №*, вх. „*“, където живеела свид.Р. С.. Тя
притежавала и избено помещение № 10, което се затваряло с желязна врата и
със секретно заключване. В избеното помещение свидетелката съхранявала
два велосипеда- единият марка „DRAG XZ4-PRO M18”, сиво-зелено на цвят,
с рама №13090500071, на кормилото, на който имало лепенка с надпис
„Monster”, а на рамката – лепенка с надпис ”TMG”. Вторият велосипед бил
марка „RAMHT1“ черен на цвят, със зелен надпис и с рама № AV 13300786.
Подс.И. разбил външната врата към избените помещения, влязъл долу, след
което разбил и вратата на избено помещение № 10, откъдето един по един
изнесъл двата велосипеда. После подсъдимият посетил свид.Б. и му
предложил за продажба велосипед марка „DRAG”. Свид.Б. го закупил за
сумата от 100 лева, а след това отишъл на пазара в гр.Д.град, където го
продал на свид.Р. М..
На 25.09.2019г. подс.И. отишъл и до ул. „С.” № **, вх.”*”, където на
шестия етаж обитавала жилище свид. С. Р. Тя притежавала и паркомясто №3
в подземен гараж, в който с катинар и метална верига били заключени два
велосипеда – единият марка „Матрикс”, розов на цвят, а другият – черен на
цвят, със сива рамка, 26 цолови капли и амортисьори на рамката и вилката.
5
Подс.Г.И. успял да влезе в подземния паркинг на комплекса, счупил катинара
и взел двата велосипеда, веригата и катинара.
Свидетелят К. К. живеел в комплекс „Елит”, находящ се в гр.П., ж.р.”Т.”,
бул.”О.” №**, вх.”*”. Към жилището си, в южната страна на комплекса,
свидетелят притежавал и гаражна клетка, която се намирала във вход „А” на
блока. Вратата на гаражната клетка се отваряла дистанционно, но имало и
ключ. В гаражната клетка на стената, на височина три метра от земята имало
три стойки за велосипеди, отделно имало монтирана стойка за четири
велосипеда и на пода. На тях свидетелят Коста Костов съхранявал четири
велосипеда: мъжки велосипед марка „SKOTT”, електриково син цвят с черно
– бели надписи, с черна силиконова широка седалка, черни на цвят дръжки на
кормилото. Свидетелят бил поставил на рамката на велосипеда черно –
червен калъф за инструменти марка „Кривит”. Вторият велосипед бил
дамски, марка „SPRINT”, с бяла рамка и черно – бели надписи, без калници,
на долната част на рамката имало поставена стойка за бутилки. Третият
велосипед бил детски, модел „SPRINT”, със синьо- бяла рамка, а четвъртият –
велосипед марка “SKOTT”, модел „Аспект”, бял на цвят с черни надписи на
марката и модела. В гаража имало и бяла хартиена чанта с няколко чифта
детски обувки, както и детска ученическа раница с червено – син цвят и
надпис „FCB 1899” с герб на футболен клуб „Барселона”. На 26.09.2019г.
свид.К. К. отворил гаражната врата, тъй като децата му играели пред блока и
взимали различни играчки от гаража. В това време подс.И. минал покрай
блока. Той забелязал отворената врата на гаража, възползвал се от
разсеяността на децата, и влязъл вътре. Забелязал намиращите се вътре
велосипеди и взел със себе си белия на цвят велосипед марка „SKOTT”, след
което се отдалечил. Вечерта той посетил дома на свид.Б., на когото
предложил да закупи колелото. Свид. Б. го попитал дали велосипедът не е
краден и след като подс.И. го уверил, че не е краден, той го закупил.
На 28.09.2019г. подсъдимият се върнал до гаража на свид. К., разбил
ключалката на вратата и отнел два велосипеда – мъжки велосипед марка
„SKOTT” и дамски велосипед марка „SPRINT”, както и ученическата раница.
По-късно през същия ден подс.Г.И. продал велосипеда „SKOTT” на свид.Б.
Ш. И..
6
На 28.09.2019г. с протокол за доброволно предаване свид. Б. И. предал на
служители на реда – 1бр. мъжко колело марка „SKOTT”, за което посочил, че
го е закупил от непознато за него лице за сумата от 40лв.
С протокол за доброволно предаване от 29.09.2019г. свид. Р.И. М.
предал на органите на реда 1бр. велосипед без седалка марка „ Drag“ с рама
№13090500071.
Свид. Р. С.и свид. К. К. предали с протоколи за доброволно предаване
дискове, съдържащи запис от видеокамери, както и 6 бр. снимки от
видеокамери.
При извършено на осн. чл.169 и сл.от НПК разпознаване на лица, свид. Б.
И. посочил подсъдимия като лицето, от което е закупил велосипед марка
„SKOTT”.
На 01.10.2019г. при извършеното разпознаване на лица, съобразно чл.169
и сл. от НПК, свид. И. Б. посочил подс. Г.И. като лицето, от което е закупил
два броя велосипеда.
Първостепенният съд е приел назначената и изготвена в хода на
досъдебното производство с Протокол №29/13.01.2020г. Съдебно- техническа
експертиза, видно от чието заключение, представените за изследване шест
броя снимки са с изключително лошо качество, на тях има вкопиран таймкод
за дата, време и номер на камера. На фотоснимките е установено от експерта,
лице каращо велосипед с нормално телосложение и тъмна на цвят коса, което
не може да бъде описано подробно, поради лошото качество на снимките.
Приета от първоинстанционният съд е и назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство с Протокол № 63/23.01.2020г. Съдебно
техническа експертиза, видно от чието заключение на дисковете иззети от
местопрестъпленията е записано лице от мъжки пол. Експертът е посочил, че
експортираните снимкови кадри, извлечени от видеофайловете, налични в
петте броя компактдиска, обекти на експертизата са с недостатъчно
съдържание и качество и са негодни за извършване на лицево-
идентификационно изследване, от което не е възможно да се установи, дали
заснетото лице от мъжки пол е Г. Д. И. . Посочено е също, че изображенията
7
могат да бъдат използвани за евентуално разпознаване по телосложение,
облекло и походка.
Първоинстанционнният съд е приел назначената и изготвена в
досъдебното производство съдебно- стокова експертиза, от чието заключение
се установява, че към датата на извършване на престъпното деяние
стойността на вещите предмет на престъплението е както следва: велосипед
„Банчини” мод.23 – 80 лв.; велосипед марка “Drag QKA 1541”, мод.26Н.1 14 –
280 лева; велосипед марка „Байк спорт” /дисково спирачки- 24 цола/ - 150 лв;
велосипед марка „Byox cupcake 14”/детски/ - 120 лв.; велосипед марка
„Матрикс”/Matrix/- 14 цола – 130 лв.; велосипед неустановена марка и модел/
с амортисьори 26 цола/ - 140 лв.; велосипед марка „DRAG XZ4-PRO M18” –
230 лв.; велосипед марка „REMHT1” – 230 лв.; велосипед марка “Scott” 26
цола – 550 лв.; велосипед марка „SPRINT”/ дамско/ - 120 лв.; детска
ученическа раница с надпис “FCB 1899” – 10 лв. Вещото лице е посочило, че
стойността на вещите е 2040лв.
Приета от съда е и изготвената допълнителна съдебно стокова
експертиза, от чието заключение се установява, че към датата на деянието
стойността на велосипед марка “Scott” 26 цола е 550 лв.
С оглед процедурата на съкратеното съдебно следствие по чл.371 т.2 от
НПК, правилно възприетата фактическа обстановка е изградена въз основа на
самопризнанието на подсъдимия Г.И., което се подкрепя изцяло от
свидетелските показания на: В. М. И., И. К. И., Д.С.Ц., А.С.А., С.В.Р., Р.И-С.,
Р.И.М., К.Т.К., И.И.Б., Б.Ш.И., Д.И.С., З.К.Т., В.С.И. и Г.Х.К. и приложените
писмени доказателства и доказателствени средства - протокола за оглед на
местопроизшествие с фотоалбум към него, протоколи за разпознаване,
протоколи за доброволно предаване, заключенията на назначените съдебно
технически експертизи и съдебно стокови, справка за съдимост и
характеристична справка.
Въззивният съд напълно споделя анализа на всички събрани по делото
доказателства извършен от първата инстанция, който убедително сочи, че са
налице достатъчно доказателства, които подкрепят самопризнанията на
подсъдимия, че е извършител на престъплението, в което е обвинен. В тази
насока е правилен извода на първостепенния съд, че гласните доказателства
8
са непротиворечиви, последователни, кореспондиращи със събраните
писмени доказателства и доказателствени средства по делото, поради което и
следва да се кредитират с доверие. Обосновано са ценени с доверие и
заключенията на вещите лица, като обективни, безпристрастни и компетентно
изготвени.
При правилно установената фактическа обстановка, съдът счита, че е
приложен и съответния на нея материален закон, като първоинстанционният
съд е приел, че подс. Г. Д. И. е осъществил от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл. 195,
ал.1, т.3, вр. чл.194 ал. 1, вр.чл.29, ал.1, б.”а” и “б“, вр. чл.26, ал.1 от НК, за
това, че в периода 16.09.2019г. до 28.09.2019г. в гр.П., в условията на
продължавано престъпление, при опасен рецидив- извършил е
престъплението, след като е осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по- малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК и е извършил престъплението, след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи
както следва:
- На 16.09.2019г. е отнел 1 бр. велосипед марка „Банчини” на стойност
80 лв. от владението на В. М. И., ЕГН ********, без негово съглаие с
намерение противозаконно да го присвои;
- На 18.09.2019г. е отнел 1 бр. велосипед марка DRAG QKA 1514 на
стойност 280лв. от владението на И. К. И., ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 20.09.2019г. е отнел един брой велосипед марка „Байк спорт” на
стойност 150лв. от владението на А.С.А., ЕГН ********** без негово
съгласие с намерение противозаконно да го присвои;
- На 24.09.2019г. е отнел велосипед марка “Byox 14 cupcake” на
стойност 120 лв. от владението на Д.С.Ц., ЕГН ********** с намерение
противозаконно да го присвои;
- На 25.09.2019г. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
9
защита на имот, е отнел 1 бр. велосипед марка “DRAG XZ4-PRO M18” на
стойност 230 лв. и 1 бр. велосипед марка “RAMHT 1” на стойност 230 лв., на
обща стойност 460 лв. от владението на Р.И-С. ЕГН ********** без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 25.09.2019г. чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот е отнел 1 бр. велосипед марка “Matrix” на стойност 130 лв. и
един брой велосипед неустановена марка на стойност 140 лв., на обща
стойност 270 лева от владението на С.В.Р., ЕГН ********** без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 26.09.2019г. е отнел 1 бр. велосипед марка „SCOTT” на стойност
550 лв. от владението на К.Т.К. ЕГН ********** без негово съгласие с
намерение противозаконно да го присвои;
- На 28.09.2019 г. чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, е отнел 1 бр. велосипед марка марка „SCOTT” на стойност
550 лв., 1 бр. велосипед марка „SPRINT” на стойност 120 лв., 1 бр. раница на
стойност 10 лв., на обща стойност 680 лв. от владението на К.Т.К. ЕГН
********** без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои,
като стойността на всички отнети вещи е 2590 лв./ две хиляди петстотин и
деветдесет лева/.
От обективна страна са налице всички признаци на престъплението по
чл. 196 ал.1 т.2, вр. с чл.195 ал.1 т.3, вр. с чл.194 ал.1 от НК. Непосредствен
обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост или правото на
владение или държане върху движими вещи. Подсъдимият е осъществил
изпълнителното деяние „отнеме“, като е преустановил фактическата власт на
владеещите инкриминираните вещи лица и е установил своя фактическа
власт върху тях.
Правилно деянието е квалифицирано като продължавано престъпление
по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като деянията са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Законосъобразно с
10
оглед разпоредбата на чл.26 ал.4 от НК цялостната престъпна дейност на
подс.Измирев е подведена по квалифициращия състав на чл.195 ал.1 т.3 от
НК, доколкото квалифициращите деянието обстоятелства са се отразили
значително върху тежестта й.
Правилно осъщественото от страна на подсъдимия деяние е
квалифицирано като такова извършено в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 б„а“ и б.“б“ от НК, с оглед предходните му осъждания по:
НОХД № 100/2014г. по описа на ОС-П. и НОХД № 1295/2013г. по описа на
РС-П., по които му е наложено едно общо най- тежко наказание в размер на
четири години лишаване от свобода, изтърпяно на 20.12.2017г. и по НОХД
№ 4608/2018г., по описа на РС-П., по което е осъден на лишаване от свобода в
размер на една година, изтърпяно на 23.05.2019г. Посочените осъждания
обуславят съставомерния елемент на престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр.
чл.29 ал.1 б.”а” и б.“б“ от НК, доколкото същото се явява извършено в
условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил
осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 от НК.
С оглед датите на изтърпяване на наказанията по посочените дела се
установява, че не са изтекли пет години от изтърпяването им до извършване
на деянието предмет на настоящото производство, което да изключи
приложението на чл.29 от НК, съобразно чл.30 ал.1 от НК.
Правилно е прието от първостепенния съд и че деянието е извършено с
пряк умисъл, като форма на вина.
П.ският окръжен съд намира, че първоинстанционният съд относително
правилно е отчел индивидуализиращите отговорността на подсъдимия Г.И.
обстоятелства, тъй като не са отчетени като оттегчаващи вината
обстоятелства множеството осъждания на подсъдимия, извън тези
обуславащи правната квалификация. Правилно като смекчаващи вината
обстоятелства са отчетени: оказаното от подсъдимия съдействие на органите
на реда, в резултат на което е изяснена фактическата обстановка по делото,
11
възстановяване на част от отнетите вещи, тежкото му семейно положение,
здравословното му състояние и зависимостта на подсъдимия от наркотични
вещества. Законосъобразна е преценката на първостепенния съд, че и най-
лекото предвидено в закона наказание се явява несъразмерно тежко и с оглед
многобройните смекчаващи вината обстоятелства е определил на подс. И.
наказание при условията на чл.55 от НК в размер на две години лишаване от
свобода.
Настоящият съдебен състав счита, че така определеното наказание е
правилно отмерено, съответно на тежестта на деянието и личността на дееца,
както и на целите, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК.
Правилно така определеното наказание е постановено да се изтърпи при
първоначален строг режим на осн. чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от НК.
Настоящият съдебен състав счита, че е неоснователно искането на
защитата и подс.И. да бъде изменен режима на изтърпяване на определеното
му наказание лишаване от свобода от „строг“ в „общ“ с оглед разпоредбата
на чл.57 ал.3 от ЗИНЗС. Не се възприемат като основателни доводите на
защитата, че подс.И. не е лице с висока степен на обществена опасност,
предвид обстоятелствата, че същият е многократно осъждан за престъпления
против собствеността на гражданите, настоящото деяние е с висока степен на
обществена опасност с оглед механизма на извършването му, стойността на
отнетите вещи – предмет на престъплението, както и броя на деянията
включени в продължаваното престъпление, за което подсъдимият е предаден
на съд.
Законосъобразно на осн. чл.59 ал.2 във вр. с ал.1 от НК е приспаднато
времето, през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и НПК, считано
от 01.10.2019г. до влизане в сила на присъдата като е постановено един ден
задържане да се зачете за един ден лишаване от свобода.
Решението на РС- П. за разпореждане с наличните по това дело
веществени доказателства е съобразено със закона и не подлежи на корекция
от въззивния съд, като правилно и законосъобразно.
ПРС се е произнесъл правилно съобразно разпоредбата на чл.189 от
НПК и в унисон с ТР № 4/ 11.02.2014г. ОСНК, относно направените по
12
делото разноски.
С оглед на изложеното П.ският окръжен съд намира атакуваната
присъда за обоснована и съответна на събраните по делото доказателства. Не
са налице основания за нейната отмяна и изменение, поради което трябва да
се потвърди. Жалбата срещу нея като неоснователна следва да се остави без
уважение.
Пред настоящата инстанция разноски не са направени, поради което не
се и присъждат.
С оглед на изложеното и на основание чл.334 т.6 и чл.338 от НПК
П.ският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда №152/02.07.2020г. постановена по НОХД
№2104/2020г. по описа на ПРС, VІ–ти –ти н.с.
Решението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Да се уведомят страните, че решението е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
13