Номер 96630.09.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – ПлевенІV въз. граждански състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Цветелина М. Янкулова
Стоянова
Членове:Рени В. Георгиева
Емилия А. Кунчева
като разгледа докладваното от Цветелина М. Янкулова Стоянова Въззивно
частно гражданско дело № 20204400500636 по описа за 2020 година
Производство по чл.278 във вр. чл.274,ал.1,т.2 от ГПК и чл.66,ал.2 от ГПК.
Производството по делото е образувано на основание частна жалба, подадена от „***“- ООД
със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к.***, чрез пълномощника адв. В.П. от
АК-Плевен, срещу Определение №1670/29.05.2016г., постановено по гр.д.№2267/2019г. по
описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, с което е оставена без уважение
молбата му с Вх.№3522/07.02.2020г., за възстановяване на срока за внасяне на държавна
такса за въззивно обжалване на решението, постановено по същото дело.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и се заявява искане
да бъде отменено и вместо него Окръжният съд да постанови друго, с което да възстанови
срока за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване, както и да му се присъдят
направените разноски. Излагат се следните оплаквания: Неправилно съдът е приел, че не са
налице непредвидени обстоятелства за пропускане на срока за внасяне на държавна такса.-
От материалите по делото се установява, че процесуалните представители на частния
жалбоподател са изготвили и подали своевременно въззивна жалба срещу постановеното
решение на РС. На 03.01.2020г. дружеството е оттеглило пълномощията си към адвокатите,
които са го представлявали, които от своя страна не са уведомили жалбподателя за
съобщението на съда за внасяне на д.т. Именно тези обстоятелства са непредвидими за
жалбоподателя, тъй като причината за невнасянето на държавна такса се дължи на незнание
относно съобщението на ПлРС.
Препис от молбата е изпратен на ответника по същата - „***“-ООД със седалище и адрес на
управление в гр.Плевен, ул.“***“№6. В предоставения срок по делото не е постъпил отговор
на частната жалба.
1
Въззивният съд, като провери данните по делото с оглед на изложените оплаквания, приема
следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна срещу определение,подлежащо
на обжалване съгласно чл.274,ал.1,.2 във вр. чл.66,ал.2от ГПК (случай, изрично
посочен в закона) и е процесуално ДОПУСТИМА, но разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството по гр.д.№2267/2019г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско
отделение, е образувано на основание обективно съединени осъдителни искове, родово
подсъдни на РС, предявени от ищеца (понастоящем частен жалбоподател) „***“ - ООД чрез
пълномощника адв. Б.М. от САК против ответника( и ответник по въззивната жалба) „***“-
ООД със седалище в гр.Плевен. По спора, съдът се е произнесъл с Решение
№2293/15.11`.2019г., с което е отхвърлил предявените искове. В срока на въззивно
обжалване по делото е постъпила въззивна жалба, подадена от адв. Б.М. като пълномощник
на ищеца. С разпореждане от 20.12.2019г., изписано под формата на резолюция, въззивната
жалба е оставена без движение с указание за внасяне на държавна такса. Съобщението за
отстраняване на указаната нередовност е връчено на пълномощника адв. М. на 06.01.2020г.
(л.229 от първоинстанцонното дело) С Разпореждане №641/16.01.2020г., съдията-докладчик
при ПлРС е върнал на основание чл.262,ал.2 от ГПК , въззивната жалба, подадена от адв. М.,
поради неотстраняване в срок на нередовностите.
Съобщението за отстраняване на нередовностите е връчено на адв. Б. М. на 30.01.2020г. На
07.02.2020г. по делото е постъпила молба, подадена от ищеца „***“-ООД за възстановяване
на срока на внасяне на д.т. Същата е изпратена по пощата с пощенско клеймо на подателя от
06.02.2020г. и е регистрирана с Вх.№3522/07.02.2020г.(л.233 и сл.)
Препис от молбата за възстановяване на срок е изпратен на насрещната страна, която не е
подала писмен отговор.
Молбата на ищеца за възстановяване на срока за внасяне на д.т. за въззивно обжалване, е
разгледана в открито съдебно заседание, на което двете страни са били представлявани от
процесуални представители – адвокати.
С обжалваното Определение №1670/29.05.2020г., съдът е оставил без уважение като
неоснователна молбата на ищеца „***“-ООСД за възстановяване на срока за внасяне на
д.т. за въззивно обжалване.
Плевенският окръжен съд, в качеството му на въззивна инстанция приема, че така
постановеното определение е валидно, допустимо и правилно.
Относно валидността и допустимостта на обжалваното определение, в частната жалба не са
изложени оплаквания, а въззивният съд съгласно правомощията му по чл.269 от ГПК не
2
констатира пороци, които да обуславят нищожност или недопустимост на съдебния акт.
За да се произнесе относно правилността на определението, съдът съобрази следното:
Съгласно чл.64,ал.2 от ГПК „страната, която е пропуснала установения от закона или
определения от съда срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че
пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. Съгласно чл.65,ал.2 от ГПК едновременно с молбата за възстановяване на срока
се подават и онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока, а
ако срокът е за внасяне на суми за разноски, съдът определя нов срок за внасянето им”.
Какви са данните в случая?
Както беше посочено, по реда на чл.64, ал.2 от ГПК, ищецът по гр.д.№2267/19г. по описа на
Плевенски районен съд, ІХ-ти гр. състав, е поискал възстановяване на срока за внасяне на
д.т. за въззивно обжалване. При това положение и съгласно чл.65,ал.2 от ГПК, същият не
следва заедно с молбата да представя документ за внесена д.т. Молбата е подадена в
законния срок и е редовна. Като причина за пропускането на срока се твърди
обстоятелството, че въззивната жалба е подадена от адвокат, пълномощието от който е
оттеглено, последният е получил разпореждането за оставяне на същата без движение, но не
е уведомил страната, че следва в 1-седмичен срок да внесе д.т. за въззивно обжалване. Към
молбата е представено „Уведомление“, изходящо от ищеца „***“-.ООД, адресирано до
адвокатите Б.М. и В.К., в което подателят заявява, че „снема правомощията“ им като лица
представляващи дружеството. На уведомлението е поставена дата“03.01.2020“. С ръкописен
текст и подписи на адресатите е отбелязано, че същото е получено на 03.01.2020г.
Въззивният съд приема, че твърденията на ищеца, с които същият обосновава
пропускането на срока за внасяне на д.т. за обжалване, сами по себе си не представляват
особени непредвидими обстоятелства по смисъла на чл.64 от ГПК, които страната не е могла
да преодолее. Съгласно чл.35,ал.1 от ГПК, доверителят има право да оттегли във всяко
време пълномощието си, като уведоми съда, но това не спира разглеждането на делото. В
случая не се твърди и няма данни ищецът да е уведомил съда за оттегляне на пълномощията
спрямо адвокатите, които са го представлявали в първоинстанционното производство. Освен
това съдът намира, че „Уведомлението“ за оттегляне на пълномощното, представено по
делото с молбата за възстановяване на срока, адресирано до процесуалните представители,
няма достоверна дата, поради което не може да се приеме, че оттеглянето е извършено
преди на адвокат Б.М. да е връчено разпореждането за оставяне на въззивната жалба без
движение с указания за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване.
Мотивиран от изложеното, въззивният съд приема, че ищецът „***“-ООД, който е частен
жалбоповател в настоящето производство, не е доказал, че е пропуснал срока за внасяне на
д.т. за въззивно обжалване поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да
преодолее, поради което първинстанционният съд правилно е приел, че молбата му по
3
чл.64,ал.2 от ГПК е неоснователна. Затова частната жалба срещу определението на ПлРС, с
което е оставена без уважение молбата за възстановяване на срок, е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение. Районният съд е изложил обстойни мотиви, които се
споделят напълно от настоящата инстанция.
По изложените съображения, Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти
въззивен граждански състав, на основание чл.278 от ГПК във вр. чл.66,ал.2 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА частната жалба, подадена от
***“- ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к.***, чрез
пълномощника адв. В.П. от АК-Плевен, срещу Определение №1670/29.05.2016г.,
постановено по гр.д.№2267/2019г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско
отделение, с което е оставена без уважение молбата Вх.№3522/07.02.2020г., за
възстановяване на срока за внасяне на държавна такса за въззивно обжалване на
решението, постановено по същото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ
в 1-седмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4