№ 27
гр. Варна, 10.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20233001000009 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна
въззивна частна жалба на „РАК 2019“ АД – гр. София, представлявано от
изпълнителния директор Д.К., срещу определение № 260099/29.11.2022г.,
постановено по т.д. № 24/2016г. по описа на Силистренски окръжен съд, с
което съдът по несъстоятелността на „САДИМЕКС“ ООД /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, е одобрил изготвената от синдика втора
частична сметка за разпределение по чл. 722, ал. 2 ТЗ и чл. 717д, ал. 2 ТЗ,
обявена в ТРРЮЛНЦ под № 20220325110258, със следната промяна:
определя сумата в размер на 59 281.95 лв. да бъде внесена от кредитора –
купувач „РАК 2019“ АД, като същата се разпредели в полза на НАП за
частично удовлетворяване на приетите публични вземания срещу длъжника с
ред на удовлетворяване по чл. 722, ал.1, т. 6 от ТЗ.
При извършване на възложената на въззивния съд задължителна
проверка по чл. 267 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК съдебният състав констатира, че
жалбата е депозирана в законоустановения срок, чрез законен представител
на търговското дружество .- жалбоподател, срещу подлежащ на обжалване
първоинстанционен съдебен акт, при наличие на правен интерес от
обжалването, и е процесуално допустима. Същата обаче се преценява като
нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 ГПК - по
делото липсват доказателства жалбоподателят - търговско дружество,
1
различно от несъстоятелния длъжник, да е внесъл дължимата държавна такса
по сметка на ВнАпС за въззивно обжалване, определена по размер с
разпоредбата на чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
По изложените съображения, и като съобрази, че компетентен за
извършване на съответните действия по администриране на частната жалба е
първоинстанционният съд, въззивният състав намира, че настоящото
производство следва да бъде прекратено, и делото - върнато на ОС- гр.
Силистра, за осъществяване на необходимите действията по администриране
на жалбата съобразно указанията в настоящото определение.
Воден от горното, ВнАпС, ТО, III– ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т.д. № 9/2023год. по описа на
Варненски апелативен съд, Търговско отделение, и
ВРЪЩА делото на Силистренски окръжен съд за довършване
администрирането на въззивна частна жалба на „РАК 2019“ АД – гр. София,
представлявано от изпълнителния директор Д.К., срещу определение №
260099/29.11.2022г. по т.д. № 24/2016г. по описа на Силистренски окръжен
съд, съобразно указанията в настоящото определение, след което делото да се
изпрати обратно на ВнАпС за разглеждане на жалбата по същество.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2