Р
Е Ш Е Н И Е
№260323/17.9.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Варна 17.09.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи
състав в открито съдебно заседание проведено на двадесет и пети август две
хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Анелия Тотева, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№14692/2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
В
исковата молба ищеца
Ал.П. твърди, че
притежавал в собственост лек автомобил марка Фолксваген Фаетон
с д.к. №**,
като на 15.05.2019г. е сключил застраховка „Каско+“
№4400119031027539 с валидност от 00.00 часа на 16.05.2019г. до 24.00часа на
15.05.2020г., с покрити рискове „клауза пълно Каско“
със застрахователна сума 15 000лв., премията по полицата в размер на 1127,12лв.
е била платима на 4 равни вноски по 281,78лв., като към датата на сключване е
била платена първа вноска. Твърди, че на 16.07.2019г. автомобилът е управляван
от него в гр.Варна на ул.Блян до бл.56, като поради отвличане на вниманието,
същият е загубил управление над автомобила и се е отклонил вдясно като е ударил
паркиран автомобил и на 19.07.2019г. е уведомил ответника като е регистрирана
щета №44010311905539.
Съгласно опис заключение са увредени:
преден капак-подмяна и боя, решетка декоративна-подмяна и боя, предна
броня-подмяна и боя, фар десен-подмяна, фар ляв-подмяна, спойлер предна
броня-подмяна и боя, лайсна предна броня хром лява-подмяна, лайсна предна броня
хром дясна-подмяна, рамка радиатор-подмяна, калник преден ляв-подмяна и боя,
джанта лята предна дясна-1 степен, гума предна дясна –подмяна, амортисьор преден капак ляв-подмяна, амортисьор
преден капак десен-подмяна, радиатор воден-подмяна, датчик парктроник
преден ляв външен-подмяна, водач предна броня ляв външен-подмяна, водач предна
броня десен външен-подмяна, среден водач предна броня–подмяна. Ищецът твърди,
че застрахователното обезщетение е било определено в размер на 4 038,20лв.
и същото е платено по личната му банкова сметка. П. твърди, че след направена
справка в няколко сервиза е установено, че размера на изплатеното
застрахователно обезщетение не отговаря на щетите и че стойността на щетата е в
размер на 19907лв.
Предявява
искане, съдът да постанови решение, с което да осъди „Д.З.“ ЕАД, ЕИК *** да му заплати, сумата от
1 250лв. представляващи частичен иск от основен иск в размер на
10 962лв. представляващи дължимо застрахователно обезщетение по нанесени
щети, както следва: преден капак-частичен иск 100лв. от основен иск 3600лв.
решетка декоративна- частичен иск 100лв. от основен иск 1200лв., предна броня-
частичен иск 100лв. от основен иск 1800лв., фар десен- частичен иск 100лв. от
основен иск 3200лв., фар ляв- частичен иск 100лв. от основен иск 3200лв.,
спойлер предна броня- частичен иск 100лв. от основен иск 800лв., лайсна предна
броня хром лява- частичен иск 100лв. от основен иск 150лв., лайсна предна броня
хром дясна- частичен иск 100лв. от основен иск 150лв., рамка радиатор- частичен
иск 100лв. от основен иск 1800лв., калник преден ляв- частичен иск 100лв. от
основен иск 1987лв., джанта лята предна дясна-частичен иск 10лв. от основен иск
50лв, гума предна дясна – частичен иск 10лв. от основен иск 300лв., амортисьор преден капак ляв- частичен иск 10лв. от основен
иск 90лв., амортисьор преден капак десен- частичен
иск 10лв. от основен иск 90лв. радиатор воден-подмяна, датчик парктроник преден ляв външен- частичен иск 10лв. от основен
иск 200лв., водач предна броня ляв
външен- частичен иск 10лв. от основен иск 100лв., водач предна броня десен
външен- частичен иск 10лв. от основен иск 100лв., среден водач предна броня
–частичен иск 100лв. от основен иск 100лв., включващи необходимите материали и
труд, както и законната лихва върху окончателното плащане на обезщетението.
Претендира разноски.
В
срока по чл. 131 от ГПК ответникът, е подал писмен отговор, в
който възразява, че предявените искове са допустими, но неоснователни и
завишени по размер. Не оспорва наличието на валидно сключена автомобилна
застраховка “Каско+“ за лек автомобил марка и модел
„Фолксваген Фаетонв“, рег.№** обективирана
в комбинирана застрахователна полица № 440119031027539/15.05.2019г. със срок на
действие 1 година считано от 00.00ч. на 16.05.2019г. до 23.59ч. на 15.05.2020г.
Излага, че полицата е сключена при условията на „доверен сервиз“ на
застрахователя, която клауза дава право на застрахования собственик при
нанесени частични щети по застрахования автомобил да се ползва от услугите на
автосервиз, с който ответното дружество има сключен договор на основание раздел
II
Каско, т.3.2 от ОУ. Твърди, че посочената клауза от
договора допуска при настъпило застрахователно събитие и изрично изразено
желание от застрахования собственик, дължимото застрахователно обезщетение да
бъде определено и при условията на т.3.3, раздел II Каско, а
именно по “Експертна оценка“ на застрахования. Твърди, че в изпълнение на
задълженията си по договора и съгласно ОУ към
същия, ответника е извършил оглед на уврежданията на застрахования
автомобил, като застрахователната преписка по щетата е приключена с мнение за
изплащане на обезщетение в размер на 4038,20лв. изчислено по експертна оценка
на застрахователя на основание т.12.1 от ОУ, като същото е било преведено по
посочена от ищеца банкова сметка ***.08.2019г. Възразява срещу наведените с
исковата молба твърдения, че с оглед на уврежданията, които са били нанесени на
застрахования автомобил е налице хипотезата на т.нар.“тотална щета“, тъй като
стойността на разходите за необходимия ремонт не надвишава 70% от
действителната му стойност. Твърди, че при условия, че в процеса се докаже
хипотезата на „тотална щета“, то тогава ответното дружество евентуално ще дължи
обезщетение равно на застрахователната сума по полицата или остатъка от нея, но
не повече от действителната стойност на застрахованото МПС към датата на
настъпване на застрахователното събитие, намалена със стойността на годините
агрегати, възли и детайли. Моли да се отхвърли предявения иск и претендира
разноски.
Съдът
приема, че предявените искове намират правното си основание
чл.405
от КЗ.
Съдът, след преценка на направените от
страните изявления и събраните по делото доказателства при условията на чл.235,
ал.2 от ГПК приема за установено от фактическа и правна страна по предявения
иск следното:
Като писмени доказателства по делото са
приети:
Комбинирана застрахователна
полица-автомобилна застраховка „Каско+“
№440119031027539 издадена от ответника, копия от регистрационен талон част ІІ,
уведомление за щета от 16.07.2019г., опис заключение по щета, протокол за
ПТП№1736158/16.07.2019г., приложение 1 от 19.07.2019г., акт №4768 за
установяване на адм.нарушение, копие от свидетелство
за управление на МПС, опис-заключение по щета, калкулация на претенцияплатежно нареждане за сумата от 4 038.20лв.
заплатени в полза на ищеца от ответника, заявление за копия от документи по
застрахователна преписка, писмо на ответника до ищеца от 29.08.2019г., 26бр.
снимки, общи условия към застрахователен договор, единична и тройна САвтЕ.
За да бъде уважен предявения иск с
правно основание чл.386 ал.1 от КЗ във вр. с чл.405
ал.1 от КЗ, ищеца следва да установи осъществяването на фактически състав,
включващ следните елементи: 1) наличие на валиден договор за имуществена
застраховка, сключен между застрахователя и увреденото лице, с предмет процесното имущество; 2) настъпването в периода на
осигуреното застрахователно покритие на събитие, попадащо в обхвата на покрития
от застрахователя риск; 3) наличието на щети по застрахованото имущество, настъпили
в резултат на застрахователното събитие; 4) изправност на застрахованото лице
по отношение на задълженията му за заплащане на застрахователна премия,
уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие в срок
и представяне на необходимите за установяването му документи.
Страните не спорят по въпроса, че ищецът
е собственик на описания по-горе лек автомобил, като това се установява и от
представения талон на същия, като съгласно представената и неоспорена
застрахователна полица за застраховка „Каско+“
автомобила е бил застрахован при ответното дружество за времето от 16.05.2019г.
до 15.05.2020г. при застрахователна стойност от 15 000лв., като именно в
този период е настъпило застрахователно събитие под формата на ПТП отразено в протокол
за ПТП 1736158/16.07.2019г., като към него момент ищецът в качеството си на
застрахована страна е бил заплатил договорената първа вноска от
застрахователната премия възлизаща общо на 1 105лв. и договорена да се
изплащана на четири равни вноски. Застрахователя е бил уведомен с подадено от
ищеца уведомление за щета при което е извършен опис на същата при което са
констатирани 18бр.детайли от автомобила които е следвало да бъдат подменени,
част от тях и боядисани и един само за боядисване. Застрахователното дружество
с представената калкулация по претенция е определило стойността на щетите на
общо 4 038.20лв. и с представеното платежно нареждане от 6.08.2019г. се е
разпоредило тази сума да се изплати в полза на ищеца. По делото са приети единична
и тройна авто-технически експертизи, който се
различават в становищата си относно стойността на щетите по застрахованата вещ.
Двете експертизи са дали становище, че стойността на автомобила при различни
начини на изчисление е в диапазона от 15 000лв. до 16 427лв. Посочено
е също така, че стойността на щетите по автомобила е в диапазона от
15 360.60лв. до 19 088.85лв., а единствено по методологията
определена от застрахователя е в размер на 4 038.20лв.
При това положение следва да се има
предвид, че неможе да се приеме, че оценката на вредите по автомобила съобразно
отделните методики , каквито всеки застраховател е съставил, не може да бъде
ниска от действителната стойност, определена по смисъла на чл. 386 ал. 2
от Кодекса за застраховането. А „действителният размер на
вредата, релевантен за размера на
дължимото застрахователно обезщетение, обичайно подлежи на определяне
на база представените
от застрахования разходни документи за извършен ремонт” (решение
№209 от 30.01.2012г. на ВКС по т.д.№1069/2010г., II т.о., ТК, актуално и към
момента, тъй като нормата на чл. 208 ал. 3 от КЗ(отм.) е възпроизведена
аналогично, па макар и с две изключения, в действащия сега чл.386
ал.2 КЗ). Съставът приема, че като стойност на щетите следва да се
определи сумата от 18 743.47лв. посочена от тройната САвтЕ,
като стойност на ремонта при доверен сервиз на ответника, какъвто е и начина за
отстраняване на щетите договорен със застрахователната полица. При това
положение се установява настъпване на тотална щета, тъй като размерът на сумата
необходима за отстраняване на щетите е не само по-големя от 70% от стойността
на застрахованата вещ, а дори надхвърля цялата й стойност. Следва да се има
предвид обаче, че застрахования е доказал, че е заплатил само първата от общо
четирите вноски по застрахователната премия и освен това към настоящия момент е
получил сумата от 4 038.20лв. обезщетение и на последно място следва да се
вземе предвид стойността на автомобила като скраб –
342лв.
Страните също така са направили
изявления и възоснова на тях съдът е приел, че към
момента има извършени три плащания на застрахователни обезщетения в размер на
общо 1 206.10лв.
Фактът, че щетата е настъпила по вина на
ищеца съгласно представения акт за установяване на административно нарушение в
който е отразено, че ПТП-то е настъпило при условията на самокатастрофиране
поради отклоняване на вниманието на водача не освобождава застрахователя от
отговорност.
При това положение всички посочени
по-горе суми следва да бъдат приспаднати от дължимото се обезщетение в размера
от ограничен от определената застрахователна стойност от 15 000лв. при
което останалото дължимо се застрахователно обезщетение възлиза на
8 568.36лв. Претендираните като частични искове
са значително под тази стойност поради което следва да бъдат уважени изцяло,
като се присъдят и исканите и направени от ищеца разноски възлизащи на 190лв.
Ето защо, съдът
Р Е Ш И
ОСЪЖДА
ЗД
„Д.З.” АД ЕИК**,
със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на А.П.П. ЕГН********** *** сумата от
1 250лв. представляващи частичен
иск от претендиран основен иск в размер на
10 962лв., представляващи дължимо застрахователно обезщетение за нанесени
щети по л.а.“Фолксваген Фаетон“ д.к.№** застрахован при ответника по
застраховка „Каско+“ полица №440119031027539 за
настъпило на 16.07.2019г. ПТП, както следва: преден капак-частичен иск 100лв.
от основен иск 3600лв. решетка декоративна- частичен иск 100лв. от основен иск
1200лв., предна броня- частичен иск 100лв. от основен иск 1800лв., фар десен-
частичен иск 100лв. от основен иск 3200лв., фар ляв- частичен иск 100лв. от
основен иск 3200лв., спойлер предна броня- частичен иск 100лв. от основен иск
800лв., лайсна предна броня хром лява- частичен иск 100лв. от основен иск
150лв., лайсна предна броня хром дясна- частичен иск 100лв. от основен иск
150лв., рамка радиатор- частичен иск 100лв. от основен иск 1800лв., калник
преден ляв- частичен иск 100лв. от основен иск 1987лв., джанта лята предна
дясна-частичен иск 10лв. от основен иск 50лв, гума предна дясна – частичен иск
10лв. от основен иск 300лв., амортисьор преден капак
ляв- частичен иск 10лв. от основен иск 90лв., амортисьор
преден капак десен- частичен иск 10лв. от основен иск 90лв. радиатор
воден-подмяна, датчик парктроник преден ляв външен-
частичен иск 10лв. от основен иск 200лв., водач
предна броня ляв външен- частичен иск 10лв. от основен иск 100лв., водач
предна броня десен външен- частичен иск 10лв. от основен иск 100лв., среден
водач предна броня –частичен иск 100лв. от основен иск 100лв., включващи
необходимите материали и труд, на осн. чл.405 от КЗ,
заедно със законната лихва от датата на сезиране на съда-13.09.2020г. до
окончателното изплащане на сумата и сторените по делото разноски в размер на
190лв. на осн. чл.78 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред ВОС
в двуседмичен срок от датата на уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: