Разпореждане по дело №161/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по молба на длъжника „. Т” Е. ,с ЕИК .......,със седалище и адрес на управление :Б.,ул.”Х.”№70,представлявано от управителя И. за откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност .

В молбата са изложени обстоятелства ,че дружеството е спряло плащанията по изискуеми вземания на кредиторите си ,няма имущество и е задължено по публични задължения към Държавата.Финансовите му затруднения не са временни и е в невъзможност да изпълнява текущите си и дългосрочните си задължения по търговски сделки и публичноправните си задължения .Длъжникът чрез представляващия го управител представя с молбата уведомление до НАП по чл.78,ал.1 ДОПК ,съобщение на НАП от 18.01.2011г. за наличието или липсата на задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски ,счетоводен баланс към 31.12.2009г. ,отчет за приходите и разходите за 2009г. ,отчет за собствения капитал за 2009г. ,отчет за паричните потоци за 2009г., списък на кредиторите и вземанията по счетоводните книги на длъжника,списък на активите и пасивите .

Видно от приложената справка за вписванията в Търговския регистър по партидата на дружеството молител ,към датата на подаване на молбата молителят се представлява от управителя И. Й..Предвид разпоредбата на чл.625 ТЗ ,молбата е подадена от оправомощено по закон лице и е допустима.Към нея са приложени изискуемите се съобразно чл.628 ал.1 ТЗ писмени доказателства.Представен е финансов отчет за 2009г. в съставните му части,съобразно чл.26 ал.1 Закона за счетоводството,а именно: счетоводен баланс,отчет за приходите и разходите,отчет за паричните потоци,отчет за собствения капитал.Съгласно чл.26 ал.3 от ЗСч.формата ,структурата и съдържанието на съставните части на финансовия отчет се определят от приложимите счетоводни стандарти.Като съобразява разпоредбата на чл.38 от ЗСч.,съдът намира,че дружеството-длъжник не подлежи на задължителен одит на финансовия отчет от експерт-счетоводител.Представените с молбата документи са достатъчни за установяване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника.По делото е изслушано заключение от назначената съдебно-икономическа експертиза,прието като неоспорено,от което се установяват следните данни за финансовото състояние на дружеството-молител: при сравняване на абсолютните стойности по видове активи за изследвания период-2008-2010г. се наблюдават трайни изменения в имуществената структура на дружеството в посока намаление .Показателите за нетни активи и нетен оборотен капитал бележат крайно неблагоприятна тенденция от 2006г. до 2010г. Намалението на дълготрайните активи се дължи на следните обстоятелства: поради финансови затруднения молителя преустановява плащането на лизинговите вноски за предадения му на лизинг влекач „М. Б. А.” по лизинговия договор с „Е”Е.-гр.София,при което лизингодателят е предприел разваляне на договора за лизинг и е поискал връщане на лизинговото МПС .Останало е неплатено задължение към лизигодателя в размер на 44 377,16лв .Влекачът е отписан като ДМА в баланса на дружеството ,а на основание известие от полицията в Испания е отписано като ДМА и полуремарке ,тъй като е било откраднато от паркинг в посочената държава.Към 31.12.2010г. молителят не разполага с налични дълготрайни активи.Нормативно установените величини за собствен капитал следва да са положителни,каквито са били през 2006г.-2007г. ,докато за 2009г. и 2010г. тези показатели са в отрицателни величини.Отрицателният нетен оборотен капитал несъмнено бележи критично финансово състояние на длъжника. Всички коефициенти за ликвидност/ обща,бърза,незабавна и абсолютна ликвидност/ за 2009 и 2010г. са далеч под нормативно установения показател +1.00 ,което означава че длъжникът не е в състояние да покрие краткосрочните си задължения с наличните краткотрайни активи.Коефициентът на финансова автономност също е отрицателна величина: - 0.1 за 2009г. и -161.0 за 2010г. докато в началото на изследвания период-за 2008г. е бил положителен +0.1 .Задълженията на длъжника към кредиторите му превишават собствения капитал почти с 26%,което сочи трайна финансова нестабилност и неплатежоспособност.Крайно неблагоприятна тенденция бележи за изследвания период 2006-2010г. и коефициентът на задлъжнялост –от положителната величина 8.34 през 2008г., за 2010г. той е отрицателна величина: - 1,01 ,което показва пълна зависимост от кредиторите и декапитализация.Съпоставката на двата показателя за ефективност- на разходите ,и на приходите сочи ,че размерът на разходите трайно надвишава размера на приходите.Докато за 2008г. все пак има реализирана печалба-1хил.лв ,за 2009г. е реализирана загуба-39 хил.лв ,а за 2010г. е реализирана още по-голяма загуба-148 хил.лв.За 2009 и 2010г. е налице дефицит на оборотен капитал в размер на 165 хил.лв за 2009г. и 92 хил.лв за 2010г.Установява се невъзможност на длъжника да погасява краткосрочните си задължения , а посочените по-горе показатели за финансова автономност показват невъзможност да обслужва и дългосрочните си задължения.Към момента на подаване на молбата молителят има непогасени публични задължения за данъци и осигурителни вноски към НАП в размер на 25 527,34лв ,от които 23 954,66 лв-главница и 1 572,68 лв –лихва .Последното плащане за погасяване на публичноправно задължение е извършено на 08.05.2009г. и оттогава молителят не е погасявал публичните си задължения.

При така установените във фактическо отношение данни,от правна страна се налагат следните изводи:

Предпоставките за откриване на производство по несъстоятелност са посочени в чл.608 ал.1 ТЗ:наличие на изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно задължение към Държавата и общините,произтичащо от търговската му дейност ,или непогасени частни държавни вземания;длъжникът да е изпаднал в обективно и трайно състояние на неплатежоспособност ,съобразно легалната дефиниция на това състояние ,дадена в чл.608 ал.1 ТЗ,затрудненията на длъжника да не са временни ,а имуществото му да е недостатъчно за покриване на задълженията без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 от ТЗ/.

Съгласно чл.162 ал.2 т.1 от ДОПК,вземанията за данъци и за задължителни осигурителни вноски са публични държавни вземания,чието събиране може да бъде извършено от НАП не само по реда на ДОПК,но и чрез участие в производство или присъединяване към открито производство по несъстоятелност на длъжника-чл.164 ал.1 и 3 ДОПК.

С протоколно определение от съд.заседание на 07.07.2011г. по настоящето дело,Благоевградският ОС е определил началните разноски по производството по несъстоятелност в размер на 5000лв и е дал възможност на длъжника и известните му кредитори за предплащането им по реда на чл.629б ал.1 ТЗ. С определението е указано на длъжника ,че при невнасяне на определената сума за покриване на началните разноски по несъстоятелността ,съдът на основание чл.629б ал.1 ТЗ ще приложи разпоредбата на чл.632 ал.1 ТЗ.В дадения срок ,дружеството длъжник не е предплатило началните разноски по несъстоятелността.Предплащане на разноските не е предприето и от кредитор на дружеството-молител.В съдебно заседание чрез процесуалния си представител по пълномощие молителят е заявил невъзможност за предплащане на разноските по несъстоятелността и е поискал изменение на молбата,която да се счита предявена с правно основание чл.632 от ТЗ. С определение в съд.заседание на 25.07.2011г. съдът е допуснал исканото изменение .Предвид анализираните по-горе данни за финансовото състояние на длъжника и констатираната липса на имущество за покриване дори на началните разноски по несъстоятелността,без да са предплатени по реда на чл.629б ал.1 ТЗ,молбата за обявяване на несъстоятелността на молителя по реда на чл.632 ТЗ е основателна. Съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ неплатежоспособността се презумира ,ако длъжникът е спрял плащанията.За начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата на спиране на плащанията ,която съвпада с последното плащане за погасяване на публичните вземания на Държавата-08.05.2009г. От представените документи относно финансовото състояние на длъжника се установява,че той не разполага с ликвидни парични средства,няма и друго имущество с което да удовлетвори вземанията на кредиторите.Установява се също,че затрудненията му не са временни и състоянието на неплатежоспособност е трайно ,тъй като след 08.05.2009г. са спрени плащанията по публичните му задължения,а в имуществото му не фигурират парични постъпления и др.активи. От анализираните по –горе данни за финансовото състояние на длъжника е очевидно,че не разполага с имущество за попълване масата на несъстоятелността. При тези данни съдът намира,че молбата е основателна-следва да се открие производство по несъстоятелност на дружеството –молител,като приложи разпоредбата на чл.632 ал.1 ТЗ.

По изложените съображения и на основание чл.632 ал.1 ТЗ във вр.с чл.629б ал.1 ТЗ,Благоевградският Окръжен съд

Р Е Ш И :

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на Т” Е. ,с ЕИК ....,със седалище и адрес на управление :Б.,ул.”Х.”№70,представлявано от управителя И. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособност -08.05.2009г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност за Т” Е. ,с ЕИК .....,със седалище и адрес на управление :Б.,ул.”Х.”№70.

ОБЯВЯВА Т.” Е. ,с ЕИК ......,със седалище и адрес на управление :Б.,ул.”Х.”№70 в несъстоятелност.

ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието на търговеца- Т....” Е. ,с ЕИК .....

ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху имуществото на „Т” Е. ,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление :Б.,ул.”Х.”№70. СПИРА производството по несъстоятелност за „Т” Е. ,с ЕИК ********* по т.д.№133/2011г. по описа на Окръжген съд-Б..

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори ,че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението в Търговския регистър по искане на длъжника или кредитор и ако удостоверят ,че е налице достатъчно имущество или предплатят началните разноски по чл.629л ал.1 ТЗ,определени в размер на 5000лв.

УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори,че ако в срока по чл.632 ал.2 от ТЗ не се поиска възобновяване,производството по несъстоятелност ще бъде прекратено и съдът ще постанови заличаване на длъжника -„Т” Е. ,с ЕИК .... от Търговския ретистър.

Решението може да се обжалва пред САС в седмодневен срок срок от вписването му в търговския регистър съгласно чл.613 а ,ал.1 и 2 във вр. с чл.633 ал.1 от ТЗ .

Заверен препис от решението незабавно да се изпрати на Агенцията по вписванията –Търговски регистър -Б. за служебното му вписване в търговския регистър на основание чл.14 от ЗТР.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: