Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
22,05,19Г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Хр. Велчева, като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 626/19(. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.П.С., ЕГН **********, с адрес *** против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18-1006-004546// 13.02.2019 г. на началник
група СПП към ОДМВР Пазарджик, с което
на жалбоподателя на основание чл.175
ал.з пр.1 от ЗДвП са наложени - глоба в
размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуална неизправност на двата
административни акта и наличие на
обстоятелства, установяващи маловажността на нарушението по т.1.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя
процесуален представител - л. 30, настоява да се отмени НП по изложените в
жалбата съображения .
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 03,10,18 г. полицейски патрул,
в състава на който бил св. К., осъществявал обход в гр. Пазарджик. около 14.01
ч. свидетелят забелязал движещ се по ул. „Пловдивска“ лек автомобил Шевролет, който бил с временни
регистрационни номера.Водачът би спрян за проверка, при която се установило, че
автомобилът въобще не е регистриран, а поставените на него регистрационни
табели са със срок на валидност до 31,09,18г.
При тези констатации свидетелят съставил АУАН, в който отразил, че 1. „водачът
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и е с временни регистрационни
табели, валидни до 30,09,18г. “ - нарушение по чл. 140 от ЗДвП .
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за процесуална неизправност
на акта и НП и такива за маловажност на случая.
Актът и НП имат съдържание, което
съответства на нормативно установените правила за задължителни реквизити и е
спазена строго формалната процедура за тяхното съставяне, връчване и
предявяване ( последните относно АУАН) .
Описаното нарушение е ясно и са изложени достатъчно обстоятелства по
извършването му, получило е своята съответна правна квалификация. Не е посочено
на кой точно номер на ул. „Пловдивска“,
е извършено вмененото нарушение, но това не съставлява претеднираното в
жалбата съществено процесуално нарушение. Описаното място е достатъчно ясно и
конкретно, още повече, че автомобилът е бил в процес на движение по тази улица
и отразяването на точен номер на улицата за местоизвършване би било неточно и
некоректно.
Не съставлява съществено
процесуално нарушение и неотразяването в акта и в НП на посоката на движение на
автомобила, тъй като този факт не е сред релевантните с оглед състава на
нарушението. Без значение за съставомерността на нарушението в каква посока се
е движел по гази градска улица жалбоподателя с процесния автомобил.
Що се отнася до верността на
твърдението че в акта и в НП е отразено като крайна дата на валидността на
времената регистрация дата, която не съществува по календара 31,09,18г., това
ще бъде обсъдено по-долу във връзка с коментара по същество. Да, вярно е, че
отразената дата е несъществуваща, но път ясно е отразено, че временна
регистрация ,за която са били издадени регистрационни табели, поставени на
автомобила, не е била вече валидна. Това ясно отразяване на липсата на
валидност на временната регистрация е достатъчно за гарантиране на правото на
защита.
Против акта не е правено
възражение за маловажност на приписаното с него нарушение, поради което и
необсъждането му в НП с изрични доводи неможе да повлече претендираните на стр.
3 от жалбата поледици. След като образуваното ДСП за престъпление по чл. 345 от НК е било прекратено ( л. 6 и 5 постановления ) и материалите са били изпратени
на началника на РУ за преценка относно ангажиране на
административно-наказателна отговорност по съставния акт и е издадено НП, то
ясна е волята на неговия автор да не възприеме случая като маловажен. И тъй
като тази преценка, както правилно и на посоченото основание се настоява с
жалбата ( стр. 3-та от нея) подлежи на
съдебен контрол, такъв ще бъде осъществен ( виж по-долу).
В обобщение- при извършената
проверка по процесуална законосъобразност на акта и на НП не се установиха
нарушения на нормативно установени правила за тяхното издаване и последващи го
действия, които са гарантирали в предвидения от закона обем правото на защита
на нарушителя.
Вмененото с акта и НП нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай
МПС не е било регистрирано. То е имало надлежна, но временна регистрация, видно
от поставените върху него табели, чиито фотоси - л. 27 ясно илюстрират факта,
че са имали срок на валидност до 29,09,18г. Посоченият срок се разминава с този
по акта и НП, където се сочи срок на валидност до 31,09,19г. , каквато дата по
календар не съществува, тъй като месец септември има 30 дни. Тоест в акта и в
НП има невярно обстоятелство досежно датата, до която са били валидни табелите.
Това обаче не води нито до порочност на двата административни акта, нито до
липса на елементите от състава на вмененото нарушение. и е така, тъй като
правото на защита се крепи върху ясно изложените факти, че липсва регистрация (
което е безспорно,) а временната такава, за която са били издадени и процесните
табели,не е имала вече действие поради изтичане на срока й . Затова и погрешното отразяване на датата, на
когато е преустановено това действие не засяга правото на защита, тъй като към
03,10,18г. срокът ( и по акта и НП и действителния по табелите ) е бил изтекъл.
Тоест за нарушителя е било категорично ясно, че предоставената му временна регистрация към момента на нарушението не е
вече валидна.
Нарушението е безспорно
установено по всички елементи от състава - липсвала е надлежна регистрация (а
наличните табели са удостоверявали такава с преустановено действие). И тъй като
срокът на действие на временната регистрация е ясно обозначен на самите табели
жалбоподателят не може да се позовава и на твърдение, че този факт му е бил
неизвестен.
Не са основателни претенциите за
маловажност на случая. И са основателни.
Вярно е, че от 29,09,18г. до датата на проверката са изтекли само четири
дни, но пък периодът по временната регистрация е дал достатъчно възможност на
жалбоподателя да предприеме инициатива за регистрация. Преценката за маловажност
с оглед срока, в който автомобила не е бил регистриран Задължението по чл. 140
от ЗДвП цели да осуети възможността в движението да се включват автомобили,
които не могат да бъдат индивидуализирани поради липсата на основния
идентифициращ ги белег - регистрационния номер.
Често такива автомобили са предмет на
посегателство и липсата на регистрация означава директно липса на
възможност за идентификация и засяга
бързината и възможностите за разследване. По делото не са наведени никакви
обстоятелства от страна на жалбоподателя, които да са го възпрепятствали или
затруднили да спази срока. В жалбата си
той се позовава само на периода на
краткия период, през който автомобилът не е регистриран ( л. 12 по
делото, стр. 3 жалбата) , но като фактор ( како вече се обсъди)той не е
достатъчен за обуславяне маловажността на случая. налични са твърдения, че
жалбоподателят е шофьор и така изкарва прехраната си, но тези твърдения са
останали напълно недоказани. От друга страна , ако действително работи като
шофьор, са е следвало да бъде изключителен внимателен по отношение спазване на
правилата за движение по пътищата : първо - защото професионално се занимава с
това и второ- за да не създава предпоставки и основания с поведението си като
водач да му бъде наложено наказание
лишаване от правоуправление. Срокът, през който автомобилът не е бил
регистриран е бил взет предвид от страна на наказващия орган при
индивидуализация на наложените му кумулативно наказания, които са определени в
предвидения минимален размер : глоба 200 лв. и лишаване от правоуправление за
срок от шест месеца на основание чл. 175, ал.3, пр.І ЗДвП.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-1006-004546// 13.02.2019 г. на началник група СПП към ОДМВР Пазарджик, с което на А.П.С., ЕГН **********,
с адрес *** на основание чл.175 ал.з
пр.1 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: