№ 13615
гр. С., 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110117789 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Д. Х. М. и Р. К. М. срещу С. Ю. Г..
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 59 ЗЗД.
Ищците твърдят, че на 18.11.2004 г. са сключили договор за наем на жилище,
представляващо апартамент, находящ се в гр. с............. със застроена площ от 89,12 кв. м.,
състоящ се от стая, хол, кухня с бокс и други сервизни помещения и прилежащото му мазе
№ 2 с ответницата С. Г.. Посочват, че предоставили имота за срок от 20.11.2004 г. до
01.12.2005 г., като уговорили наемна цена 475 евро (929,02 лева), която наемателят следвало
да предплаща всеки месец от 1-во до 5-то число по банкова сметка на наемодателите. Сочат,
че след изтичането на срока на договора ответницата продължила да използва наетия
апартамент, със съгласието на ищците, с което договорът за наем се превърнал в безсрочен
по силата на закона. Твърдят, че от месец октомври 2018 г. ответницата преустановила
плащанията на дължимия месечен наем, поради което ищците й изпратили нотариална
покана за прекратяване на договора за наем, за плащане на дължимите наемни суми и за
връщане на фактическата власт върху имота. Посочват, че срещу ответницата били заведени
две дела – едното за опразване на наетия апартамент, а другото за заплащане на дължимия
наем и неустойка (за предходен период), като по делото за опразване на апартамента е
постановено влязло в сила решение, с което било установено със сила на пресъдено нещо,
че договорът за наем е бил прекратен. Въпреки това и след влизането на решението в сила,
ответницата отказала да предаде имота. Твърдят, че срещу ответницата бил извършен въвод
във владение на 11.10.2022 г. от ЧСИ Милен Бъзински. Считат, че ответницата дължи
обезщетение за лишаване на ищците от ползване на процесния имот в размер на 1100 лв.
месечно. С оглед на гореизложеното, молят за осъждането на ответницата да заплати на
ищците при условията на разделност (по ½ част) сумата от общо 37 400 лв. (или по 18 700
лв. на всеки ищец) - обезщетение за лишаване от ползване на процесния недвижим имот за
периода от 21.12.2019 г. до 11.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
1
исковата молба (22.02.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, с който оспорва
предявените искове. Оспорва да е ползвала имота в периода от 15.09.2020 г. до 11.10.2022 г.
Сочи, че на 15.09.2020 г. електрозахранването в имота било прекъснато, а електромерът –
демонтиран, след която дата ответницата напуснала имота и се преместила да живее при
майка си, а впоследствие при своя приятелка. Сочи, че на 11.09.2021 г. заедно със съпруга си
сключили договор за наем на апартамент, който използват като свое семейно жилище от
датата на сключване на договора. Твърди, че ищците разполагали с ключове от апартамента
и не ги е лишила от ползването му. С оглед гореизложеното, моли за отхвърлянето на
исковете. Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 59 ЗЗД ищците следва да установят, че
ответницата е ползвала през релевантния период без правно основание (без да е
съществувал действителен правопораждащ юридически факт) процесния апартамент,
находящ се в гр. С.........., със застроена площ от 89,12 кв. м. и прилежащото му мазе № 2,
който е собственост на ищците през посочения период; че ответницата се е обогатила чрез
ползването на имота, съответно ищците са обеднели, тъй като не са могли лично да ползват
имота или да получават от него граждански плодове; връзка между обедняването и
обогатяването, която не следва да е причинно-следствена, а да е предпоставена от един или
от няколко общи факта; че за ищците липсва друг ред за защита на твърдените права;
размера на вземането си.
Ответницата следва да установи, че имущественото разместване е с правно основание
или да докаже основателността на възраженията си, включително да проведе насрещно
доказване, че не е ползвала имота през исковия период.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
Ищците са поискали допускането на един свидетел при режим на довеждане за
доказване на посочените в исковата молба обстоятелства, което искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Ищците са поискали допускане на съдебно-оценителна експертиза, като вещото лице
изчисли средния пазарен наем за процесния период, което искане е основателно и следва да
бъде уважено.
Ответницата е поискала допускането на двама свидетели при режим на довеждане за
доказване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, което искане
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответницата по чл. 186 ГПК да й бъде издадено съдебно удостоверение,
което да й послужи пред НБД „Население“ за снабдяване с информация за ЕГН и адрес на
лицето З. К. М. следва да се уважи.
2
По искането за призоваване на З. К. М. като свидетел по делото съдът ще се
произнесе след представяне на данни за ЕГН и адрес за призоваване на лицето в изпълнение
на издаденото съдебно удостоверение.
Искането на ответницата за задължаване на третото лице „Е.М.З.“ ЕАД да предостави
по делото Констативен протокол № 5021427/15.09.2020 г. за абонатен № ********** с адрес
гр. С., район „Л.“, ул. „К.А.“ № 6, ет. 3 е допустимо и относимо за изясняване на спора и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 15.05.2024 г. от
10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на ищците за установяване на обстоятелствата, посочени
в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане на ответницата за установяване на обстоятелствата,
посочени в отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса: „Какъв е размерът на дължимото обезщетение за лишаване от
ползване на процесния недвижим имот, съобразно средния пазарен месечен наем за имота,
определен поотделно за всеки месец и като обща сума за целия период от 21.12.2019 г. до
11.10.2022 г.?“
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим от
ищците по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. И. Т., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице
„Е.М.З.“ ЕАД да представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението препис от
Констативен протокол № 5021427/15.09.2020 г. за абонатен № ********** за имот на адрес:
гр. С.........., ет. 3.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. 186 ГПК съдебно удостоверение на ответницата за
3
снабдяване от НБД „Население“ с информация относно ЕГН и адрес на лицето З. К. М..
ОТЛАГА произнасянето по допускане на разпит при режим на призоваване на З. К.
М. до представяне по делото на информация за ЕГН и адрес на лицето въз основа на
издаденото съдебно удостоверение.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4