П Р О Т О К О Л
гр. Н., 03.04.2018 г.
Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание
на 03.04.2018 година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РАДЕВА
При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА сложи за разглеждане Гр. дело № 1604 по описа за 2017 год., докладвано от съдия РАДЕВА
На поименно повикване в 10.40 часа се явиха :
Ищцовата страна, ред.призована, явява се юрисконсулт М.М., ред.упълномощен.
Ответникът, ред.призована не се явява, не изпраща представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя делото на второ четене
На второ четене в 10.45 часа се явиха:
Ищцовата страна, ред.призована, явява се юрисконсулт М.М., ред.упълномощен.
Ответникът, ред.призована не се явява, не изпраща представител.
Съдът дава възможност на страната да изрази становище по даване ход на делото.
Юрисконсулт М.М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по даване ход на делото, ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрисконсулт М.М. – Поддържам исковата молба. Нямаме възражения по доклада на съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
доклада на съда: Ответникът бил клиент на ищцовото дружество, с клиентски номер **********. Договорът
им касаел покупко продажба на ел. енергия за обект с абонатен №**********, с
адрес на потребление съвпадащ с адреса на ответника.Облигационните отношения на
страните били регламентирани в Общите условия
на договорите за продажба на ел. енергия на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, приети на основание чл.98а от ЗЕ и одобрени от
Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Съгласно чл. 17,т.2 от тези
общи условия ответникът бил длъжен да заплаща стойността на използваната ел.
енергия в сроковете и по начина, уреден в тези общи условия. Във връзка с
неизпълнение на задължението за заплащане на консумираната ел. енергия, ищецът
подал заявление по чл.410 от ГПК и в НПРС било образувано ч.гр.д. № 1291/2017
г. Съдът издал заповед за изпълнение №735 от 17.10.2017 г., за сумите: 334,93 лв.
/триста тридесет и четири лева и деветдесет и три ст./ - главница, дължима по фактури:№********** от 20.03.2017 г., №********** от 20.04.2017 г., №********** от 16.05.2017 г., №********** от 19.05.2017 г. и :№**********
от 20.06.2017 г., за консумирана и незаплатена
електрическа енергия за обект с абонатен №********** в гр. Н., обл. Ш., ул. „***“, №89, кл. ном. **********; мораторна
лихва в размер на 12,52 лв. за периода от падежа на посочената фактура до
20.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаването на заявлението на 13.10.2017 г. до окончателното плащане и разноски /25 лв. - държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско
възнаграждение/. Заповедта била връчена на длъжника по реда на чл.47,
ал.1 от ГПК и в срока длъжникът не се
явил да получи книжата си. Затова и на основание чл.415, ал.1 т.2 от ГПК, в
дадения му от съда срок ищецът предявява настоящите искове, като моли съдът да
признае за установено спрямо ответника, че дължи посочените суми, като и
разноските в настоящото и заповедното производство.
На ответника са връчени съдебните книжа, лично. В
указания законов срок писмен отговор не е постъпил.
Относно разпределението на доказателствената тежест: Ищцовата
страна следва да докаже твърдяните в исковата молба обстоятелства, че с
ответника са обвързани в договорно правоотношение, че ответникът дължи
претендираните суми за консумирана ел. енергия по посочените фактури, както и
търсената мораторна лихва.
Ответникът не е депозирал отговор и няма обстоятелства
в негова тежест на доказване.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства: извлечение от сметка към 20.09.2017 г., 5 бр. фактури, справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца, извлечение за фактури и плащания, общи условия за продажба на ел.енергия, решение №ОУ-05/21.07.2014 г., решение №ОУ-06/21.07.2014 г., както и служебно приложеното ч.гр.д. №1291/2017 г. по описа на РС – Н..
Юрисконсулт М.М. - С оглед непредставянето на отговор, както и неявяване на ответника в днешното съдебно заседание, оттегляме искането си за назначаване на съдебно-икономическа експертиза и направим искане за постановяване на неприсъствено решение. Други искания нямаме и няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските.
Съдът ПРИЛАГА към делото представения списък на разноските.
По
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение съдът намира, че
са налице предпоставките за това. Ответникът не е депозирал отговор по иска и
не се явява в съдебното заседание, на същия са указани последиците от неявяване
в съдебно заседание и не подаване на отговор, а именно, че съда по искане на
страната може да се произнесе с неприсъствено решение като тези указания са му
дадени, както с разпореждането на съда от 02.01.2018 г., което е получил на 03.01.2018
г., така и с доклада на съда, който е получил на 16.03.2018 г. Ето защо, съдът като
констатира, че от страните няма други искания и не са представени други
доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОБЯВЯВА,
че ще се произнесе с неприсъствено решение.
ПРИСТЪПВА
към произнасяне с решение.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
Подадена
е искова молба, съдържаща обективно
съединени искове с правно основание чл.422 във с чл. 415, ал.1 от ГПК, във вр.
с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, от “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. В. 9009, район ***, бул. “***”, ***
Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д., Б.Д.П., Г.К. и П.С.С., по делото
с юрисконсулт М.Й. М.М. срещу Р.Р.М., с
ЕГН ********** ***.
От
страна на ищеца е направено искане за произнасяне от съда с неприсъствено
решение.
Съдът
намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 от ГПК, тъй като ответникът
не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в заседанието по
делото, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие и от
страна на ищеца е направено изрично искане за произнасяне на съда с
неприсъствено решение по делото. Безспорно са налице и условията на чл.239,
ал.2 от ГПК - на ответника са указани
последиците от неспазване срока за подаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в съдебно заседание, а от посочените в исковата молба
обстоятелства и от приложените към нея доказателства, искът вероятно е
основателен. Ето защо съдът признава за установено, че ответникът дължи на ищцовата страна претендираната сума, ведно
със законната лихва, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, а
именно от 13.10.2017 г. до окончателното плащане.
При
този изход на процеса на основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищцовата страна направените от последната разноски по
заповедното производство в размер на 75 лв., представляващи 25 лв. – държавна
такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и направите по настоящото
производство разноски в размер на 50 лв. - държавна такса и 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Водим
от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Р.Р.М., с
ЕГН ********** *** ДЪЛЖИ
на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на
управление – гр. В. 9009, район ***, бул. “***”, *** Г №258, представлявано от
Управителите Я.М.Д., Б.Д.П., Г.К. и П.С.С., по делото с юрисконсулт М.Й. М.М., СУМАТА от
347,45 лв. /триста четиридесет и
седем лева и четиридесет и пет ст./, за обект с абонатен №********** в гр. Н.,
обл. Ш., ул. „***“, №89, кл.
ном. **********, от които 334,93 лв. /триста тридесет и четири
лева и деветдесет и три ст./ - главница,
дължима по фактури: №********** от 20.03.2017 г., №********** от 20.04.2017 г., №********** от 16.05.2017 г., №********** от 19.05.2017 г. и :№**********
от 20.06.2017 г. и такса
възстановяване по фактури издадени в периода 20.03.2017 г. – 20.06.2017 г.,
както и мораторна
лихва в размер на 12,52 лв. /дванадесет лева и петдесет и две ст./ за периода от падежа на
посочената фактура до 20.09.2017 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаването на заявлението на 13.10.2017 г. до
окончателното плащане, / за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №735 от 17.10.2017
г. по ч.гр. д. №1291 от 2017 г. по описа на НПРС/.
ОСЪЖДА Р.Р.М., с
ЕГН ********** *** да заплати на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. В. 9009, район ***, бул. “***”, ***
Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д., Б.Д.П., Г.К. и П.С.С., по делото
с юрисконсулт М.Й. М.М. направените по ч.гр.дело №1291/2017 г. по описа на
НПРС разноски в размер на 25.00 лв.
/двадесет и пет лева/ - държавна такса и 50.00
лв. /петдесет лева/ - юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА Р.Р.М., с
ЕГН ********** *** да
заплати на “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. В. 9009,
район ***, бул. “***”, *** Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д., Б.Д.П.,
Г.К. и П.С.С., по делото с юрисконсулт М.Й. М.М.
направените по настоящото дело разноски в размер на 75.00 лв. / седемдесет и пет лева/ - държавна такса и 150.00 лв. /сто и петдесет лева/ -
юрисконсултско възнаграждение.
Неприсъственото
решение не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Заседанието
завърши в 11.05 часа .
Протоколът
изготвен в съдебно заседание .
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР :