П Р О Т О К О Л
година 2018 град Стара Загора
Окръжен съд ІІІ граждански състав
На 09 януари година 2018
В открито заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТРИФОН МИНЧЕВ
Съдебен секретар Павлина Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИНЧЕВ
гр. дело номер 84 по описа
за 2017 година
На именното повикване в 10.30
часа се явиха:
ИЩЦИ: Ц.Г.Х. – редовно и своевременно уведомена, не се явява и не изпраща
представител
ОТВЕТНИК: С.Г.Г. -
редовно и своевременно уведомен явява се лично и с адв. Юлия Йорданова,
упълномощена от по-рано
ВЕЩО ЛИЦЕ: К.П.П. – налице
АДВ.ЙОРДАНОВА: Да
се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Съдът
докладва: Постъпила е молба от ищцата Ц.Г.Х. и ответника С.Г.Г., с която заявяват,
че страните са постигнали съгласие доброволно да се реши спора, за което на
27.11.2017 г. са сключили извънсъдебна спогодба и делба, и молят да се прекрати
делото.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Независимо, че самата спогодба
няма пряка връзка с предмета на делото, тъй като с нея се извършва делба на
имущество, с оглед на факта, че страната е признала завещанието, извършвайки
делба няма пречка делото да бъде прекратено, но не поради това, че е постигната
извънсъдебна спогодба. Самото дело става безпредметно в конкретния случай. Това
го казвам във връзка с искането ни на основание чл.78, ал.4 от ГПК за присъждане
на разноските ни по делото. Прекратяване трябва да настъпи, тъй като ищцата
прави искане и ответника е съгласен, но не поради това, че са постигнали
споразумение, тъй като предмета на спора не е делба. Да се изслуша експертизата.
Съдът пристъпва
към изслушване на назначената по делото допълнителна съдебно-почеркова
експертиза.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
К.П.П. /със снета по делото самоличност/:
Предупреден за
отговорността по чл.290 от НК.
Обещава да даде
добросъвестно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Представил съм допълнително писм.
заключение, което поддържам.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Нямам
въпроси, да се приеме заключението.
Съдът намира
заключението за изготвено добросъвестно, мотивирано, компетентно, отговаря на
поставените въпроси и следва да бъде прието.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза и определя на вещото лице К.П.П. да се изплати възнаграждение в размер на 391,24лв.,
които да се изплатят от ответника в 1-седмичен срок от днес и в същия срок
представи пл. документ по делото. В противен случай да се издаде изп.лист.
АДВ.ЙОРДАНОВА:
Намирам, че правно ирелевантно е предоставяне на заплащане на разноските. Неприложим
е в настоящия случай текста на чл.78, ал.9 да се прилага по аналог. Дори и да
има някакви изявления относно имуществени отношения с постигнатата спогодба
моля, да се има предвид, че ответника по делото е защитаван от мен безплатно по
делото и същият не би могъл да прави каквито и е да е изявления за разпореждане
с тези средства, тъй като не са изплатени от него, а се дължат на адвоката.
Моля да присъдите в полза на ответника извършените от него разноски за двете
експертизи и в полза на пълномощника на ответника възнаграждението за адвокат,
което се дължи на основание чл.2, ал.2 от Наредба №1 във вр. с чл.38 от Закона
за адвокатурата, съобразно списък за разноски, който представям. В
представеното пълномощно по делото тези обстоятелства са изначално установени,
че същият е защитаван безплатно.
Съдът намира, че следва да уважи молбата на
страните за прекратяване на делото, тъй като с оглед представената извънсъдебна
спогодба се установява, че производството по настоящето дело се явява
безпредметно. В този ред на мисли съдът намира, че тъй като става дума за
извънсъдебна спогодба не може да намери приложение правилото на чл.78, ал.9
както и на чл.234, от ГПК за връщане на половината от внесената държавна такса.
В този ред на мисли съдът намира, че с желанието си да прекратят производството
по делото, ищецът прави отказ от иска.
Ето защо при
това положение молбата на проц. представител на ответника за присъждане на
разноски в това производство се явява основателна и следва да бъде уважена.
Предвид горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №84/2017 г.,
поради отказ от иска.
ОСЪЖДА Ц.Г.Х., ЕГН ********** с адрес *** да
заплати на С.Г.Г., ЕГН ********** *** разноски в размер на 991.24 лв. за
назначената по делото съдебно-почеркова експертиза.
ОСЪЖДА Ц.Г.Х., ЕГН ********** с адрес *** да
заплати на адв. Юлия Славова Йорданова от АК Ст.Загора, ул. „М.М.Кусев” №38
сумата в размер на 6852.30 лв., съгласно чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата
за оказаната безплатна правна помощ.
Определението
за прекратяване подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от днес, който за ищцата
тече от получаване на съобщението, а за ответника от днес с частна жалба чрез
ОС -Ст.Загора пред АС - Пловдив.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 10.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: