Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260083/27.10.2020 г.

                                                

                                                 Гр. Ямбол ,….…27.10.2020г.

                                            В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

Ямболски районен съд………………………….......................наказателна колегия в публичното

заседание на пети октомври ………….. ………………………….………………….….................

през двехиляди и двайста година  в състав:

                                                                                                         Председател:  С.Митрушева

                                                                                           Съдебни заседатели:

                                                                                                                 Членове:                                                 

при секретаря ……….………Г.М.…………………....................…….. и в присъствието на прокурора……………….………………………….………….. като разгледа докладваното от ….……………………………..С.Митрушева…………………………..н.а.х.д. № 785  по описа  за 2020  год ………..………………………………………… ………….…………………………….

Производството по делото е образувано по жалба на „Лавина Горнаков“ ЕООД гр.Ямбол против Наказателно постановление № 495471-F-520511/19.02.2020г на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, с оглед на което се иска отмяната му. Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Счита същата за основателна и доказана и моли за уважаването й.

Въззиваемата страна – ТД НАП Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна , а атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно. Иска се оставянето му в сила и присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

Страните по делото не спорят, че на  23.10.2019г е извършена проверка от служители на ЦУ НАП в стопанисван от жалбоподателя търговски обект, находящ се    на ул. „Ормана“ 37 в гр.Ямбол. По време на проверката било установено, че в обекта се ползва фискално устройство което притежава операции „служебно въведени“ и „служебно изведени“ парични средства. По време на проверката била установена разлика между фактическата и касовата наличност от 108.40лв.

На 31.10.2019г на дружеството - жалбоподател бил съставен АУАН за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г  на  МФ вр. чл. 118 ал.4 ЗДДС.

Въз основа на така съставения акт било издадено   Наказателно постановление № 495471-F-520511/19.02.2020г на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

 Наказателното постановление било връчено на законния представител на жалбоподателя на 25.06.20г

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като  основателна, поради следните съображения:

При издаване на акта и наказателното постановление е допуснато съществено процесуално нарушение  на чл. 42 т.4 и чл. 57 т.7 от ЗАНН, изразило се в следното: Съгласно цитираните текстове на процесуалния закон е въведено изискване  акта и наказателното постановление да съдържат описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В конкретния случай в акта и в наказателното постановление, а и в цялата административно наказателна преписка не са обсъдени каквито и да било обстоятелства, въз основа на които да се направи извод дали конкретното нарушение води  или не води до неотразяване на приходи . Нещо повече, такъв извод изцяло липсва. В този смисъл е невъзможно да се направи преценка хипотезата на ал.1 или на ал.2 на чл. 185 от ЗДДС е налице и коя е приложимата санкционна норма.

Допуснатото нарушение е съществено такова по смисъла на закона и води до отмяна на наказателното постановление на процесуално основание. В този смисъл е и константната практика на АС –Ямбол и АС-Бургас.

При този изход на делото , н осн. чл. 63 от ЗАНН и с оглед изрично направено искане в тази насока жалбоподателят  има право да му бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 300лв

Водим от горното, съдът

                                             Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 495471-F-520511/19.02.2020г на Началник Отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което на осн. чл. 185 ал.2 вр. ал.1 ЗДДС на „Лавина Горнаков“ ЕООД ЕИК *** е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв. за нарушение на чл. 33 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ.

ОСЪЖДА ТД НАП „Бургас“ да заплати на „Лавина Горнаков“ ЕООД ЕИК *** направените по делото разноски в размер на 300лв (триста)лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                             Районен съдия: