Присъда по дело №532/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 6
Дата: 2 февруари 2022 г. (в сила от 18 февруари 2022 г.)
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20214430200532
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Плевен, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
СъдебниПАВЛИН ХРИСТОВ ХРИСТОВ
заседатели:ЦВЕТЕЛИНА ГЕОРГИЕВА
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
и прокурора Ст. Ал. Д.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Наказателно дело от
общ характер № 20214430200532 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ВЛ. М. К. - роден на *** г. в гр. Плевен,
живущ в с. град, ***, *** гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, осъждан, с ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че на
05.01.2021г. в гр. Плевен без надлежно разрешително съобразно Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държи високорисково
наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 13.709 грама на стойност
342.72 лева - престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл.354а, ал.3, т.1 от НК, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от
НК подсъдимия ВЛ. М. К. със снета по делото самоличност на ШЕСТ месеца
лишаване от свобода, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален
общ режим и ГЛОБА в полза на държавата в размер на 2000 /две хиляди/
лева.
1
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия ВЛ. М. К. да
заплати по сметка на ОД на МВР Плевен съдебно-деловодни разноски в
размер на 117.60 лева и по сметка на РС-Плевен съдебно-деловодни разноски
в размер на 74.00 лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства по делото, а именно – 13.551 грама
високорисково наркотично вещество – метамфетамин, количество останало
след извършване на експертно изследване за нуждите на назначената
експертиза, намиращо се в Централно митническо управление, Отдел „МРР-
НОП“ – гр. София, като след влизане в сила на присъдата да се унищожи.
На основание чл.310, ал.2, вр. чл.308, ал.1 от НПК СЪДЪТ обявява на
страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 /шестдесет/ дни.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда №6/02.02.2022г. постановена по
НОХД№532/2021г. по описа на ПлРС.
Обвинението е против подсъдимия В. М. К. от гр. Плевен, с ЕГН –
********** за това, че на 05.01.2021г. в гр. Плевен без надлежно
разрешително съобразно Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите, държи високорисково наркотично вещество – метамфетамин с
нетно тегло 13.709 грама на стойност 342.72 лева - престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло
така повдигнатото срещу подсъдимия В.К. обвинение. Счита същото за
доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на
досъдебното следствие доказателства и в хода на съдебното следствие.
Пледира по отношение на подсъдимия да бъде наложено наказание в размер
на две години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно ефективно при
общ режим.
Защитата в лицето на адв. Д. С., изразява становище, че предоставя на
съда да реши дали подсъдимият е виновен или не и съответно да се произнесе
със съдебен акт.
Срещу подсъдимия В. М. К. наказателното производство в съдебната
фаза е проведено в негово отсъствие по реда на чл.269, ал.3, т.4, б.“б“ от
НПК.
Съдът след като взе предвид показанията на свидетелите АН. Г. ИВ., Й.
ИВ. ИВ., В. СТ. В., прочетените по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.1 от НПК,
заключението на вещото лице по изготвената съдебно физико-химична
експертиза, приетите и вложени в делото писмени доказателствени средства
приобщени по реда на чл.283 от НПК, както и представените по досъдебно
производство № ЗМ-7/2021 година по описа на Второ РУМВР-Плевен, пр.пр.
№81/2021г. по описа на Районна прокуратура-Плевен, намира за установено
следното от фактическа страна:
На неустановен ден и място подсъдимият В.К. придобил наркотично
вещество - метамфетамин, поставено в две различни топчета от алуминиево
фолио с неправилна форма. На 05.01.2021г. подсъдимият В.К. носил в себе
си, двете топчета от алуминиево фолио с наркотично вещество в тях. Намирал
се на територията на гр.Ловеч. Около 22.00 часа наел *** с ***, свидетеля В.
СТ. В., да бъде превозен до гр.Плевен. Около 22.30 часа *** автомобил
наближил табелата за населено място-Плевен, за навлизане в града. В този
район, по това време, със спрян на място полицейски автомобил, се намирали
свидетеля АН. Г. ИВ. и свидетеля Й. ИВ. ИВ., *** от Второ РУМВР-Плевен.
Те предприели действия по спиране на *** автомобил за проверка. В този
момент подсъдимият В.К. видял полицейските служители и седейки на
предно дясно място в *** автомобил извадил с ръка от дрехата си двете
топчета с наркотично вещество и ги хвърлил на пода на автомобила под
седалката, където седи. Движението на подсъдимия К. било видяно от
1
свидетелите А.И. и Й.И. и след спиране на автомобила те започнали визуален
оглед на и под мястото на предната дясна седалка. При оглеждането
полицейските служители видели на пода на автомобила, непосредствено под
предната дясна седалка две топчета от алуминиево фолио. За тях
подсъдимият В.К. казал, че са негови, че съдържат наркотично вещество
„пико“ и е за негова лична употреба. Предал на свидетеля А.И. двете топчета
от алуминиево фолио, за което бил съставен протокол за доброволно
предаване от 05.01.2021г.
Вещите били предадени на разследващ орган и било образувано
настоящото досъдебно производство. Разследващият *** при Второ РУМВР-
Плевен - Б. И. в присъствието на поемни лица извършил оглед на
вещественото доказателство - двете топчета от алуминиево фолио съдържащи
бяло кристално вещество.
В хода на разследването била назначена и изготвена физико-химична
експертиза на огледаните вещества. Видно от заключението на същата
(Протокол Н-16/12.01.2021г. по описа на БНТЛ-ОДМВР-Плевен), държаното
на 05.01.2021г. от подсъдимия В.К. бяло кристално вещество в двете топчета
е метамфетамин. Общото тегло на същото е 13,709грама.
Съгласно Постановление на Министерския съвет № 23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството и предвид Приложение №2 към същото постановление,
цената на 13,709грама наркотично вещество метамфетамин възлиза на 342,72
лева.
Метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол
съгласно Единната конвенция по упойващите вещества на ООН от 1961г.,
изменена с Протокола от 1972г., ратифицирана от Р.България и съгласно
Закона за наркотичните вещества и прекурсорите. Според Приложение №1
към чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите
(ДВ, бр.30/1999г.), метамфетамина е в списъка на „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
С писмо рег.№339100-341 от 13.01.2021г. наркотичното вещество -
метамфетамин, останало след извършената експертиза и било предадено за
съхранение на Централно митническо управление гр. София.
Видно от показанията на свидетеля АН. Г. ИВ. се установява, че при
извършване на служебната си дейност съвместно със свидетеля Й.И.,
получили оперативна информация от колеги от „Криминална полиция“, че
лице ще пътува с *** от гр. Ловеч към гр. Плевен и ще има в себе си
наркотични вещества. Свидетелите се позиционирали на изхода на гр. Плевен
посока гр. Ловеч. Спрели за проверка ***. При спиране на автомобила,
пътникът на предна дясна седалка, видяли как пуска нещо под седалката,
предмет. След като установили самоличността на пътника, го попитали за
2
съдържанието на предмета, който хвърлил под седалката. Подсъдимият казал,
че съдържа наркотични вещества – метамфетамин. Свидетелите уведомили
дежурната част и разследващ ***. Подсъдимият предал метафетамина с
протокол за доброволно предаване и бил задържан за 24 часа.
С показанията си свидетеля Й. ИВ. ИВ. се установява, че същият работи
като *** във Второ РУ-Плевен, като пресъздава същата фактическа
обстановка, изложена и в показанията на свидетеля А.И..
От показанията на свидетеля В. СТ. В. се установява, че същият е *** на
***. В своите показания свидетелят В. твърди, че клиент е звънял на
станцията за ***, като предварително са се уговорили за цената. Взел е
клиента пред магазин „***“ в гр. Ловеч за гр. Плевен, като на входа на гр.
Плевен са били спрени полицейски патрул. Извели са пътника от автомобила
и го обискирали, и не намерили нищо, след което под седалката, където е
седял пътника намерили някакъв станиол.
От показанията на свидетеля В. дадени в хода на досъдебното
производство се установява, че до табелата за влизане в гр. Плевен, срещу
автокъщата забелязал на банкета вдясно по посока на движението им, спял
патрулен автомобил. Униформени полицаи били излезли от автомобила и
един от тях подал „стоп палка“. В този момент клиента в автомобила се навел
напред и дръпнал седалката си назад. При спиране на автомобила,
полицейските служители поискали да проверят клиента, същият излязъл от
автомобила, проверили му документите, след което огледали вътрешността на
*** автомобил, по-точно мястото, където се е возил клиента. Тогава на пода
на автомобила, навътре под седалката на клиента забелязали някаква
станиолова смачкана топка с неправилна форма. При запитване от страна на
полицейските служители към подсъдимия относно собствеността на
намереното топче, същият отговорил, че не знае, но после заявил, че ще го
предаде доброволно на полицаите.
Съдът цени заключението на приетата по делото физико-химическа
експертиза като компетентно, безпристрастно изготвено и неоспорено от
страните.
Съдът кредитира показанията на свидетелите АН. Г. ИВ., Й.И. и В. СТ.
В. дадени в съдебно заседание, като логични, последователни и вътрешно
непротиворечиви. Показанията на посочените свидетели кореспондират
помежду си, взаимно се допълват и изясняват механизма на извършване на
деянията. Чрез тях се доказва по категоричен и несъмнен начин авторството
на деянията, както и всички признаци от обективна и субективна страна на
престъплението предмет на обвинението.
Изложената фактическа обстановка се подкрепя изцяло от
доказателствата по делото – свидетелските показания, заключението на
вещото лице физико-химична експертиза, както и от другите събрани в
наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения
материал по реда на чл.283 НПК.
3
Предвид изложеното, съдът прие за безспорно установено, че
подсъдимият В. М. К., е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, като
придобил и до 05.01.2021г. упражнявал фактическата власт върху
инкриминираното наркотично вещество. Следователно подсъдимият е
установил фактическо господство върху наркотичното вещество и е имал
възможност да извършва фактически и правни действия с него, с което е
осъществил състава на престъплението под формата на „държане”.
Същевременно с това подсъдимият не е притежавал надлежно разрешение от
компетентните органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества.
Деянието е извършено умишлено, с оглед разпоредбата на чл.11, ал.2 от
НК при пряк умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал обществената
опасност на същото, доколкото е бил наясно, че държи наркотик и няма
издадено разрешение за това. Предвиждал е общественоопасните му
последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на подсъдимия е обхващал обстоятелствата, че упражнява
фактическа власт върху наркотично вещество по описания по-горе начин и от
вид и със съдържание, описани по-горе, без надлежно разрешение за това.
При определяне и индивидуализация на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия съдът съобрази разпоредбата на чл.36 от НК – относно
целите и тези на чл.54 и следващите от НК - относно неговата
индивидуализация.
Нормата на чл.354а от НК засяга важни обществени отношения,
свързани със здравето на гражданите, още повече, че напоследък са зачестили
престъпленията от този вид, особено сред младите хора, което обуславя и
висока обществена опасност.
Подсъдимият В.К. е със завишена степен на обществена опасност,
осъждан е многократно, както и е изтърпявал наказания лишаване от свобода.

Всички тези обстоятелства, освен като данни за личността на
подсъдимия К., съдът прецени и досежно това дали настоящото му деяние не
би могло да се квалифицира като маловажен случай по смисъла на чл.354а,
ал.5 от НК, при което отговори отрицателно на този въпрос.
Преценката по въпроса налице ли е „маловажен случай” на деянието по
смисъла на чл.93, т.9 от НК се извършва на основата на фактическите данни
по конкретното дело, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида
и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на
дееца и всички други обстоятелства, които имат значение за степента на
обществена опасност и моралната укоримост на извършеното. Предвид
данните за личността на подсъдимия и основно неговите предишни
осъждания, може да се направи извод, че настоящото му деяние не е с по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
4
Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското
правосъзнание на подсъдимия, незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества.
Съдът не отчита смекчаващи отговорността обстоятелства по
отношение на подсъдимия, а като отегчаващи отговорността обстоятелства се
отчетоха – обремененото съдебно минало и негативните характеристични
данни.
Предвид изложеното и съобразявайки наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната тежест на
всяко едно от тях, съдът намери, че следва да приложи разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК и наложи на подсъдимия В.К. наказание под предвидения в
закона минимум, като го осъди на шест месеца лишаване от свобода, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален общ режим и Глоба в полза
на държавата в размер на 2000/две хиляди/ лева.
Предвид данните за личността на подсъдимия и миналото му осъждане
на лишаване от свобода за престъпление от общ характер то е налице
законова забрана за приложението на института на условното осъждане по
смисъла на чл.66, ал.1 от НК.
Съдът прие, че с така наложените на подсъдимия наказания ще се
постигнат целите на индивидуалната и генералната превенция, посочени в
чл.36 от НК. Така определеното по вид и размер наказание съдът намира за
справедливо и адекватно за извършеното от подсъдимия, като чрез него ще
се въздейства възпиращо и превъзпитаващо спрямо дееца и предупредително
спрямо останалите членове на обществото.
В тежест на подсъдимия В. М. К. съдът възложи направените по делото
съдебно - деловодни разноски в размер на 117.60 лева, които да се заплатят по
сметка на ОД на МВР-Плевен и сумата в размер на 74.00 лева които да се
заплатят по сметка на РС-Плевен.
Съдът счита, че на основание чл.354а, ал.6 от НК следва да бъдат отнети
в полза на държавата веществените доказателства по делото, а именно –
13.551 грама високорисково наркотично вещество – метамфетамин, като след
влизане в сила на присъдата да се унищожи.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

5
Съобщи за изтекли лични данни