ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 03.05.2018 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на трети май две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 480 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът Я.Л.Я. от гр. Пазарджик чрез
пълномощника си адв. К. твърди, че на 26.08.2017 г. около 17,30 – 17,45 часа
посетил стадион „Георги Бенковски“ в гр. Пазарджик, където се провеждала
футболна среща между отборите на местния ФК „Хебър 1918“ и ФК „Миньор“, гр.
Перник.
По време на футболната среща агитката на
гостуващия отбор станала агресивна, част от феновете започнали да се катерят по
оградата на сектора, да чупят металните пейки и да къртят бетоновите плочки на
стадиона и да замерят с тях феновете на отбора-домакин.
Твърди, че бил уцелен от изстреляна от
ответника П.С.И. *** ракета тип „римска свещ“, която го уцелила в лицето, в
областта на дясната част на носа. В резултат от това дясната му ноздра се
отлепила, започнало обилно кръвотечение, главата му била замаяна и му се виело
свят. С помощта на началника на охраната на Радио СОТ – Васил Ралински успял да
напусне стадиона и с линейка бил откаран в Бърза помощ, а оттам – в
операционна, където му била извършена хирургическа интервенция, при която му
били поставени шест шева – вътрешни и външни.
В резултат от удара му били причинени счупване
на носните костици, разкъсно-контузна рана на носа и траматични отоци и
кръвонасядания по лицето, което било установено от вещото лице д-р Петко Митев
в хода на образуваното впоследствие ДП № 1029/2017 г. по описа на РУ МВР –
Пазарджик.
В хода на образуваното след внасяне на
обвинителен акт против ответника НОХД № 1603/2017 г. на Районен съд – Пазарджик
ответникът се признал за виновен и е сключил споразумение с прокуратурата за
това, че на 26.08.2017 г. в гр. Пазарджик, Стадиона гр. Пазарджик е извършил
непристойни действия: използвал е забранени предмети, отказал е да изпълни
разпорежданията на отговорните за спортната проява лица и е използвал
пиротехническо средство-римска свещ, като е произвел изстрели към публиката и
служителите, охраняващи мероприятието, с което е причинил на Я.Л.Я. от гр. Пазарджик
счупване на носните костици, разкъсно-контузна рана на носа.
Твърди, че с деянието си ответникът е
осъществил съставите на престъплението по чл. 325, ал. 2 НК и чл. 131, ал. 2,
предл. 4-то, т. 3, вр. чл. 130, ал. 1 НК, за които са му наложени наказания с
одобреното от съда споразумение.
Твърди, че вследствие на нанесения му
удар с пиротехническото средство ответникът му е причинил увреждания,
представляващи комплексна лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 НК,
като деянието на ответника представлява и деликт по смисъла на чл. 45 ЗЗД, в
резултат от който продължително време изпитвал физически болки и страдания в
областта на носа и лицето и на цялата глава и се е страхувал, че нараняването
може да доведе до пълно ослепяване, бил обезобразен и не излизал на обществени
места, тъй като се чувствал неудобно, още повече, че хората мислили, че е бил
набит.
Моли ответникът да бъде осъден да му
заплати обезщетение за причинените му неимуществени вреди в размер на
5 000 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
увреждането 26.08.2017 г. до окончателното изплащане, както и да му бъдат
присъдени сторените по делото разноски.
Представя писмени доказателства: протокол
от съдебно заседание с одобрено от съда споразумение, съдебномедицинска
експертиза, медицинско направление, допълнителен лист към лист за преглед.
Моли да бъде изискано и приложено НОХД №
1603/2017 г. на Районен съд – Пазарджик, където се намират оригиналните
медицински документи, тъй като не могат да се възпроизведат четливи копия.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на извършването на деликта и размера на
неимуществените вреди.
Моли да бъде допусната съдебномедицинска
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, да даде
заключение по въпроса колко и какви са телесните увреждания на ищеца, причинени
в резултат от действията на ответника на 26.08.2017 г.; какъв е периодът на
оздравителния процес; чувствал ли е ответникът физически и психически болки и
страдания и за какъв период; в каква степен са отшумели последиците от уврежданията
и възможни ли са евентуални усложнения.
Ответникът П.С.И. чрез пълномощника си
адв. Стефан Даскалов в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК оспорва иска като
неоснователен.
Признава, че с протоколно определение от
11.09.2017 г. по НОХД № 1603/2017 г. Районен съд – Пазарджик е одобрил
постигнатото споразумение, с което се е признал за виновен в посочените в
исковата молба престъпления и му е наложено наказание, но твърди, че
споразумението не се отнася до соченото от ищеца престъпление – нанасяне на
лека телесна повреда на ищеца, а се касае за причиняване на лека телесна
повреда на полицейски орган и за квалифицирано хулиганство.
Отрича да е причинил на ищеца описаните
в исковата молба телесни повреди по сочения от ищеца механизъм, като твърди, че
дори и той да ги е причинил това е било случайно и неумишлено действие.
Възразява и срещу размера на претендираното обезщетение, което намира за
прекомерно завишено.
Моли за установяване на обстоятелството,
че друг е причинител на телесните увреждания на ищеца, да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане.
Не възразява по доказателствените
искания на ищеца.
Съдът съобщава на страните следния
проект на доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за причинените му
неимуществени вреди в резултат от виновното и противоправно поведение на
ответника.
За да е основателен искът, ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване елементите от фактическия
състав на непозволеното увреждане: наличие на противоправно деяние (действие
или бездействие) на ответника, причинените му вреди и наличието на
причинно-следствена връзка между деянието и вредите последици. Вината се
предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
При условията на насрещно доказване
ответникът следва да установи възражението си, че той не е причинил твърдените
от ищеца телесни повреди.
С оглед становищата на страните съдът на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК обявява за безспорно между тях, че с
одобрено на 11.09.2017 г. споразумение по НОХД № 1603/2017 г. на Районен съд –
Пазарджик, ответникът П.С.И. се е признал за виновен в извършване на
престъпления по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 131, ал. 2, предл. 4-то, т.
3, вр. чл. 130, ал. 1 НК, за които на основание чл. 23 НК му е определено едно
общо наказани от четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което е
отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години.
Като допустими, относими и необходими
следва да бъдат приети по делото и представените от ищеца с исковата молба
писмени доказателства.
Основателно е искането на ищеца да бъде
изискано и приложено към делото НОХД № 1603/2017 г. на Районен съд – Пазарджик,
поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушването на
съдебномедицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото, да даде заключение по въпроса колко и какви са телесните увреждания на
ищеца, причинени в резултат от действията на ответника на 26.08.2017 г.; какъв
е периодът на оздравителния процес; чувствал ли е ответникът физически и
психически болки и страдания и за какъв период; в каква степен са отшумели
последиците от уврежданията и възможни ли са евентуални усложнения.
Тъй като ищецът претендира вреди от
непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда, на
основание чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК същият е освободен от заплащането на такси и
разноски по делото, поради което възнаграждението на вещото лице следва да се
плати от бюджета на съда – чл. 83, ал. 3 ГПК.
Следва да бъде допуснат до разпит един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на размера на
причинените на ищеца неимуществените вреди в резултат от увреждането, като
вторият поискан от ищеца свидетел ще бъде допуснат при условията на чл. 159,
ал. 2 ГПК.
Не следва да бъде допускан свидетел на
ищеца за установяване извършването на деликта, тъй като съгласно чл. 300 ГПК
присъдата (в т.ч. одобреното от съда споразумение) е задължителна за
гражданския съд, разглеждащ последиците от деянието, по въпроса за извършването
на деянието.
Доказателственото искане на ответника за
допускане до разпит на един свидетел за установяване на обстоятелството, че не
той е причинил телесните увреждания на ищеца, е неоснователно, не само защото
влязлата в сила присъда е задължителна за гражданския съд, поради което в
настоящото производство не може да се преразглеждат въпросите относно
извършване на деянието, неговото авторство и противоправност, а и защото ответникът
се домогва да опровергае собственото си изявление, съдържащо се в подписаното
от него споразумение, което е недопустимо със свидетелски показания съгласно
чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК.
Съдът приканва страните към постигане на
спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и
разноски, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.
По тези съображения и на основание чл.
140, ал. 1 и 3 ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито заседание на 14.06.2018
г. от 11,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните и вещото лице.
ПРИЕМА по делото представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА
за послужване НОХД № 1603/2017 г. на Районен съд – Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит един
свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване размера на причинените
на ищеца неимуществените вреди, като вторият поискан от ищеца свидетел ще бъде
допуснат при условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за допускане до разпит на свидетел, който да установи
извършването на деликта, както и искането на ответника за допускане до разпит
на свидетел, който да установи, че не той, а друг е причинил телесните
увреждания на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на
съдебномедицинска експертиза, която след като се запознае с материалите по
делото, да даде заключение по въпроса колко и какви са телесните увреждания на
ищеца, причинени в резултат от действията на ответника на 26.08.2017 г.; какъв
е периодът на оздравителния процес; чувствал ли е ответникът физически и
психически болки и страдания и за какъв период; в каква степен са отшумели
последиците от уврежданията и възможни ли са евентуални усложнения.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
д-р Петко Митков Митев.
На основание чл. 83, ал. 3, вр. ал. 1,
т. 4 ГПК възнаграждението на вещото лице да се плати от бюджета на съда.
ПРИКАНВА страните
към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.
Препис от определението да се връчи
на страните, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: