П Р О Т О К О Л
гр. Русе, 16.09.2021
г.
Административен съд –
Русе, V-ти състав в открито съдебно заседание на 16.09.2021
година, в състав:
СЪДИЯ: ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при участието на
секретаря: БИСЕРКА ВАСИЛЕВА и прокурора: сложи за разглеждане Адм. дело № 398 по
описа за 2021 година, докладвано
от съдия Върбанова.
На
именното повикване в 10.45 часа се явиха:
Д.Г.Д., в качеството на
жалбоподател,
редовно призован
на 12.07.2021 г. чрез адв. В.Ф., не се явява. Вместо него се явява адв. В.Ф.,
редовно упълномощена.
ДИРЕКТОР НА ТП НА НОИ - РУСЕ, в качеството на ответник по жалбата, редовно призован на 12.07.2021 г.
чрез юр. Ц.Р., не се явява и не се представлява.
ДОКЛАДВА постъпили писмени бележки от ответника, вх. № 3690/16.09.2021 г., в които
ст. юр. К., редовно упълномощена от директора на ТП на НОИ – Русе, заявява, че
не възразява делото да се разгледа в нейно отсъствие.
СЪДЪТ запита страните за становище по въпроса следва ли да
се даде ход на делото.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото. Представям списък на
разноски. Моля да ми бъдат присъдени такива в размер на 350 лв. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от юрисконсулта възнаграждение.
СЪДЪТ като взе предвид представените с административната
преписка доказателства, намира следното:
С жалбата на Д.Г.Д. се оспорва Решение №
1040-17-45/26.05.2021 г. на директора на ТП на НОИ – Русе. Решението е
постановено в производство по обжалване на Разпореждане № 171-00-5606-3/01.04.2021
г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с което е отпуснато парично
обезщетение за безработица на жалбоподателя в размер на 12 лв. дневни. С
подадената срещу разпореждането жалба се навеждат доводи за неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че неправилно ръководителят на
осигуряването за безработица е приел, че прекратяване на трудовото
правоотношение на Д.Д. е приравнено на чл. 326 ал. 1 от КТ – прекратяване на
трудов договор от служителя/работника в писмено предизвестие, тъй като
конкретния казус сочи на прекратяване на правоотношението от работодателя с
предизвестие. При така изложените доводи иска се директорът на ТП на НОИ – Русе
да отмени разпореждането със съответните правни последици.
В мотивите на Решение № 1040-17-45/26.05.2021 г. на
директора на ТП на НОИ – Русе административният орган е посочил, че във връзка
с установяване на основанието за прекратяване на заетостта, на 07.05.2021 г. е
отправил допълнително запитване до компетентната швейцарска институция за
предоставяне на информацията. Към датата на издаване на решението не е получен
и оригинал на преносим документ U1 или СЕД, с който да е
уточнена причината за прекратяване на последната заетост на Д.Д.. Прието е, че
следва да се изяснят факти от съществено значение за решаване на преписката,
поради което тя е върната за ново разглеждане от ръководителя на осигуряването
за безработица.
Предвид изложеното, СЪДЪТ намира, че с решението на
директора на ТП на НОИ – Русе изцяло е уважена подадената от Д. жалба срещу
Разпореждане на ръководителя на осигуряване за безработица. Това сочи на липса
на правен интерес от оспорване на решението, поради което делото следва да се
прекрати.
Оспореното решение е издадено на основание чл. 117 ал. 3 КСО. Съгласно посочената норма, ръководителят на териториалното поделение се
произнася по жалбите или исканията с мотивирано решение в едномесечен срок от
получаването им. С решението ръководителят на ТП на НОИ решава въпроса по
същество или отменя разпореждането и връща преписката за ново разглеждане от
компетентния административен орган, когато не са изяснени всички обстоятелства,
отнасящи се до издаване на разпореждането. Следователно административният орган
няма правомощие само да върне преписката за ново разглеждане, а това му
правомощие винаги е следствие от отмяна на обжалваното разпореждане. СЪДЪТ
приема, че в случая се касае до допусната очевидна фактическа грешка, доколкото
мотивите на оспорения акт ясно сочат на волята на органа да отмени
разпореждането, то да бъде върнато на ръководителя на осигуряването за
безработица и последният, след събиране на посочените в мотивите доказателства,
да се произнесе отново. В подадената срещу решението жалба единствените
основания за оспорване е тъкмо липсата на изведен изричен диспозитив за отмяна
на разпореждането. Предвид всичко изложено, СЪДЪТ намира, че констатираната
очевидна фактическа грешка, изразяваща се в липса на изведено в диспозитива
волеизявление за отмяна на разпореждането, при изрично изразена воля за това в
мотивите, следва да бъде отстранена по реда на чл. 62 ал. 2 АПК, субсидиарно
приложим в производството по КСО.
Предвид изложеното, делото като преписка следва, след
прекратяването му, да бъде върнато на директора на ТП на НОИ за отстраняване на
допуснатата очевидна фактическа грешка.
СЪДЪТ като съобрази, че искането за присъждане на разноски
на жалбоподателя е направено своевременно, го намира за допустимо. По същество
то е неоснователно, доколкото съдът е постанови прекратителното си определение
поради липса на правен интерес.
Мотивиран така и на основание чл. 159 АПК т. 4 от АПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОПР. № 37
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 398/2021 г. по описа на АС – Русе.
ВРЪЩА преписката
на директора на ТП на НОИ – Русе за отстраняване на очевидна фактическа грешка
съобразно мотивите в определението.
ОСТАВЯ без уважение
искането за присъждане на разноски на жалбоподателя.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от днес пред ВАС за жалбоподателя и от деня на
съобщаването за ответника.
ПРОТОКОЛЪТ се състави в съдебно
заседание, което приключи в 11.15 часа. Същият е на разположение на страните на
16.09.2021 г. и ще бъде публикуван на страницата на АС – РУСЕ в 14-дневен срок
от днес.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: