П Р О Т О К О Л
Районен
съд,
наказателен
състав,
на втори май, две хиляди и единадесета
година,
в публично заседание в
състав:
Председател: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
Секретар:
А.З.
Прокурор: П.А.
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХД
№ 86 по описа за 2011 год.
На именното повикване в
Подсъдим С.Р.С., р. пр., явява се лично ведно с адв. Д.
Г., редовно упълномощена от днес.
Пострадал А.А.Х., р. пр., лично се явява, ведно с адв.
Й., редовно упълномощен от днес.
Свидетел А.Х.Х., р. пр., лично се явява.
Свидетел Н.Х.Х., р. пр., лично се явява.
Свидетел Н.Ф.О., р. пр., лично се явява.
Свидетел Т.М.Р., р. пр., лично се явява.
Свидетел Н.Р.Ч., р. пр., лично се явява.
Свидетел Р.Р.Р., р. пр., лично се явява.
Свидетел Н.Р.М., р. пр., не се явява.
Свидетел Н.С.А., р. пр., лично се явява.
За Районна прокуратура гр. Тутракан се явява
прокурорът П.А..
По хода на делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване
ход на делото и като взе предвид становището на страните,
О П Р Е Д И Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Й.: Ние ще искаме само конституирането ни като
обвинители. Няма да предявяваме граждански иск в настоящия процес с оглед приключването
на процеса. Предвид депозираното споразумение даваме съгласие.
Прокурорът: Нямам възражение.
Адв. Г.: Нямаме възражение. Своевременно е направено
искането.
Съдът, като взе предвид направеното искане от
повереника на пострадалия и изразените становища,
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА пострадалия А.А.Х. като частен обвинител.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия
и свидетелите.
С.Р.С. – роден на *** ***, български гражданин, със средно
образование, разведен, осъждан, работи, с ЕГН: **********.
А.А.Х. - роден
на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен,
с ЕГН: **********.
А.Х.Х. - роден на *** ***, български гражданин, с
основно образование, женен, неосъждан, работи, с ЕГН: **********.
Н.Х.Х. - родена на *** ***, българска гражданка, с
начално образование, омъжена, неосъждана, безработна, с ЕГН: **********.
Н.Ф.О. - роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, собственик на ЕООД „Сони-9” с. Зебил, с ЕГН: **********.
Т.М.Р. - роден на *** ***, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, служител в РУП Тутракан, без родствени връзки с подсъдимия, с ЕГН: **********.
Н.Р.Ч. - роден на *** ***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, , с ЕГН: **********.
Р.Р.Р. ***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия, служител в РУП Тутракан, ЕГН: **********.
Н.С.А. ***, живущ ***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия, безработен, ЕГН: **********.
На свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината, след което бяха отстранени от залата.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Й.: Нямаме искане за отводи.
Адв. Г.: Нямаме искане за отводи.
На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания. Моля реда на съдебното следствие да бъде променен по реда на глава XXIX от НПК, тъй като със защитата на подсъдими сме сключили споразумение за прекратяване на делото.
Адв. Й.: Запознахме се с проекто-споразумението. Считаме че няма процесуална пречка делото да се гледа по този ред. Говорил съм с моя доверител, обяснил съм му какво представлява. Не се противопоставяме делото да приключи по този ред.
Адв. Г.: Също желаем производството да продължи по реда на глава XXIX от НПК, с оглед постигнато споразумение с РП гр. Тутракан.
Предвид направеното искане и изразените становища, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Хода на съдебното следствие ПРОДЪЛЖАВА по реда на глава XXIX от НПК, предвид подписано споразумение между прокуратурата и защитата на подсъдимия по отношение на повдигнатото му обвинение за причиняване на средна телесна повреда на А.А.Х..
След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Дава възможност на страните да изложат условията на споразумението.
Адв. Г.: Г-н
съдия, подсъдимият се признава за виновен за това, че на
Адв. Й.: Считаме, че така постигнатото споразумение е в рамките на закона и не се противопоставяме да бъде одобрено.
Прокурорът: Обект на престъплението хулиганство е редът, установен в страната и общественото спокойствието, като под „обществен ред” като обект на престъплението „хулиганство” следва да се разбират установените в държавата обществени отношения, основани на нравствеността и определящи поведението на хората в процеса на обществения живот. Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез действията си изразява брутална демонстрация против установения ред. Чрез тях нарушава важни държавни, обществени и лични интереси или съществено засяга нормите на нравствеността. Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията си изразява открито висока степен на неуважение към правилата на обществения живот. При това антиобщественият характер на тези действия се съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние. Престъпление е налице когато и двата признака са осъществени. В настоящия случай всички действия на подсъдимия, колкото и брутални да са били по своята същност, са насочени единствено към пострадалия. Подсъдимият не е действал с цел да скандализира обществото, а единствено воден от лични мотиви – лошите взаимоотношения с неговия съселянин и съсед. Подсъдимият е нямал за цел да скандализира обществото, а да реши лични взаимоотношения. Нанасянето на телесна повреда по лични мотиви може да се приеме като хулиганство, но когато се докаже, че деецът е действал не само с умисъл за нанасяне на телесна повреда, но и е съзнавал, че с поведението си грубо нарушава обществения ред и изразява явно неуважение към обществото. Такива обективни действия на подсъдимия не са установени. Поради изложените по-горе аргументи, Районна прокуратура и защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, че той е виновен за извършено престъпление по чл. 129 ал 1 от НК. Наложеното наказание по вид е „пробация”, като е бил приложен чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК. Считам, че така определеното наказание съответства на обществената опасност на дееца преди всичко и ще е в състояние да изпълни най-вече личната превенция на закона, тъй като в продължение на три години, максималния срок който се предвижда за пробацията, подсъдимият ще е принуден да се среща с пробационен служител и тъй като преди всичко настоящото престъпление е плод на невъздържаност в поведението от страна на подсъдимия, срещите с пробационен служител и работата с подсъдимия ще е в състояние да изпълни личната превенция на закона и ще действа възпиращо на подсъдимия и ще в му въздейства предупредително, а предвидените пробационни мерки ще са в състояние да му въздействат и възпитателно. Поради тези причини считам, че наказанието е определено справедливо. Със споразумението са разрешени всички въпроси, които законът изисква да бъдат решени. То не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите в този вид.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия.
Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението. Съгласен съм с тях и доброволно съм подписал представеното Ви за одобрение споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, като изслуша становището на страните и след като се запозна с представеното споразумение за прекратяване на делото, постигнато между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия С.Р.С. намира, че същото отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържа всички необходими елементи и се явява допустимо съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. След извършване на престъпното деяние не са настъпили имуществени вреди. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият е приел да му бъде наложено е в рамките на предвиденото в чл. 129, ал. 1 от НК отговаря на обществената опасност както на деянието, така и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП гр. Тутракан и защитата на подсъдимия С.Р.С., роден на ***
***, български гражданин, със средно образование, разведен, осъждан, работещ, с
ЕГН **********, споразумение за прекратяване на наказателното производство по
НОХД № 86/2011 г. по описа на РС гр. Тутракан, съгласно което подсъдимият С. се
ПРИЗНАВА за виновен в това, че на
Подсъдимият С.Р.С. ПРИЕМА на основание чл. 129, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да му бъде наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО” за срок от ТРИ ГОДИНИ; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ТРИ ГОДИНИ и „Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 150 часа годишно” за срок от ТРИ поредни ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НК подсъдимият С.Р.С. ПРИЕМА да заплати по сметка на ВСС сумата от 100.00 лв., представляваща направени по делото разноски.
На основание чл. 53, ал. 1, б. „а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства – 1 бр. нож, 1 бр. кърпа и 1 бр. брадва, които да бъдат унищожени след влизане на споразумението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: ПРОКУРОР:
/С. С./ /П. А. /
ЗАЩИТНИК:
/адв. Д. Г. /
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ЗАЩИТНИК:
/А. Х./ /П. Й./
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 309, ал.2 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С.Р.С. мярка за неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренски окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Предвид одобреното от съда споразумение по отношение на едно от деянията, за които е повдигнато обвинение на подсъдимия в досъдебното производство и с обвинителния акт, съдът намира, че следва да се отведе от разглеждане на делото по отношение на второто обвинение, повдигнато на подсъдимия.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 29, ал. 1 т. 1 б. „б” от НПК се ОТВЕЖДА от разглеждане на делото.
Същото да се докладва на председателя на ТРС за определяне на друг съдия-докладчик.
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: