№ 29054
гр. С., 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:В.В.М.
като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110103060 по
описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Следва да се приложи ч. гр. дело № 68262/2023 г. по описа на СРС, 119
състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на страна на ищеца на „Т. С.” ЕООД, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ищеца по чл. 190
ГПК и чл. 186 ГПК, както и исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са поискани, не са
спорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 24.09.2025 г. от 14.30 часа, за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба на ответника, ведно с
приложенията.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач „Т. С.” ЕООД, което да се призове за насроченото съдебно
заседание с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
1
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 68262/2023 г. по описа на СРС,
119 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и чл.
186 ГПК, както и исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ, доколкото
обстоятелствата за установяването, на които са поискани не са спорни между
страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният
за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149, чл. 150, чл. 153 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Т. С.” ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Р. К. Р. за заплащане на сумата от 519,89
лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот
- апартамент № 109, находящ се в гр. С., ж.к. Л., бл. ***, вх. Д, ет. 8, абонатен
№ ******, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната
лихва, считано от подаване на заявлението (12.12.2023 г.) до плащането,
сумата от 106,51 лв. - лихва за забава в плащането на главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 05.12.2023 г., сумата от 16,09 лв.,
представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението (12.12.2023 г.) до плащането, както и сумата от 4,03 лв. - лихва
за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода от
15.01.2021 г. до 05.12.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК ч. гр. дело № 68262/2023 г. по описа на СРС, 119
състав.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата
на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - Р. К. Р., е депозирала писмен
отговор на исковата молба, в който заявява, че не оспорва исковете по
основание и размер и признава задълженията, поради което е сключила
извънсъдебно споразумение с ищеца за разсрочено плащане на всички
претендирани по делото суми. Моли да не се допускат поисканите от ищеца
експертизи. Моли съда да присъди на ищеца минимално юрисконсултско
възнаграждение за заповедното и исковото производства.
По исковете по чл. 422, ал.1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно
отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал
(доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
2
претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг (доколкото се твърди главното
задължение да е срочно).
На основание чл. 153 вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК горните
обстоятелства, като безспорни и признати, следва да се отделят като
ненуждаещи се от доказване.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те
могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3