№ 297
гр. К., 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510201055 по описа за 2022
година
Жалбоподателят Д. И. Р. е обжалвал Наказателно постановление №22-0284-
001249/26.07.2022г. на Началника на РУ на МВР-гр.К. при ОД на МВР-
гр.Стара Загора,с което са му наложени адм.наказания - глоба в размер на
2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на
осн.чл.174ал.3 пр.2 от ЗДвП. В жалбата се твърди,че не е извършил
нарушението за което е наказан, като АУАН и респ.НП не отговаряли на
изискванията на ЗАНН. В с.з. адв.Пенчева, като пълномощник на
жалбоподателя излага допълнителни аргументи в тази насока и моли съда да
отмени издаденото НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, като
взема писмено становище по жалбата чрез процесуалния си представител.
Същият счита, че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и
законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на евентуалното
адв.възнаграждение и моли за присъждане на юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
1
Св.Б. Н. - мл.автоконтрольор в РУ на МВР-гр.К. на 10.07.2022г.,
съставила против жалбоподателя Д. Р., АУАН с бл.№644913/10.07.22г. за
това, че на 10.07.2022г. в 17.29ч. в гр.К.,по ул.“Ор.“, до № **, в посока юг-
север управлявал собственият си мотоциклет м.“Я.“ с рег.№ *****, като
отказал да му бъде извършена проверка в сградата на РУ-К. за наркотични
вещества или техни аналози с техн.средство „Дрегер Дръг тест 5000“ с фабр.
№ **** в 18.45ч. на 10.07.22г. в сградата на РУ-К.. На същият бил издаден и
връчен талон за изследване с бланков №**** и стикери *****. Водачът е
съпроводен до ФСМП-К., където при дежурен лекар отказал да даде кръв и
урина за химичен анализ.
Констатираното адм.нарушение било с правна квалификация по чл.174
ал.3 пр.2 от ЗДвП.
По делото бяха разпитани като свидетели актосъставителя Б. Н. и св.М.
Г.. И двамата твърдят, че жалбоподателят бил отведен в сградата на РУМВР-
К. за тестване с техническо средство за употреба на наркотични вещества,
което той отказал, след което му бил връчен талон за изследване, което също
отказал. На мястото на проверката, нарушителят бил тестван за употреба на
алкохол, която проба отчела 0.3 промила.
Св.Н. издала талон за изследване /на л.6 от делото/, като видно от
приложения протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и наркотични вещества / на л.7 и 8 от делото/,
жалбоподателят Р. отказал да извърши такова изследване.
От приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на Министъра на
ВР става ясно, че съответният Началник на РУ на МВР е бил надлежно
упълномощен да издава НП по ЗДвП.
С оглед на така обсъдените по-горе доказателства, съдът намира за
установено следното от правна страна:
По делото се установи и не се спори от страните, че при спирането на
нарушителя за проверка, полицейските служители са тествали Р. за употреба
на алкохол, но за тестване за употреба на наркотични вещества, същият бил
отведен в сградата на РУ на МВР - К., тъй като техн.средство работело при
определена температура. Там същият е отказал да бъде тестван за употреба на
наркотични вещества и техни аналози, където на практика е описано, че е
осъществено адм.нарушение в АУАН и в НП. Освен това по делото са
2
налични данни, че жалб.Р. не е изпълнил и предписанието за химико-
токсилогично изследване, за което от контролните органи е издаден талон за
медицинско изследване, в който се определя и съответен час, в чиито рамки
следва да се извърши във ФСМП.
Основният аргумент на защитата за незаконосъобразност на издаденото
НП е, че при установяване на отказа нарушителя да бъде тестван с
техн.средство „Дрегер Дръг тест 5000“ е нарушен чл.3 от Наредба № 1 от
19.07.21г. ЗА РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В
КРЪВТА И/ИЛИ УПОТРЕБАТА НА НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ
АНАЛОЗИ, а именно, че същият е следвало да бъде поканен на мястото на
нарушението да бъде направен процесния тест за употреба на наркотични
вещества.
Съгл.чл.3 от Наредба №1/19.07.2017г. при извършване на проверка на
място от контролните органи, концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с тест.
В конкретният случай обаче жалб.Р. на място е бил тестван за употреба
на алкохол, но е бил отведен в сградата на РУ на МВР в гр.К. за проба с
„Дръг тест 5000“,където е отразено, че същият е отказал такъв и то на един
по-късен етап от проверката, което действително съдът възприема за
нарушение на правилата за вземане на процесната проба и като съществено
нарушение на процесуалните правила, което води до нарушаване на правото
на защита на жалбоподателя.
Поради тези съображения съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление №22-0284-001249/26.07.2022г. на Началника на РУ на МВР-
гр.К. се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0284-001249/26.07.2022г. на
Началника на РУ на МВР-гр.К., с което на жалбоподателят Д. И. Р. от гр.К.,
ул.П.Д.П.“ № **, ЕГН:********** са наложени адм.наказания - глоба в
размер на 2 000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
месеца, на осн.чл.174ал.3пр.2 от ЗДвП.
3
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му до страните, че е изготвено пред Административен съд-
гр.Стара Загора.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4