РЕШЕНИЕ
№.
451 гр.
Пловдив, 17.02.2020год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЛОВДИВ, ХХVI състав в открито заседание на двадесет и първи януари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря М.Г.и участието на прокурора МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ, като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 3676 по описа на съда за 2019 год., за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството е образувано по жалба на Н.А.У., ЕГН **********,
против Решение № 1841 от 14.10.2019
г., постановено по АНД № 5296/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, ХХVI н.с., с което е потвърден Електронен фиш серия „К“ №
2866523, издаден от ОД на МВР - ПЛОВДИВ, с който на У., в качеството му на
лице, което е посочено от управителя на ,,Кристи 12‘‘ ЕООД с ЕИК: ********* по
повод извършено нарушение с МПС ,,АУДИ А8 Л‘‘ рег. № *** е наложено
административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 100
лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП на основание чл.182,ал.1,т.3
от ЗДвП.
В касационната жалба се излагат
доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебното решение. Иска се
неговата отмяна и отмяна на електронния фиш.
Ответникът
по касационна жалба ОД на МВР Пловдив,редовно призован не изпраща представител
и не дава становище по жалбата.
Окръжна прокуратура - Пловдив, чрез прокурор Христев
дава становище за правилност и законосъобразност на съдебното решение.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
наведените в жалбата касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК, констатира
следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения срок от страна в съдебно производство, за която
решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
За
да потвърди обжалвания пред него електронен фиш, районният съд е приел,че
същият е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189 ал. 4 от ЗДвП, съдържа
всички изискуеми реквизити и пълно описание на нарушението. Констатирано е,че нарушението
е установено посредством заснемането му с мобилно автоматизирано техническо
средство за видеоконтрол, за което са представени и събрани надлежни
доказателства- Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126, Протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство или система по чл. 10 от Наредба за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата), както и снимков
материал на разположението на уреда.
Мотивирано
е още,че мястото за контрол с АТСС не следва да бъде обозначавано с пътен знак
Е24, както и точната му локация да се оповестява чрез средствата за масово
осведомяване или в интернет страницата на МВР.
Анализирано
е наличието на връзка между електронния фиш и приложения към него снимков
материал, както и съответствието на наложения размер на наказание с
установеното превишение на скоростта.
Правилно
е прието и, че липсва нормативна възможност лицето, посочено в декларацията по
чл.189,ал.5 от ЗДвП от собственика на автомобила да представи последваща
декларация за трето лице.
Решението
е правилно. Касационният съд споделя изложените мотиви, препраща към тях без да
ги преповтаря и не намира касационни основания за отмяна на обжалваното съдебно
решение.
Поради
това съдебното решение следва да се остави в сила.
Водим
от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 1841 от 14.10.2019 г., постановено по АНД № 5296/2019 г. по
описа на Районен съд Пловдив, ХХVI н.с.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: