№ 10102
гр. София, 28.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110151771 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и допустими, поради което съдът счита, че са нА.це
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се приложи по делото производството по издаване на
Европейска заповед за плащане.
Не следва да се уважава искането на ищците за задължаване на ответника
да представи по делото писмени молби с посочените в исковата молба факти и
обстоятелства.
Следва да се уважи искането на ответника за издаване на 2 бр. съдебни
удостоверение за снабдяване с релевантни за правни спор документи.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
НА.це са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищците и от ответника писмени
доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 3773/2024 г. по описа на СГС.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника 2 бр. съдебни удостоверения, съобразно
посоченото в доказателствената част на отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ останА.те доказателствени искания.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.04.2025 г. от 9:50 часа, за която дата и час своевременно и надлежно да се
призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищците – и препис от постъпилия отговор с доказателствата.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е от ищците А. Ю. Х., Л. Ю. Х. и Н. Р. Х. срещу ответника
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ООД, регистрирано в
Търговския регистър на Република Ирландия под № 104547, със адрес на
управление: гр. Дъблин, Република Ирландия кумулативно обективно и
субективно съединени осъдителни искове с правна квА.фикация чл. 7, § 1, б.
„б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. за осъждане на ответника да заплати
разделно сумата от по 400 евро на всеки от ищците или общо 1200 евро,
представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет №
FR6351 от 19.06.2022 г. по маршрут София-Брюксел, ведно със законна лихва
за период от 29.03.2024 г. до изплащане на вземането, за които суми е
издадена Европейска заповед за плащане срещу ответника от 29.03.2024 г. по
ч.гр.д. 3773/2024 г. по описа на СРС, I-14 състав, срещу която е подадено
възражение от ответника.
Ищците А. Ю. Х., Л. Ю. Х. и Н. Р. Х. твърдят, че са закупили билет за
полет № FR6351 с обща резервация № Z8PR2S по направление от София до
Брюксел с планиран час на излитане 15:05 часа местно време на 19.06.2022г.,
който в действителност пристигнал до крайната дестинация с повече от 3 часа
закъснение спрямо планираното разписание. Посочва, че разстоянието между
двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг е повече от 1500
км. Посочва, че поради закъснението на полета с повече от 3 часа в полза на
всеки от ищците на осн. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за всеки от ищците се е породило право да получи обезщетение в
размер на 400 евро, тъй като полетът се осъществява от летище, намиращо се
на територията на ЕС, а също така местоназначението на полета също е в ЕС.
Твърди, че на 19.07.2022 г. и 14.09.2022 г. ищците са подА. искания до
ответната авиокомпания по надлежния ред през платформата на интернет
страницата и за изплащане дължимите обезщетения, но към датата на
предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимите суми.
Ищецът поддържа, че са нА.це всички правни предпоставки за уважаване на
иска, а също така е нА.це международна компетентност на българския съд по
правилата на чл.7, §1, т.1, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела. Моли съдът да уважи предявените искове и
претендира присъждане на разноски по настоящото дело, както и в
производството по издаване на Европейска заповед за плащане по ч.гр.д.
3773/2024 г. на СГС, I-14 състав. Претендира присъждане на адвокатско
2
възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ЗАдв. за оказана от
страна на адвоката безплатна адвокатска защита.
Ответникът „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ООД в срока
по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че полетът е закъснял с 3
часа и 15 минути спрямо разписанието поради наложени слотове (интервА. от
време, в които даден самолет може да излети или да кацне безопасно) от
страна на „Евроконтрол“ при излитането му от летище „София“ и поради
закъснение на самолета, осъществяващ процесния полет при предишни
полети, вследствие на наложени слотове. Посочва, че наложените слотове за
осъществяване на полета, вследствие на което е закъснял процесния полет, са
задължителни за авиопревозвачите и за органите за контрол на въздушното
движение при даване на разрешение за излитане на полета, поради което се
явява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004 г., тъй като
се явява обстоятелство извън контрола на превозвача, непредсказуемо и
независимо от действията или бездействията на въздушния превозвач и
поради това освобождава ответника от отговорност както по реда на
Регламента, така и по реда на Монреалската конвенция за международен
въздушен превоз на пътници и багаж. Моли съда да отхвърли предявенитете
искове като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на
разноски, в това число и адвокатско възнаграждение. Възразява срещу
претендираното адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдв., тъй
като няма доказателства за сключен договор за безплатна адвокатска защита,
не е доказано, че ищците са материално затруднени лица, а също така посочва,
че адвокатът редовно осъществява своята дейност като предоставя безплатна
адвокатска защита на различни лица, с което заобикаля принципът в ЗАдв.,
който постановява, че адвокатските услуги са възмездни. Поради това моли
съдът да не присъжда адвокатско възнаграждение на процесуалния
представител на ищците, независимо от изхода на делото.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателност на претенцията в доказателствена тежест на
ищцовата странна е да докаже вА.дно сключен договор за въздушен превоз
между страните за полет № FR6351 летище София – Брюксел, който е
следвало да се изпълни на 19.06.2022г., че ищците са се явили за регистрация
най-малко 45 минути преди обявения час на излитане, както и закъснение на
същия с повече от три часа до крайния пункт на пристигане, размер на
претендираното обезщетение, включващо разстоянието между двете летища,
изчислено по метода на дъгата на големия кръг.
При доказване на горепосоченото в тежест на ответника е да докаже
възраженията си срещу иска, в това число и възражението за настъпване на
извънредни обстоятелства, които са в причинна връзка със закъснението на
полета.
3
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че полет № FR6351
по направление летище София – летище Брюксел, осъществяван от ответника
като въздушен превозвач, който е следвало да се осъществи на 19.06.2022 г., е
пристигнал в крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение.
Обявява за общоизвестно и поради това ненуждаещо се от доказване
на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 155 ГПК обстоятелството, че
разстоянието между летище София и летище Брюксел, измерено по дъгата на
големия кръг е 1701 километра.
По направеното възражение за липса на основания за предоставяне
на безплатна правна помощ в тежест на ответника е да докаже
твърденията си, че не са нА.це предпоставките за предоставяне на безплатна
адвокатска защита и че ищците имат достатъчно средства за заплащане на
дължимото по делото адвокатско възнаграждение, за което съдът му указва че
не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5