Решение по дело №1232/2019 на Районен съд - Кърджали

     Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

15.01.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

17.12.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Вергиния Еланчева

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Красимира Дякова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1232

по описа за

2019

година.

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0007356, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. на А.Ф.И. ***, с ЕГН **********, за извършено на 20.09.2019 г. в 18.39 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят А.Ф.И. твърди, че атакувания електронен фиш е незаконосъобразен. Към 20.09.2019 г. той сключил задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“, като валидността й започвала от момента на сключване на договора, а именно 13.13 часа на 20.09.2019 г. Описаното в електронния фиш нарушение било установено часове по-късно от часа на сключване на застраховката. Поради факта, че жалбоподателя сключил задължителна застраховка, която била валидна към момента на заснемането му с мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, следвало наложеното наказание да бъде отменено. Жалбоподателят моли съдът да отмени електронния фиш като незаконосъобразен.   

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.09.2019 г. на път І-5 км. 348+600, разклона за с.Глухар, обл.Кърджали, се осъществявал видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение с мобилна система за видеоконтрол № TFR1-M 555. В 18.39 часа на 20.09.2019 г. бил заснет движещ се в посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали лек автомобил марка „Рено Меган“ с рег.№ К 7603 АХ със скорост 78 км/ч. при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак В26. При обработване на информацията от заснемането бил проверен статуса на моторното превозно средство относно наличието на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. По този повод бил издаден атакувания електронен фиш, с който на жалбоподателя А.Ф.И., в качеството му на собственик, на когото е регистрирано МПС, било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. В електронния фиш нарушението било описано по следния начин: На 20.09.2019 г. в 18.39 часа на път І-5 км. 348+600, разклон с.Глухар, обл.Кърджали, в посока от гр.Момчилград към гр.Кърджали, въведено ограничение 60 км/ч. с пътен знак В26 и отчетен толеранс от минус 3 км/ч., нарушението установено с мобилна система TFR1-M, с МПС „Рено Меган“ с рег.№ К 7603 АХ е установено нарушение на Кодекса за застраховане (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 555.        

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените по делото писмени и веществени доказателства и доказателствени средства – Клип № 2424 от 20.09.2019 г.; Преглед на запис с нарушение от дата 20.09.2019 г.; Справка за собственост на МПС; Протокол за извършено обучение от 20.10.2017 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Протокол № 1-18-18 от 17.10.2018 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на датата 20.09.2019 г.; Застрахователна полица № BG/22/119002696373 от 20.09.2019 г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД за лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ К 7603 АХ, с валидност от 13.13 часа на 20.09.2019 г. до 23.59 часа на 19.09.2020 г.

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:  

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, поради което следва да бъде разгледана по същество.      

На жалбоподателя е реализирана административнонаказателна отговорност за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ. Разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ въвежда задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите всяко лице, притежаващо МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Неизпълнението на това задължение от физическо лице се санкционира от нормата на чл.638, ал.1, т.1 от КЗ с глоба в размер на 250 лева. С ал.4 на чл.638 от КЗ е предвидено, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал.1. Производството по налагане на наказание за нарушение на КЗ с електронен фиш е уредено в чл.647, ал.3 от КЗ. Този текст гласи, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата не се прилага. В случая от съдържанието на атакувания фиш не става ясно и не може да се разбере какво нарушение е извършено от жалбоподателя. В електронния фиш се сочи само, че „е установено нарушение на Кодекса на застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 555“. Липсата на надлежно и пълно описание на всички елементи от състава на нарушението и обстоятелствата, при които е осъществено, ограничава правото на защита на санкционираното лице, тъй като то бива лишено от възможността да разбере какво наказуемо деяние се твърди, че е извършило. Отделно от това, от събраните по делото писмени доказателства не би могло да се направи извод, че жалбоподателя е извършил нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. От представената и приета като доказателство Застрахователна полица № BG/22/119002696373 от 20.09.2019 г. на ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД се установява, че за лек автомобил „Рено Меган“ с рег.№ К 7603 АХ има сключена застраховка „Гражданска отговорност”, с валидност от 13.13 чааса на 20.09.2019 г. до 23.59 часа на 19.09.2020 г. Това се потвърждава и от направената служебно справка за моторното превозно средство в Гаранционен фонд, който е публичен, както и от приложения по преписката от наказващия орган Преглед на запис с нарушение, извършено на 20.09.2019 г. в 18.39 часа. В този Преглед на запис с нарушение, касаещ МПС с рег.№ К 7603 АХ, срещу статус на „Гражданска отговорност” е отразено, че автомобилът има валидна ГО. Ето защо не би могло да се приеме, че към дата и часа посочени в обжалвания електронен фиш – 20.09.2019 г. в 18.39 часа, жалбоподателят не е изпълнил задължението си да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за притежаваното МПС. Предвид изложените съображения, атакувания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.    

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0007356, издаден от ОД МВР-Кърджали, с който е наложено административно наказание „глоба” в размер на 250 лв. на А.Ф.И. ***, с ЕГН **********, за извършено на 20.09.2019 г. в 18.39 часа нарушение на чл.483, ал.1, т.1 във вр. с чл.638, ал.1, т.1 от КЗ.    

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.    

 

                                                    Районен съдия: