№ 7889
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря Ц. М. Г.
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110151706 по описа за 2021 година
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с
иск с правно основание чл. 500, ал.2 КЗ.
Производството е образувано по искова молба, подадена от /ФИРМА/
срещу Р. С. Т. за заплащане на сумата от 2765,12 лева, представляваща
изплатеното от /ФИРМА/ застрахователно обезщетение в размер на 2750,12
лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната
лихва върху тези суми от датата на завеждане на исковата молба до
изплащане на вземането.
Ищецът сочи, че на 20.09.2016 г., в /АДРЕС/ е реализирано ПТП с
участието на лек автомобил марка „Ф., модел „Е.“ с рег. №********,
управляван от ответника и лек автомобил марка „/МАРКА/“ с рег.
№********, управляван от Е. С. Г.. Според представения протокол за ПТП №
1668296/20.09.2016 г., съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на Р. С. Т.,
който поради нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, нанесъл удар на лек автомобил
марка „/МАРКА/“ с рег. №********, за което му е съставен АУАН
№597019/20.09.2016 г., като е посочено че същият е бил неправоспособен, а
за управлявания от него лек автомобил марка “Ф., модел „Е.“ с рег.
1
№******** няма активна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по лек
автомобил марка „Д.“, модел „Д.“ с рег. №********, който бил застрахован
при ищеца по застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна
полица №0300/16/727/504192. Твърди се, че на увреденият автомобил бил
извършен ремонт в автосервиз /СЕРВИЗ/ за сумата от 2750,12 лева,
изплатена на сервиза с преводно нареждане от 28.11.2016 г. Сочи се, че на
основание чл. 500 от КЗ, /ФИРМА/ има право да получи от него платеното
застрахователно обезщетение, като застрахователят с писмо е уведомил
ответника да заплати претендираната сума, но до момента липсва плащане.
Претендира разноски.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не е депозирал писмен отговор на
исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е надлежно връчен на
ответника на 08.11.2021г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за
подаване на отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, до изтичането на
който, а и след това, такъв не е представен по делото. Ответникът не се е явил
в първото по делото заседание, за което е бил редовно призован, като не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от
приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани
последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявеният иск с правно основание
чл. 500, ал.2 КЗ се явява вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение в проведеното на 14.06.2022г.
открито съдебно заседание, съдът намира, че са налице всички законови
2
предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане
на разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът дължи на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 613,60 лева.
Така мотивиран Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал.2 КЗ Р. С. Т. с ЕГН **********, с
адрес: /АДРЕС/ да заплати на /ФИРМА/ с ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: /АДРЕС/, сумата в размер на 2765,12 лева - главница,
представляваща регресно вземане във връзка с реализирано на 20.09.2016 г., в
/АДРЕС/ ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране
на исковата молба в съда /п.к. 01.09.2021г./ до окончателното изплащане на
сумата, както и на осн.чл.78, ал.1 ГПК сумата от 613,60 лева – сторени по
делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3