МОТИВИ
към Присъда № 380/
19.09.2018г.
по НОХД № 447/2018год.
по описа на СРС
Подсъдимият М.Т.М.
е предаден на съд за това, че на
03.05.2018 год. около 19.58 часа в гр. С бул. „Македония“ до дом №4 е
управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Мерцедес”,
модел „208 Д“, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 3.19 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество
в кръвта №670/10.05.2018 год. на „Специализирана лаборатория за изследване на
алкохол” при МБАЛ „Св. Анна – Варна” АД – престъпление по чл. 343б ал.1 от НК.
В проведеното открито разпоредително заседание подс.М. се
яви лично и в едно с представителя на РП-С отговориха на въпросите по чл.248
ал.1 от НПК. Предвид на същото съдът обяви откритото разпоредително заседание
за приключило и насрочи делото по общ ред на НПК.
Представителя на обвинението в предвид доказателствата по
делото пледира за присъда, като указва на подсъдимия да се определи наказание
„лишаване от свобода” към минимален размер, което изтърпяване да бъде отложено
по реда на чл.66 от НК и глоба в размер около средния размер, както и на
основание чл.343г от НК същия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок
не по-малък от 1 година.
Подсъдимият М. се явява лично в съдебно заседание,
признава се за виновен и моли съда да му определи наказание по справедливост.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2018 год., св. П.К.П. – мл. районен инспектор
при РУ – С бил на работа по СПО на територията на гр. С, съвместно с колегата
си св. С.Т.П. – мл. районен инспектор при РУ – С. Около 19.40 часа - 19.50
часа, св. С.П. *** товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „208 Д“. След като
се представил по надлежния ред, св. С.П. поискал от водача на товарния
автомобил да представи документи за самоличност, както и СУМПС. Водачът на
товарния автомобил не представил такива, като се представил с имената М.Т.М. и
продиктувал ЕГН-то си. Полицейските служители направили справка с ОДЦ, в хода
но която се потвърдило, че водач на автомобила е именно подс. М.Т.М.. Докато
разговарял с полицейските служители у тях възникнало съмнение, че същият е в
нетрезво състояние тъй като лъхал на алкохол, поради което потърсили съдействие
чрез ОДЧ от свои колеги по КАТ. Около 19.50 часа на 03.05.2018 год., св. Г.К.В.
по нареждане на ОДЧ, се отзовал на свои колеги - св. П.П. и С.П., за оказване
на съдействие. След като пристигнал на место св. Г.В. поканил подс. М.Т.М. до
служебния автомобил и направил справка с ОДЧ при ОД на МВР – С, от която било
установено, че същият е правоспособен водач на МПС и не е бил лишен от това
право. Извършена е била проверка за употреба на алкохол с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410“ с фабричен № ARSM 0124, и дисплеят на уреда
отчел 3.69 промила алкохол в издишания от подс. М.Т.М. въздух. За
констатираното нарушение, св. Г.К.В. съставил АУАН № 315 и бланков № 175712 от 03.05.2018
год., който подс. М.Т.М. подписал без възражения. Свидетели при съставяне на
акта са св. П.П. и С.П.. Със съставянето на акта като доказателства е било
иззето СРМПС № ********* за товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „208 Д“,
с рег. № СС 17 01 СА. На подс. М.Т.М. е бил издаден талон за медицинско
изследване № 0024086 и е бил отведен в ЦСМП – С, където е дал кръв за
изследване. Видно от Протокол № 670/10.05.2018 год. на отделение „Съдебна медицина и
Специализирана лаборатория за изследване на алкохол” при МБАЛ „Св.Анна-Варна”
АД – гр. В в изпратената за изследване проба, взета от
подс. М.Т.М. се е доказало етилов алкохол в количество 3.19 на хиляда.
Направена е справка с ОД на МВР – гр. С сектор ПП – КАТ от която е видно, че
подс. М.Т.М. е правоспособен водач на МПС и има налагани наказания по
административен ред.
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната
съвкупност налагат следните правни изводи:
От правна страна: При така възприетата фактическа
обстановка съдът намери, че подсъдимият М.М. е осъществил състава на
престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК –на 03.05.2018 год. около 19.58
часа в гр. С по бул. „Македония“ до дом №4 е управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „Мерцедес”, модел „208 Д“, с рег. № СС 17 01
СА с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 3.19 на
хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта
№670/10.05.2018 год. на „Специализирана лаборатория за изследване на алкохол”
при МБАЛ „Св. Анна – Варна” АД
От обективна страна: Обект на престъплението по чл.343б
ал.1 от НК са обществените отношения, свързани с транспортната дейност. Предмет
на престъплението са именно тези отношения.
Изпълнителното деяние съставлява система от действия по
нарушаване на разпоредбите, залегнали в Закона за движение по пътищата и
настъпването в резултат на тях обществено опасни последици. Изпълнителното
деяние на това престъпление по чл.343б
ал.1 от НК, което е от категорията на формалните престъпления е довършено.
От субективна страна: Деянието е
осъществено при форма на вина с умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал тяхното
настъпване. Подсъдимият М. е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението и не е искал да ги предотврати, видно от поведението му преди,
по време и след извършване на деянието. Същевременно е съзнавал
неправомерността на поведението си, но и не е искал да предотврати последиците
от него.
Като причина за деянието съдът отчита
незачитането на правните норми
регламентиращи обществените отношения, свързани с разпоредбите по Закона
за движение по пътищата и количеството консумиран алкохол.
Подс. М. не е оспорил резултатите от
химическата експертиза. В съдебно заседание също се съгласи с тях.
Предвид изложеното, съдът приема, че
употребата на алкохол в кръвта на подс. М. е била установена по надлежния ред
съгласно изискванията на чл.1 от Наредба № 1/ 19.07.2017г., а именно с
техническо средство и химическа експертиза на кръвта му. Пияното състояние е
съставомерна последица от концентрация на алкохол в организма на дееца към
момента на извършването на инкриминираното деяние.
При така установеното съдът намери, че от обективна и
субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл.343б
ал.1 от НК, тъй като е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация
в кръвта си над допустимите 1,2 промила. Наличието на алкохол в кръвта е било
установено по надлежния ред- чрез проба с техническо средство „Алкотест Дрпегер
7410+” и химическа изследване на кръвта на подс. М.. Тъй като подс. М. е
правоспособен водач на МПС, то с това си деяние същия е осъществил състава на
престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства на подс. М. е високата концентрация на алкохол, установена у
подс.М..
Смекчаващо отговорността обстоятелство
е направеното самопризнание от подсъдимия в досъдебното и съдебното производство
и изразеното съжаление и чистото му съдебно минало.
При определяне на наказанието си
съдът не констатира наличието на многобройни или изключително смекчаващи вината
обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретно извършеното от типичната за този вид престъпление, поради което и не
приложи чл.55 от НК.
Съгласно нормата на чл. 78а ал. 7 от НК,
не се прилагат алинеи 1-5 на същата разпоредба, ако деецът е бил в пияно
състояние. В Наказателния кодекс не е дадено легално определение на понятието
„пияно състояние”. С Постановление №1/17.01.1983 год. по н.д. №8/82 год. на
Пленума на Върховния съд се приема, че водачът на МПС е в пияно състояние,
когато в кръвта му има алкохолно съдържание не по-малко от 0,5 на хиляда.
Пленумът възприема становището, че при наличността на такава алкохолна
концентрация, макар и да не е свързана с външни белези на опиване,
психофизиологическото състояние на водача е повлияно и той не е пригоден да
управлява безопасно моторното превозно средство. Понятието „пияно състояние” е
включено в императивната разпоредба на чл. 78а ал. 6 от НК със ЗИДНК, обн. ДВ,
бр. 75/12.09.2006 год., в сила от 13.10.2006 год. и е основание, изключващо
приложимостта на чл. 78а НК за престъпленията по чл. 343б ал. 1 НК. В този
смисъл е Тълкувателно решение №2 от 29.11.2007 год. на ВКС по тълк. н. д.
№2/2007 год., ОСНК, а именно, че при наличието на ограничението по чл. 78а ал.
6 от НК (ДВ, бр. 75/2006 год.) – „деецът е бил в пияно състояние”, институтът
на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание е неприложим за престъпленията по чл. 343б ал. 1 НК и когато законовите
предпоставки в чл. 78а ал. 1-5 НК са налице.
Налага се изводът, че подс. М. е бил
в пияно състояние по време на извършване на деянието, поради което не са налице
всички предпоставки по чл.78а НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на глава ХХVІІІ НПК
(чл. 375 и сл. НПК) за извършеното престъпление.
При превес на смекчаващите вината обстоятелства
и по тази причина съдът му определи наказание по вид лишаване от свобода за
срок от 1 / една / година, което изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК
отложи за изпитателен срок от 3 / три / години и глоба в размер на 300 / триста
/ лева за извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
За престъплението по чл. 343б ал. 1 НК, извършено от подсъдимия като пълнолетен се предвижда наказание „лишаване от
свобода” от 1 до 3 години и глоба от 200 до 1000 лева.
Приложението на чл.66 от НК при изпълнение
на наказанието следва да бъде приложено, тъй като подс. М. към момента на
извършването на престъплението не е бил осъждан за престъпление от общ характер
/ същия е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК/.
На основание чл.343г във вр.с чл.343б
ал.1 и чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът наложи на подс.М. и административно наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 /една/ година, като на
основание чл.59 ал.4 от НК приспадна времето през което подс. М. е бил лишен от
право да управлява МПС по административен ред.
На основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
с оглед събраните по делото доказателства относно обществената опасност на
деянието и дееца и така наложеното наказание отмени взетата спрямо него мярка
за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и размер
присъдата в този си вид ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна
роля и целите, визирани в чл.36 ал.1 от НК ще бъдат постигнати в тяхната цялост.
Водим от тези съображения, съдът
постанови своята присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:……………….
/ М. ХРИСТОВ /