РЕШЕНИЕ
№ 2497
гр. Бургас, 14.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20232120103295 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от
Ц.В.М., с която се моли съда да приеме за установено, че ответникът Л. В. М., ЕГН
**********, адрес: * дължи на ищеца сумата 528,04 лева главница за доставена, отведена и
пречистена вода в обект, находящ се на адрес: *, абонатен № *, по фактури, издадени в
периода от 20.12.2019 г. до 25.08.2022 г., с отчетен период по фактури от 05.11.2019 г. до
05.08.2022 г., сумата от 64,41 лева обезщетение за забава за периода от 19.01.2020 г. до
13.10.2022 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението - 20.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6708/2022 г. по описа на БРС.
Твърди се, че ответникът, заедно с Е. В. М., са наследници на Л.П.Д. -
абонат на кредитора с абонатен № * с водоснабден имот, находящ се в *. Задълженията са
по издадени фактури за периода от 20.12.2019 г. до 25.08.2022 г., с отчетен период по
фактури от 05.11.2019 г. до 05.08.2022 г., които произтичат от доставена, отведена и
пречистена вода, на обща стойност 1056,09 лева за главница и 128,03 лева за лихва, като
същите не са изплатени в изискуемия срок. За посочените задължения длъжниците
отговорят разделно и поравно съобразно равните им квоти в съсобствеността.
Моли се за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
Ответникът чрез особен представител е взел становище за
неоснователност на предявените претенции. Оспорено е наличие на облигационна връзка
1
между ищеца и ответника. Няма данни по делото имотът да е захранен с питейна вода, като
не са представени доказателства за откриване на партида и за извършени плащания по нея.
Моли се за отхвърляне на исковете.
Бургаският районен съд, като прецени доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са от ищцовата страна 30 бр. фактури, неносещи подписа
на издател и получател на описаните в тях услуги, издадени в периода от 20.12.2019 г. –
25.08.2022 г., както и справка извлечение за водоснабден имот в *. В нея е посочено, че
показанията са отчетени лично от инкасатора, начислени са и служебно количества вода,
както и по данни на клиента. Като титуляр на партидата е посочено наследници Л.П.Д..
Приложена е справка от Агенция по вписванията, видно от която
водоснабденият имот е закупен от Л.П.Д. на 18.09.2000 г. Видно от представеното
удостоверение за наследници същата е починала на *г., като е оставила за наследници Л. В.
М. и Е. В. М..
Представени са протоколи за установяване на отказ от потребителя да
осигури достъп до водомера, издадени в периода от 08.01.2020 г. до 05.08.2022 г., както и
молба до Второ РУ – Бургас за оказване на съдействие.
Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД по реда на чл. 422 ГПК.
За да бъде уважен предявения иск за главница, съобразно
разпределената доказателствена тежест, ищецът следва при условията на пълно и главно
доказване да установи наличие на облигационно правоотношение между него и ответника,
провокирано от договор за предоставяне на ВиК услуги, че е изправна страна по същия и е
изпълнил точно задълженията си, произтичащи от договора, както и размера на дължимото
възнаграждение.
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл. 3, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според
представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители
са „юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
ищцовото дружество, се уреждат от Наредбата и съгласно публично оповестени общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че
Общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален,
поради което имат действие за всички абонати на дружеството. От събраните писмени
доказателства по делото се установи, че ответникът е бил потребител на ВиК услуги по
2
отношение на процесния имот, т. е. задължено към ищеца лице. По делото бяха ангажирани
от ищеца писмени доказателства, че ответникът е собственик на процесния имот, като делът
му в съсобствеността е ½ ид. ч. От представената справка от Агенция по вписванията се
установява, че наследодателят на Л. М. Л.Д. е придобила имота чрез договор за покупко-
продажба от 18.09.2000 г., като след смъртта си през *г. е оставила за наследници дъщеря си
Л. М. и дъщерята на другата си дъщеря (починала преди майка си) Е. М.. Предмет на
установяване в настоящото производство е дължимостта на половината от задълженията по
издадени фактури за процесния период, съответна на дела на ответника в съсобствеността.
Tитуляр на партидата на водомера е наследодателя на ответника, видно от събраните
доказателства. Ето защо, след като не е установено по делото ВиК операторът да е бил
уведомен, че друг е бил реалният ползвател на имота в процесния период и това да е
декларирано писмено, то ответникът се явява задължено лице.
Съгласно чл. 57, ал. 4 от Общите условия на дружеството „в случаите
когато правата на потребител се притежават от няколко лица, но имотът се ползва от едно от
тях, В и К операторът открива партида и потребителски номер на лицето, ползващо имота,
съгласно писмено споразумение с потребителите или с пълномощника по чл. 2, ал. 2.“. В чл.
58, ал. 1 е предвидено, че „при промяна на собствеността или на вещното право на ползване
новият и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до В и К
оператора в 30-дневен срок заявление по образец за откриване, промяна или закриване на
партида, като представи документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на
правото на собственост или на вещното право на ползване на имота“. В чл. 63, ал. 1 е
посочено, че, „ако предишният собственик или ползвател не закрие партидата си, В и К
операторът събира дължимите суми от него до датата на откриване на партида на новия
собственик или ползвател, съобразно представения акт за собственост или вещно право на
ползване“. Съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от Общите условия на ВиК дружеството
при смърт на потребител – физическо лице, наследниците са длъжни в 30-дневен срок да
подадат заявление до В и К оператора за промяна на партидата, като представят
удостоверение за наследници или акт за собственост. В случая наследниците на Л.Д. не са
изпълнили задължението си, предвидено в Общите условия на дружеството ищец.
Ето защо и предвид обстоятелството, че собствениците на имота не са
уведомили ВиК оператора кой е ползвател на имота, следва да се приеме, че те дължат в
условията на разделност съобразно правата им в съсобствеността сумите за потребена в
имота вода.
Съдът намира, че правилно е начислено и калкулирано потребеното
количество вода в процесния период. Видно от събраните по делото писмени доказателства
– фактури, справка извлечение, протоколи за непредоставяне на достъп до имота, имотът е
водоснабден и към него е била доставяна вода. Според съда е спазена процедурата на чл. 39,
ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2014 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на ВиК системи.
Поради това съдът счита, че услугите по доставяне на вода са
3
извършени, което се установява в съвкупност от събраните писмени доказателства.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че ищецът е изправна
страна по договора, а за ответника е възникнало задължение за заплащане на консумираната
вода. След като не е изплатил поетото от него задължение по договора, той се явява
неизправна страна и това е основание за ангажиране на отговорността му по отношение на
ищеца за сумите, претендирани с исковата молба, представляващи задължение по фактури,
издадени през периода от 20.12.2019 г. до 25.08.2022 г.
Основателен се явява акцесорният иск за присъждане на обезщетение за
забава, тъй като съобразно направените от съда изчисления в онлайн калкулатор същото
възлиза в размер над претендирания.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят
направените в исковото производство разноски, възлизащи в размер на 375 лева, в които е
включено и определеното за настоящото производство юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева, както и направените в заповедното производство разноски в размер на
37,50 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л. В. М., ЕГН
**********, адрес: *, че дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със
седалище и адрес на управление: *, представлявано от Ц.В.М., сумата 528,04 лева главница
за доставена, отведена и пречистена вода в обект, находящ се на адрес: *, абонатен № *, по
фактури, издадени в периода от 20.12.2019 г. до 25.08.2022 г., с отчетен период по фактури
от 05.11.2019 г. до 05.08.2022 г., сумата от 64,41 лева обезщетение за забава за периода от
19.01.2020 г. до 13.10.2022 г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на
подаване на заявлението - 20.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 6708/2022 г. по описа
на БРС.
ОСЪЖДА Л. В. М., ЕГН **********, адрес: * да заплати на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *,
представлявано от Ц.В.М., сумата от 412,50 лева (четиристотин и дванадесет лева и петдесет
стотинки), представляваща направените в настоящото и в заповедното производство
разноски.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Бургаския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4
5