№ 239
гр. Пловдив, 25.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Ат. Германов Въззивно
гражданско дело № 20225000500430 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Жалбоподател А. М. Д., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Д. Д., представя пълномощно.
Ответник В. Г. К., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат А.Р.П..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 266779/04.07.2022 г. от А. М. Д. с
ЕГН – **********, със съдебен адрес: град С.З., бул. „Р.“ 56, сутерен – чрез
адв. Д. Д. против Решение № 260227/10.06.2022 г. по гр.д. 581/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е отхвърлен като неоснователен
предявеният от него иск против В. Г. К. с ЕГН – ********** от град К., ул.
„Г.Ш.“ № 22, иск с правно основание чл. 79, ал. 1 във връзка с чл. 286 Закон
1
за задълженията и договорите и чл. 36, ал. 1 Закон за адвокатурата за
заплащане на сумата от 42000 лева, представляваща незаплатен остатък от
първи транш от възнаграждение, възлизащо в пълен размер на 50000 лева и
дължимо по раздел V, чл. 5.1 от сключен помежду им на 22.10.2020 г.
Договор за правна помощ, като Д. е осъден да заплати на К. сумата от 2430.80
лева разноски по производството. Решението се обжалва изцяло, като се иска
неговата отмяна и постановяване на друго, с което да бъде уважен изцяло
предявения иск, както и присъждане на разноските. Излагат се твърдения за
неправилност и незаконосъобразност на решението, че е постановено в
противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства, че
превратно са тълкувани правните норми и конкретните факти. Сочат се
аргументи във връзка с дължимостта на адвокатското възнаграждение,
правилата за неговото определяне, конкретно извършени действия по
изпълнението на договора за правна помощ, поведението на ответника,
обстоятелството, че е въведен предмет на иска само авансово дължимата
сума, а не цялата сума по договора за правна помощ, това, че при
необходимост би си сътрудничил и с други колеги-адвокати. Липсва
нарушение на добрите нрави, като ако не би бил сключил договора за правна
помощ, то би бил нарушил редица норми, уреждащи задълженията му като
адвокат. С жалбата не са заявени доказателствени искания.
Въззиваемата страна – В. Г. К. чрез адвокат А.Р.П., вписана в
Адвокатска колегия – П. е внесла отговор на въззивната жалба с вх.№
267974/31.08.2022 г., в който са изложени доводи за неоснователност на
жалбата, както и за валидност, допустимост и правилност на обжалваното
решение. Споделят се съжденията на ПОС относно нищожността на договора,
поради противоречие с добрите нрави. Сочи се, че ищецът бил предоставял
правни услуги на свързани с „О. – БГ“ ЕООД дружества и че бил
констатирал, че спрямо него имало образувани дисциплинарни преписки от
различни лица в Адвокатска колегия – П., както и се обяснява развитието на
срещите между тях. Счита се, че процесният договор е нищожен не само
поради противоречие с добрите нрави, но противоречи и на закона – чл. 26 от
ЗЗД, като се цитира в тази връзка и чл. 43, ал. 3 от ЗАдв и чл. 13 от Етичния
кодекса на адвоката (ЕКА). Потърсените допълнителни правни консултации
показали пълна противоположност на становището на ищеца по казусите,
което отнело изцяло доверието му към него. Цитират се чл. 4 от ЕКА и чл. 46
2
от ЗАдв, като се счита, че процесният договор е сключен в противоречие с
тези норми и е изцяло нищожен. Налице бил конфликт на интереси,
нарушаване на поверителността. Посочената сделка би довела до неоправдано
разместване на имуществени права, при които ответникът бил търпял
значителна загуба, която не желаел и не очаквал. Сочи, че ако не се приемат
сочените основания за нищожност, то процесният договор бил унищожаем,
като сключен при измама. Моли първоинстанционното решение да бъде
потвърдено, като се претендират разноски. Не се сочат доказателства, не са
направени доказателствени искания.
Адв. Д.: От името на своя доверител поддържам въззивната жалба и
оспорвам подадения отговор. Нямам доказателствени искания. Представям
списък на разноските.
Адв. П.: Оспорвам подадената въззивна жалба и поддържам отговора.
Нямам доказателствени искания. Представям списък за разноски с
доказателства за извършено плащане. Правя възражение за прекомерност на
претендираното възнаграждение.
Адв.Д.: Не правя възражение по отношение на хонорара.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, в крайна сметка е сключен един
адвокатски договор за извършване на услуга, в която има уреждане на
първоначална вноска, но предметът на делото е за аванса, който реално не е
платен своевременно, в месечния срок след сключването на този договор.
Считам, че причините са обективни, а не толкова субективни, защото ще се
убедите, че по делото има доста аргументи против това дали колегата е
адвокат, дали може да се справи. В крайна сметка той е започнал
изпълнението на този договор, а от страна на възложителя няма изпълнение.
Той е трябвало да плати, за да може колегата да продължи да работи. Моля да
имате предвид, че сключеният договор е с оглед на голямата стойност, която
3
двете страни са договорили. Окръжен съд при постановяване на своето
решение не се е съобразил с тези аргументи, че към датата на сключването
всичко е ок. След това имаме неизпълнение, а това неизпълнение в един
момент се докарва до нищожност на този договор. Моля да имате предвид
моята писмена защита, която съм представил пред окръжния съд.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще ви помоля да потвърдите
решението на окръжния съд. Считам същото за правилно и законосъобразно.
Съдът е направил обстоен анализ на доказателствата и на процесния договор
за правна защита и съдействие и според нас правилно е преценил, че същият е
нищожен. Поддържам всички аргументи, които съм изложила в отговора на
въззивната жалба. Само ще си позволя да кажа, че при сключването на този
договор клиента ми е заплатил сумата от 8 000 лева и тази сума напълно
покрива положения адвокатски труд. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 29.12.2022 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,12 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4