РЕШЕНИЕ
№ 4412
Бургас, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА |
| Членове: | ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ ДИМИТЪР ГАЛЬОВ |
При секретар ГЕРГАНА СЛАВОВА и с участието на прокурора ДАРИН ВЕЛЧЕВ ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА канд № 20257040600514 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Началник група към ОД на МВР сектор Пътна полиция - Бургас против Решение № 133/20.02.2025г., постановено по НАХ дело № 2043/2024г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление № 23-0769-004089/13.02.2024 г., издадено от касатора, с което, на Я. Б. от [населено място], [улица], за извършено нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.6 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”, в размер [рег. номер]. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Съдебното решение се обжалва като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът оспорва изводите на районния съд относно изтичането на срока по чл.34 от ЗАНН, като посочва, че в случая този срок следва да се брои считано от подаването на декларацията на собственика относно лицето, управлявало автомобила. Излага доводи за съставомерност на установеното нарушение и законосъобразно ангажиране отговорността на водача. Иска се отмяна на съдебния акт и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Ответникът по касация Я. Б. не се явява и не се представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.
Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият съдебен състав счете за основателна, по съображения различни от изложените.
Ответникът по касация е санкциониран за това, че на 15.06.2023г., в 23:58ч., в [населено място], на първокласен път № Е773, км.491, до бензиностанция Ромпетрол, в посока от [жк], при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80 км/ч, управляваният от него лек автомобил „Фолксваген тигуан“, с peг. № [рег. номер], собственост на ОТП ЛИЗИНГ ЕООД, се е движил със скорост от 133 км/ч, установена с АТСС Multa radar с фабр.№ 00209D32D4F9, заснето под снимка № 021, с отчетен толеранс на измерената скорост от -3%, извършено в условията на повторност. Въззивният съд е приел, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, като е преценил, че АУАН е бил съставен след изтичане на тримесечния срок по чл.34 от ЗАНН и на това основание е отменил наказателното постановление, без да разглежда спора по същество.
Решението е неправилно поради неговата необоснованост.
В обстоятелствената част на изложението съдът е посочил факти, неотносими към случая и в този смисъл е извел правни изводи въз основа на различни факти. Касае се за нарушение, установено с автоматизирано технически средство, извършено на дата 15.06.2023г., поради което няма как декларация на водача да е била попълнена на 29.08.2022г., както е посочено в мотивите. Напълно погрешно е посочено в мотивите на решението, че в декларацията водачът заявил, че лично е управлявал МПС. Напротив – водачът многократно е отричал, вкл. в попълнената декларация, че той е управлявал автомобила, посочил е друго лице като водач, което от своя страна е посочило трето лице като водач. Съдът по същество не е обсъждал попълнените декларации и неясно защо се позовава на практика относно срокове за съставяне на АУАН от органи на НАП. Подаване на декларация пред НАП и такава по ЗДвП относно водач на МПС имат напълно различни фактически и правни основания и съответно сроковете за съставяне на АУАН в различните производства започват да текат от различни начални моменти. В конкретния случай срокът за съставяне на АУАН започва да тече, считано от момента когато е установен нарушителят, което, предвид установяване на нарушението посредством стационарна система, няма как да започне да тече от деня, следващ нарушението, както е приел съдът, а едва след като собственикът на МПС посочи лицето, управлявало автомобила, чрез попълване на нарочна декларация по чл.188 от ЗДвП, тогава става известен нарушителят, съответно – започва да тече срокът по чл.34 от ЗАНН.
Като е изложил мотиви несъответни на фактите по делото, както и като е отменил наказателното постановление поради процесуално нарушение, каквото не се констатира да е налице, решаващият съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Поради липса на мотиви по същество делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Присъждането на разноски ще бъде преценено при новото разглеждане на делото съобразно нормата на чл.226, ал.3 от АПК.
На основание изложените мотиви и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Бургаският административен съд, ХІII -ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 133/20.02.2025г., постановено по НАХ дело № 2043/2024г. по описа на Районен съд – Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |