№ 973
гр. Варна , 14.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100500385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:11 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивникът С. Л. Г., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
А.Х. и адв. М. Х., редовно упълномощени и приети от съда от преди.
Въззиваемата Т. С. Г. , чрез законен представител Г. Б. Х., редовно призована, не се
явява. Представлява се от адв. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ –
ВАРНА“, редовно призована, не изпраща представител.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито
заседание № 897/12.03.2021г.
1
Адв. Х.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
Адв. А.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения и допълнения
към проекта за доклад.
Адв. Х.: Оспорваме отговора на въззивната жалба. Независимо, че изложението в
отговора на въззивната жалба е пространно, същото е в голямата си част неотносимо към
предмета на настоящото дело, тъй като в една част са наведени нови твърдения за факти и
обстоятелства, които не са наведени в първоинстанционното производство с исковата молба.
Имам предвид специално по т. 5 и по т. 9 в третия абзац, поради което считам същите за
преклудирани. По отношение на останалите ще взема отношение по същество.
Въззивникът Г.: Имам второ дете на име М. С. Г.. Той е на 8 години - втори клас.
Също така се грижа и за доведеното дете на съпругата ми от предходен брак. Детето се казва
Й. Х. Х., който е на 18 навършени години и е абитуриент. Аз работя като управител на
автомивка. Получавам различно възнаграждение според сезона. Много често става така, че
сме на загуба особено последните три години. Много често напоследък родителите ми ми
помагат. Не мога да отговаря средно месечно какъв ми е доходът. Мога да кажа, че на
годишна база имам 600 лв. положителен резултат за последната година – 2020 г.
Адв. Х.: Представям и моля да приемете годишна данъчна декларация по чл. 92 от
ЗКПО, както и справка от НАП за действащи трудови договори към дата 07.05.2021 г., от
която е видно, че в дружество „Мобил клийн“ /ДЗЗД/ е назначено само едно лице.
Представям копие на насрещната страна.
Адв. А.: Представям и моля да приемете писмени доказателства, за които имахме
указания от съда.
Въззивникът Г.: Тиана е родена на 04.12.2004 г., което означава, че сега е на 16
години. Смятам, че мога да заплащам издръжка за нея в размер на 200 лв.
Адв. А.: Възразявам по приемането на днес представените от въззивника
доказателства. На мен ми е представена годишна данъчна декларация, за която няма данни,
че е подадена. Липсва входящ номер и дата, няма подпис и печати. Според мен това е
някаква разпечатка, от която не става ясно дали действително това е подадената в НАП,
съответно че отговаря на действително реализирания доход.
Адв. Х.: Ако този факт се оспорва, то трябва да отложим делото за следващо съдебно
заседание, в което да приложим такова доказателство.
Въззивникът Г.: Тази декларация е подадена преди няколко седмици по електронен
път от счетоводството.
СЪДЪТ намира, че производството по делото не следва да се отлага, а
2
доказателствата ще бъдат ценени така, както са представени.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените от
процесуалния представител на въззивника писмени доказателства, а именно: Годишна
данъчна декларация по чл. 92 от ЗКПО за 2020 г. и Справка от НАП за актуално състояние
на действащите трудови договори към дата 07.05.2021 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представеното от
процесуалния представител на въззиваемата страна Удостоверение изх. № 2224/05.05.2021 г.
Адв. Х.: Представям списък с разноски.
Адв. А.: Представям списък с разноски. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80
ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: В отговора на въззивната жалба се наведоха нови твърдения, които не бяха
наведени с исковата молба. Имам предвид твърденията, че ищцата е редовна ученичка в
редовна форма на обучение и необходимостта от средства за помагала, униформа и
допълнителни учебни занятия. Моля съда да не разглежда тези доводи, тъй като те са извън
предмета на спора. Останалите твърдения по точки в отговора на въззивната жалба също са
общо въведени и без конкретизация. Не отричаме, че бащата дължи издръжка на своята
непълнолетна дъщеря, но оспорваме размера, който е определен, че дължи въззивника при
поделена между двамата родители отговорност. Частта определена за бащата трябва да е
съобразена с неговите възможности. Размерът на претендираната издръжка не е съобразен с
възможностите на бащата, който практически няма доходи. В тази връзка моля да уважите
подадената въззивна жалба като отмените първоинстанционното решение и отхвърлите
исковата претенция като ни присъдите сторените съдебно–деловодни разноски в това число
3
и тези за адвокатско възнаграждение.
Адв. Х.: Считам, че по делото останаха недоказани твърденията на ищцовата страна
по отношение на разходите, които са необходими извън тези, за които се твърди и които
действително следва да се вземат предвид по отношение на това, че се касае за ученичка в
дневна форма на обучение, с необходимост от учебни пособия, помагала, съответно други
разходи, относими към необходимостта за изпълнение на учебния процес в неговата цялост
и кандидатстването в бъдеще на детето. Не се установиха твърденията по отношение на
разходите, необходими за лечение на същото и твърденията за боледуване с вземане на
имуностимуланти и други съответни медикаменти, както и за провеждането на ортодонтско
лечение. Считам, че тези разходи дори и да бяха установени от ищцовата страна, те имат
инцидентен характер. Те според мен не влияят върху размера на издръжката, който следва
да определи съда.
Никога, дори и пред Вас въззивника не е отричал, че е в невъзможност въобще да
осигурява издръжка на своето дете. С оглед на изложеното и на съображенията, наведени
във въззивната жалба, която е много подробна и които моля да вземете предвид и
становището в днешното съдебно заседание, да определите размер на издръжката съобразен,
както с възможностите на бащата, така и с възможностите на майката, като вземете предвид
и удостоверението, представено в днешното съдебно заседание за дохода й осъществен и
получен за една година назад във времето.
Моля да присъдите сторените разноски на моят доверител.
Становището ми е донякъде променено от това, което е заявено в жалбата, защото
има искане за отхвърляне на изцяло предявения иск и в евентуалност и аз не случайно преди
малко споменах, че становището ми е с оглед изявлението на ответника – настоящ
въззивник в днешното производство.
Адв. А.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба като неоснователна и да
потвърдите изцяло обжалването решение. Поддържам изложеното в писмения отговор. В
днешното съдебно заседание въззивната страна заяви, че през последните три години работи
на загуба, няма доходи и едва ли не 600 лв. за цялата година му е прихода. Това буди повече
от съмнение в достоверността на казаното при положение, че заявява, че се грижи не само за
своето и второ родено дете, а и детето на съпругата си. Да стои без работа и без никакви
доходи считам за повече от недостоверно. Всеизвестно е че декларираните доходи и реално
заявените такива пред НАП не винаги отговарят на действителността. Във вида работа,
която извършва основно работи в т. нар. „сива икономика“. Факт е че има непълнолетна
дъщеря, която е на 16 години, която учи, която има нужди и която освен издръжката, която
досега бащата е бил осъден да заплаща не е получавала материална подкрепа по никакъв
друг начин. Има съответно информация за това какъв е минималния нужен доход за едно
семейство и минималния размер на една издръжка.
4
Моля да съобразите Вашето решение с написаното и изложеното от мен, което лежи
на утвърдени факти и обстоятелства.
Моля на доверителката ми да й бъдат присъдени сторените по делото разноски
съгласно представения в днешното съдебно заседание списък по чл. 80 от ГПК.
Въззивникът Г.: Бих искал да кажа, че доходите и издръжката на семейството ми
през последните години по стечение на обстоятелствата и кризата, която се зададе и
последва всички нужди бяха покривани чрез продажба на недвижим имот, който беше
купен с кредит и след погасяване на част от кредита, което е документирано и може да се
докаже, с останалата сума съм успял по някакъв начин да си издържам семейството през
последните 2 години и половина.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5