№ 58
гр. Момчилград, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕТ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Й.Г.
при участието на секретаря Х.А.
като разгледа докладваното от Й.Г. Административно наказателно дело №
20235150200087 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното :
С електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система на
ОД – МВР Кърджали, на жалбоподателя „„„„„„„„“ ЕООД, ЕИК ........., със
седалище и адрес на управление: с.Б. общ.Кърджали, обл.Кърджали,
представлявано от С.М. за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ
във вр.с чл.638, ал.4, вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е
наложено имуществена санкция в размер на 2000.00 лева.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателя, който го
обжалва в срок и твърди, че същият е незаконосъобразен, необоснован и
несправедлив. Моли електронния фиш за налагане на глоба да бъде отменен.
Претендира за направени деловодни разходи, включително и адвокатско
възнаграждение.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не
се представлява.
Ответникът - ОД на МВР Кърджали, представляван от Директора
редовно призован не изпраща представител. От С.Ч. гл.ю.к. на ОД МВР
Кърджали е постъпила молба – становище, с която моли съда да потвърди
1
електронния фиш, а жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.
Претендира за ю.к.възнаграждение в полза на ОД МВР Кърджали.
Съображения за това излага в молбата. При условията на евентуалност, прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което счита за
завишено с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Съдът като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от издаденият Електронен фиш серия Г № ............ на ОД на МВР-
Кърджали, на „„„„„„„„“ ЕООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление: с.Б. общ.Кърджали, обл.Кърджали, представлявано от С.М. за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.с
чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е наложено имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева. За това, че на 14.07.2022 год. в 11:55 часа в път I-5,
км.350+800, спирка Джебел, общ.Момчилград в посока от гр.Кърджали към
ГКПП Маказа, въведено ограничение 60 км.ч. с пътен знак В-26, за отчетен
толеранс от минус 3 км.ч. Нарушението е установено с АТСС ARH CAM S1.
С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е
спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка „гражданска отговорност“. С МПС Ф.П., вид лек автомобил с
рег.№ ............. е установено нарушение на Кодекса за застраховането, заснето
с автоматизирано техническо средство/система № 120сd00, което
представлява нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4 във
вр.с чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ.
Към електронния фиш е приложена снимка, от дата 14.07.2022 год.,
11:55 часа, от която е видно, че се касае за МПС с рег.№ ........
Видно от справка в ЦБ КАТ, МПС Ф.П., вид лек автомобил с рег.№
............. е собственост на жалбоподателя.
От представения Протокол за използване на АТСС от 15.07.2022 год. е
видно, че техническо средство ARH CAM S1 е използвано на 14.07.2022 год.
за времето от 09.40 часа до 13.00 часа, за контрол на път I-5, км.350+800
спирка Джебел, общ.Момчилград в посока на движение от гр.Кърджали, към
ГКПП Маказа.
Видно от извадка на Гаранционен фонд, МПС с ДК№ ........е с активна
2
гражданска отговорност към дата 14.07.2022 год. от 16.11.00 часа.
Въз основа на така събраните писмени доказателства съдът намира, че
така издадения електронен фиш е правилен и законосъобразен. В случая на
14.07.2022 год. в 11.55 часа, жалбоподателя е бил без сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като както бе посочено по-горе,
такава има сключена в същия ден, но около, след четири часа и 15 минути.
Наказанието е правилно определено, поради което следва да бъде потвърдено,
като правилно и законосъобразно.
При този изход на делото жалбоподателят следва да заплати в полза на
ОДМВР Кърджали сумата в размер на 100 лв., представляваща направени
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия Г № ............ на ОД на
МВР-Кърджали, с което на „„„„„„„„“ ЕООД, ЕИК ........., със седалище и адрес
на управление: с.Б. общ.Кърджали, обл.Кърджали, представлявано от С.М., за
извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ във вр.с чл.638, ал.4, вр.с
чл.638, ал.1, т.2 във вр.с чл.461, т.1 от КЗ е наложено имуществена санкция в
размер на 2000.00 лева.
ОСЪЖДА „„„„„„„„“ ЕООД, ЕИК ........., със седалище и адрес на
управление: с.Б. общ.Кърджали, обл.Кърджали, представлявано от С.М., да
заплати на ОД МВР КЪРДЖАЛИ, сумата в размер на 100 лв.,
представляващо юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните пред
Административен съд гр.Кърджали в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
3