Р Е Ш Е Н И Е
№……./26.03.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLVI състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на двадесет
и шести март две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ***
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 13637 по описа
за 2017 година на Варненския районен съд,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно
осн. чл. 247, ал. 1 ГПК.
С постановеното
по делото решение №3511/25.07.2018г. е отхвърлен предявен от Т.Н.О.,гражданин на ***със статут на
продължително пребиваващ в ***и личен номер на чужденец ***срещу „ 7.“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
офис 20 и „Ф.Б.“ ООД, ***със седалище и адрес на управление *** иск за осъждане на ответниците да
преустановят действията, с който пречат на Т.Н.О. да ползва необезпокоявано
поземлен имот с идентификатор ***по КК на гр.***, представляващ обща част по
отношение на жилищната сграда, в която ищцата притежава самостоятелен обект с
идентификатор ***по КК на гр.***, на основание чл. 109 от ЗС.
С протоколно
определение от 11.03.2019г. сезираният с въззивна жалба срещу горното решение Варненски окръжен съд е констатирал, че в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа
грешка, тъй като не са описани действията,
които се претенидира да се преустановят от ответниците. С оглед
на тази констатация въззивният
съд е прекратил производството
пред себе си и е върнал делото
за провеждане на производство по реда
на чл. 247, ал.1 ГПК.
Настоящият състав,
при извършената проверка констатира,
че в мотивите на решението
е разгледал и се е произнесъл
относно предриети от ответниците действия, представляващи
основание на исковата претенция
с правно основние чл. 109
от ЗС, с които по твърдения
на ищцата се ограничава упражняване правомощието й да ползва имота, а именно- неосигуряване достъпа на ищцата до
изградените в имота басейн, зелени
площи и открит паркинг, препятстване
поставянето на охранителни камери, недопускане премесването
на оградата на имота, така
че да бъде
ограден и прилежащия към комплекса паркинг. Същевременно в диспозитва на съдебния акт съдът
е пропуснал да отрази процесните действия,
съставляващи основанието на претеницията.
От изложеното
следва, че е налице несъответствие между формираната
от съда воля в мотивите на решението и нейното обективиране в диспозитива на съдебния акт. Това несъотвествие следва да се коригира, чрез постановяване на
нарочно решение по реда на чл. 247, ал.1 ГПК.
Водим от горното
и на осн. чл. 247, ал. 1 ГПК
Р Е Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на решение №3511/25.07.2018г. по гр.д. № 13637/2017г., като в диспозитива
решението след „да преустановят
действията“ ДА СЕ ЧЕТЕ а именно: неосигуряване достъпа на ищцата до
изградените в имота басейн, зелени
площи и открит паркинг, препятстване
поставянето на охранителни камери, недопускане премесването
на оградата на имота, така
че да бъде
ограден и прилежащия към комплекса паркинг.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението от
съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.