Определение по дело №279/2017 на Окръжен съд - Бургас

        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                         

Номер 556                                 Година, 2018                                       Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..……………..……… граждански състав ………………………….

на деветнадесети юни .…..………….….……….…….. Година две хиляди и осемнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                             

                                                              Председател: Радостина Калиманова

                 Членове: …………………………………..

                                                             Съдебни заседатели: …………………………………..

 

Секретар ………………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……………...……Р. Калиманова …………………………….

търговско дело №……..… 279 ....…. по описа за………. 2017 ………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление кв. „Победа”, ул. „Генерал Владимир Вазов” №3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев против „Спортс пропърти мениджмънт“АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж.к. „Лазур“, спортен комплекс „Лазур“, представлявано от Даниела Димитрова Чорбаджиева за приемане за установено, че ответното дружество „Спортс пропърти мениджмънт“ АД дължи на ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация”ЕАД сумата от 55031.84 лева, представляваща стойността на ползвани ВиК услуги - доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода 18.12.2014 година до 25.01.2017 година с отчетен период по фактури от 14.10.2014 година до 13.01.2017 година, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница от 15.03.2017 година - датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК в Бургаския районен съд до окончателното и изплащане. Претендира се от ищцовата страна и заплащането на сторените от нея в заповедното и в настоящото производство съдебно-деловодни разноски. В подкрепа на отправеното искане представя и ангажира доказателства.

С определение №266 от закрито заседание на 19.03.2018 година, постановено по настоящото дело, като е счел, че са налице предпоставките на чл.130 от ГПК за това съдът е прекратил производството по същото. С определение №144 от закрито заседание на 21.05.2018 година по частно търг. дело №107/2018 година Апелативен съд - Бургас е отменил така постановеното прекратително определение и е върнал делото на настоящия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

В изпълнение на акта на въззивната инстанция и с оглед обстоятелството, че с разгледаното по-горе определение съдът е изложил единствено твърденията на страните, то с настоящият си съдебен акт следва да се предприемат от него и другите указани в закона процесуални действия с оглед насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Съдът намира, че така предявените искови претенции, по повод на които е образувано настоящото производство с правно основание чл.415 ал.1 във връзка с чл.422 от ГПК са допустими, поради което и не съществува пречка да бъдат разгледани по същество. В тази връзка следва да се посочи, че са налице  изискуемите от закона процесуални предпоставки и в частност издадена е била по искане на ищеца заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК. В срока, указан от закона ответникът е направил възражения против така издадената заповед, във връзка с което на ищеца е било указано от районния съд, че може да предяви иск в посочения в разпореждането срок, както и последиците от евентуално неизпълнение. В този срок ищецът е предявил установителната претенция, предмет на настоящото търговско дело първоначално пред Бургаския районен съд. Последният, с определение №3358 по гражданско дело №3516/2017 година по неговия опис е прекратил същото и го е изпратил за разглеждане по подсъдност на настоящия съд. Така изложените факти са мотивирали съда да квалифицира същите като такива с посоченото по-горе правно основание и посочи на страните, че е сезиран с иск именно с това правно основание. Така дадената от съда правна квалификация очертава спорните по делото факти. Всичко така казано мотивира съда да приеме, че исковете са допустими. Тук е необходимо да се посочи, че направеното от ответната страна с отговора на исковата молба възражение за недопустимост на иска за присъждане на законната лихва върху сумата от 3165.50 лева, представляваща според нея сбор от главниците по 20 известия за начислени лихви, в които фигурират лихви за забава върху процесните фактури е неоснователно. Това е така, тъй като съображенията, с които същото е обосновано са свързани с основателността, а не с нейната допустимост, т.е. касае се за въпрос по съществото на спора, който ще намери отговор с постановения от съда акт по съществото на същия.

С исковата молба, а също и с допълнителната искова молба са представени от ищеца писмени доказателства, които са допустими и относими към правния спор, поради което и като такива същите следва да бъдат приети от съда с настоящия му съдебен акт. Последният е родово и местно подсъден на настоящия съд в съответствие с чл.365 от ГПК. Като доказателство следва да бъде прието и изисканото и постъпило по делото частно гражданско дело №1806/2017 година по описа на Бургаския районен съд. Също с исковата молба са направени от ищцовата страна искания за допускане на съдебно-икономическа и съдебно-техническа експертизи, вещите лица по които да дадат отговори на поставените със същата въпроси, които искания с оглед въведените от нея факти и твърдения съдът намира основателни, поради което и като такива същите следва да бъдат уважени. На вещите лица по посочените две експертизи следва да бъдат поставени и формулираните от ответника с отговора на исковата молба, съответно от ищеца с допълнителната искова молба въпроси. Искането за ангажиране в процеса на гласни доказателства чрез разпита на посочения от ищеца свидетел при режим на призоваване като основателно също следва да бъде уважено. По искането на ответната страна за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане съдът ще се произнесе в рамките на откритото съдебно заседание след изслушване на същата и даване на пояснения от нейна страна относно релевантността им към настоящия спор предвид твърде общата формулировка направена в тази насока в отговора на исковата молба.

Съдът намира, че следва да укаже на страните, че на основание чл.154 от ГПК всяка от тях носи доказателствена тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. Разпределението на доказателствената тежест следва непосредствено от приложимата правна норма, както и от изразените от страните защитни тези в настоящото производство. При предявени искове с посочените по-горе правни основания ищецът е този, който следва да установи наличието на валидно възникнало обвързващо правоотношение между него и ответното дружество, предоставяне по силата на същото на В и К услуги при сочените условия, в твърдените количества и през посочения период от време и в този смисъл изпълнението на услугата в количеството, потребено от ответника съобразно данните в документите /фактури/, на които той се позовава. Това установяване следва да бъде направено при условията на пълно и главно доказване. Ответникът по делото - търговско дружество, също при условията на пълно главно доказване, следва да установи въведените от него в процеса с отговора на исковата молба твърдения по съществото на спора и свързани със изтъкнатите условия, освобождаващи го от задължение да извърши плащане към ищеца.

Мотивиран от горното и на основание чл.374 от ГПК и чл.637 ал.3 от Търговския закон, Бургаският окръжен съд

                                                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРИЕМА за разглеждане предявените от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление кв. „Победа”, ул. „Генерал Владимир Вазов” №3, представлявано от Ганчо Йовчев Тенев против „Спортс пропърти мениджмънт“ АД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ж.к. „Лазур“, спортен комплекс „Лазур“, представлявано от Даниела Димитрова Чорбаджиева искови претенции за приемане за установено, че ответното дружество „Спортс пропърти мениджмънт“ АД дължи на ищцовото дружество „Водоснабдяване и канализация” ЕАД сумата от 55031.84 лева, представляваща стойността на ползвани ВиК услуги - доставена, отведена и пречистена вода по издадени фактури за периода 18.12.2014 година до 25.01.2017 година с отчетен период по фактури от 14.10.2014 година до 13.01.2017 година, ведно със законната лихва върху претендирания размер главница от 15.03.2017 година - датата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК в Бургаския районен съд до окончателното и изплащане, а също и за присъждане на направените в настоящото, както и тези в заповедното производство съдебно-деловодни разноски.

ПРИЕМА приложените към исковата молба, по повод на която е образувано настоящото производство, както и към допълнителната искова молба писмени доказателства.

ПРИЕМА като доказателство частно гражданско дело №1806/2017 година по описа на Бургаския районен съд.

ДОПУСКА извършването на съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата му и допълнителната искова молба, както и на поставените от ответника с отговора на исковата молба въпроси след депозит от 400 лева, вносим поравно от страните по сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това чрез препис от настоящия съдебен акт и представяне на документа за това по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Тонка Жекова Джалева, на която да бъде съобщено за възложената и задача, както и за датата и часа на съдебното заседание.

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да даде отговор на поставените от ищеца с исковата му и допълнителната искова молба, както и на поставените от ответника с отговора на исковата молба въпроси след депозит от 400 лева, вносим поравно от страните по сметка на Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за това чрез препис от настоящия съдебен акт и представяне на документа за това по делото.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-икономическа експертиза Руска Кирилова Илиева, на която да бъде съобщено за възложената и задача, както и за датата и часа на съдебното заседание.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна, който да се призове за насроченото съдебно заседание на посочения в исковата молба адрес.  

ОБЯВЯВА, че по искането на ответната страна за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане ще се произнесе в рамките на откритото съдебно заседание.  

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.07.2018  година - 13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от същото да се връчи на страните по делото чрез процесуалните им пълномощници, а на ищеца да се връчи препис от допълнителния отговор на допълнителната искова молба по посочения по-горе начин.

                                                                                                                                 

                                                                        

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: