№ 15813
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20221110169211 по описа за 2022 година
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
С оглед становището на страните, съдът намира за необходимо да
допуска доказателственото искане на същите за съдебно-счетоводна
експертиза.
Съдът намира за основателно искането на ищеца с оглед възраженията на
ответника и предмета на правния спор за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
Съдът намира предявения иск за допустим, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото 20.06.2023 г. от 14:00 часа , за която дата и час
страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36661/2022 г. по описа на СРС, 174 състав.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по въпроси, поставени в
исковата молба, при депозит в размер на по 300 лв., платим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Х..
1
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, поставени в
исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на по 200
лв., платим от двете страни в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П..
Да се уведомят вещите лица за поставените задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад на делото:
Образувано е по предявен от (ФИРМА), ЕИК ********* срещу М. К. М.,
ЕГН ********** установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 143 ЗЗД за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата в размер на 1086,79 лв., представляваща главница по
договор за потребителски кредит № 2195451, ведно със законната лихва от
01.06.2022г. до изплащане на вземането, 78,17 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 27.11.2020 г. до 01.06.2022 г.
Ищцовото дружество основава претенцията си с твърденията, че между
ответницата и К. ЕАД е сключен договор за потребителски кредит №
2195451, съгласно който на ответника е отпуснат заем, който е бил усвоен.
Обосновава се, че между ответницата и (ФИРМА) е сключен договор за
поръчителство на 24.02.20220 г., по силата на който (ФИРМА) се е задължил
да отговаря по договора за кредит като солидарен длъжник. На 17.08.2021 г.
се сочи, че е направено искане от заемодателя до поръчителя всички
просровени от ответницата задължения по договора за кредит, които са били
заплатени от (ФИРМА), за което ответницата се твърди, че е уведомена.
Релевират се доводи, че с договор за цесия вземането е прехвърлено от
поръчителя на ищеца на 23.08.2021 г.
Ответникът в законоустановения срок за отговор оспорва иска като
неоснователен.
Няма по делото права и обстоятелства, които се признават и които
да не се нуждаят от доказване.
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
За основателността на иска с правно основание чл. 143 ЗЗД ищецът
следва да докаже следните факти: валидно сключен договор за кредит, по
силата на който е предоставен заем на ответницата, валидно сключен договор
за поръчителство, по силата на който поръчителят е заплатил задължението
на ответницата, за което последният е бил надлежно уведомен, валиден
договор за цесия.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да
докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и
изпадането на ответниците в забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат
възраженията му, включително за наличие на предпоставки за
недействителност на договора, евентуално на отделни клаузи от него поради
противоречието им с императивни норми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
3
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4