Р Е
Ш Е Н
И Е № 208
06.03.2020 година, гр.
Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският районен съд Трети
граждански състав
на шести февруари през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание в следния състав:
Съдия: Нели
Иванова
секретар Ваня Кирева
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №3301 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е от Н.Х.А. с ЕГН:********** ***, и Т.Х.А. с ЕГН:********** ***, двамата със
съдебен адрес ***, адв.Д. Д., против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо Г. Данов”
№37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищците твърдят, че са наследници на М.
Т. А., починала през 2016г. Получили от ответното дружество фактура от
17.09.2019г. за ел.енергия за сумата 186,80лв., която била начислена за стар
период 31.07.2017г. – 14.08.2017г. вследствие на установено неизмерване,
непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер на обект
с ИТН 1545929 в гр.Хасково, ******, на клиент с номер **********, на която
партида титуляр била М.А.. Заявяват, че не е ползвана допълнително начислената
ел.енергия по процесната фактура и същата била издадена без правно основание.
Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се признае
за установено, че не дължат на ответника сумата от 186,80лв. по посочената
фактура. Претендират присъждане на направените разноски.
Ответникът оспорва така предявения иск
в депозирания отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, като намира
същия за допустим, но изцяло неоснователен. Ответникът счита, че сумата е начислена
правомерно, като твърди, че са приложени точно законовите изисквания за
начисляване на допълнително начисленото количество ел.енергия. При извършване
на проверката било удостоверено, че извършените от служителите на ответника
действия са при спазване на изискванията на законовите норми. Предвид гореизложеното счита, че следва да се
отхвърли иска, като неоснователен. Претендира присъждане на разноски.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка:
От представеното с исковата молба удостоверение за
наследници се установява, че М. Т. А. е починала на 02.11.2016г. и оставила
като свои наследници дъщеря си Т.Х.А. и сина си Н.Х.А.. С писмо от 17.09.2019г.,
изпратено до наследодателя на ищците, ответното дружество уведомява, че на 14.08.2017г.
служители на „Електроразпределение Юг“ ЕАД са демонтирали и предали за
експертизна проверка в БИМ електромер №01243789 от ИТН 1545929 в гр.Хасково, *******,
на клиент с клиентски номер **********, при която било констатирано, че
електромерът е манипулиран и не отчита и бил издаден констативен протокол №944 от
01.07.2019г. от БИМ - София. В писмото е посочено, че сметката на абоната ще
бъде коригирана за периода 31.07.2017г. – 14.08.2017г. за 14дни, с допълнително
начислена сума от 186,80лв. Приложени са издадената фактура за сумата от 186,80лв.,
констативния протокол от 14.08.2017г. за извършената проверка на електромера и
протокола на БИМ-София от 01.07.2019г.
При така установената фактическа обстановка съдът достига
до следните правни изводи:
Предявен
е отрицателен установителен
иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, като се иска
установяване недължимост на вземане
на ответника към ищците за
посочената в исковата молба сума. Съдът намира така
предявения установителен иск за допустим, а
разгледан по същество същият се явява и основателен. Несъмнено от данните по
делото се установи, че измервателното средство, от показанията на което се
вземат данните за начислената ел.енергия в жилището на наследодателя на ищците,
не отговаря на метрологичните и техническите изисквания. Както е посочено в протокола
от проверката на електромера, същият не отчита потребената ел.енергия, поради
което е демонтиран и изпратен за експертиза. До същите изводи води и Констативен
протокол от метрологичната експертиза на БИМ от 01.07.2019г. От него се констатира,
че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, като от вътрешната
страна на клемния блок между входовете и изходите на трите токови вериги
допълнително са присъединени медни проводници /шунтове/. При тези данни по
делото съдът счита, че в тежест на ответника е да установи, че ищците, респ.
техният наследодателя са извършили манипулации, т.е. че е налице неправомерно
поведение, като доказателства в тази насока не бяха ангажирани. Доколкото от
данните по делото се установява, че процесният електромер се намира в ел.табло
на фасада на сградата, до вътрешността на което не става ясно има или няма
достъп, няма как да се правят изводи за извършен от страна на ищците нерегламентиран
достъп до вътрешността на електромера. В настоящия случай не се установява
неправомерно присъединяване или промяна в схемата на свързване или неправомерно
въздействие върху електромера, извършено от ищеца. Действително при извършената
на 14.08.2017г. проверка на електромера служителите на енергийното дружество са
установили неточно отчитане на потребената ел.енергия, поради което са
демонтирали същия. В същото време обаче ответникът не ангажира доказателства,
от които да се установи, че ищците са извършили неправомерно манипулации по
измервателния уред. Предвид изложените съображения съдът счита, че макар
законовите разпоредби да оправомощават ответното дружество да коригира сметките
за ел.енергия за минал период, в никакъв случай не са спазени законовите
изисквания, за да се приеме, че правилно и коректно дружеството е извършило
тази корекция. Ето защо, следва изводът,
че неправомерно ответникът е коригирал сметката на наследодателя на ищците,
начислявайки ел.енергия за 14 дни назад от датата на проверката. След като
електромерите са собственост на енергийното дружество и именно последното
отговаря за тяхната изправност, следвало е съвсем своевременно да се реагира на
отчетената неточност на консумираната ел.енергия, за да се избегне извършеното
впоследствие коригиране на сметката на абоната. Предвид гореизложените
съображения, съдът намира за основателен предявения отрицателен установителен
иск за недължимост на процесната сума от 186,80лв.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищците направените в настоящото производство разноски в
размер на 50лв. – държавна такса и 300лв. – адвокатско възнаграждение. Съдът
намира за основателно направеното възражение от ответника за прекомерност на
заплатеното от ищците адвокатско възнаграждение. Настоящото съдебно
производство не се отличава с фактическа или правна сложност, за да бъде
оправдано заплащане на адвокатско възнаграждение над предвидения от наредбата
минимален размер от 300лв. Ето защо, следва да се намали размера на
договореното и заплатено от ищците на техния процесуален представител
адвокатско възнаграждение на 300лв.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България
Електроснабдяване” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.„Христо Г. Данов” №37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., че Н.Х.А.
с ЕГН:********** ***, и Т.Х.А. с ЕГН:********** ***, не дължат сумата от 186,80лв.
с ДДС по фактура №**********/17.09.2019г., начислена за стар период
31.07.2017г. – 14.08.2017г. вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството ел.енергия за електромер на обект с ИТН
1545929 в гр.Хасково, *******, на клиент с номер **********.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.„Христо
Г. Данов” №37, представляван от М. М. М.-Д., Ж. П. С. и Р. Д., да заплати на Н.Х.А.
с ЕГН:********** ***, и Т.Х.А. с ЕГН:********** ***, направените в настоящото
производство разноски в размер общо
на 350лв.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ
:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.