Определение по дело №35183/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 41917
Дата: 16 октомври 2024 г. (в сила от 16 октомври 2024 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20241110135183
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41917
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110135183 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е от “ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД,с ЕИК : ********* срещу ЗД“Бул
Инс“АД,ЕИК : ********* осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ , за заплащане на
сумата в размер на 913,57 лв., представляваща регресно вземане за изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +“ от 16.10.2023год. , за щети на
МПС „Тойота Авенас“ с рег. № СА5873РС, в резултат на ПТП, настъпило на 10.12.2023год. в
гр.Бургас , по вина на водача на МПС “Фиат Седици“ с рег. № А6975НР , чиято гражданска
отговорност била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 13.06.2024год.
до окончателното й заплащане.
Ищецът “ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД,с ЕИК : ********* , твърди ,че на
10.12.2023год. в гр.Бургас ,на кръговото кръстовище за град Созопол,водачът Георги Недков
,управлявайки л.а.“Фиат“ с рег. №А6975НР ,и движейки се в лявата вътрешна лента ,сменил
лентата за движение ,без да се убеди ,че не пречи на останалите участници в движението ,и
ударил движещият се в средната лента л.а. „Тойота Авенас“ с рег. № СА5873РС.За
събитието бил съставен двустранен констативен протокол от 10.12.2023год.
Твърди ,че при настъпилото ПТП били нанесени щети на лек автомобил „Тойота
Авенас”, с рег.№ СА5873РС, състоящи се в: повреда на преден ляв калник,предна лява
джанта и др.,в размер на 898,57лв.
За същия била налице застраховка „Каско +” в „ДЗИ-Общо застраховане” ЕАД,
съгласно застрахователна полица № 440123213127468/16.10.2023, със срок на действие от
28.10.2023год. до 27.10.2024 г. като въз основа на уведомление за щета била образувана щета
№ 44010712334531. В дружеството били изготвени опис - заключение по щета и калкулация
по претенция.
Тъй като гражданската отговорност на автомобилистите за лек автомобил “Фиат“ с
рег. №А6975НР била застрахована при ответника ,то отправил към същия регресна
покана,предвид направеното плащане и встъпване в правата на застрахования, за
възстановяване на изплатеното от дружеството обезщетение в размер на 913,57 лв., ,с вкл.
15 лв. направени ликвидационни разноски .
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
1
автотехническа експертиза, за допускане до разпит на свидетел при режим на призоваване.
Ответникът ЗД „Бул Инс“АД ,ЕИК : *********, оспорва предявения иск по
основание и размер с отговор в срока по чл. 131 ГПК.Оспорва механизма на настъпване на
ПТП, като сочи ,че двустранния протокол не се ползва с материална доказателствена сила
относно обстоятелствата и причините за настъпването му.Счита че от същия не може да се
установи кой е виновния водач и кой носи отговорност за настъпване на ПТП.Оспорва
застрахования при него водач да е нарушил правилата за движение по пътищата, наличието
на противоправно поведение, неговата вина ,предвид че удара за него бил непредотвратим
и той не е имал възможност да предвиди и предотврати настъпването на вредите.Въведено е
и възражение за съпричиняване от водача на застрахования при ищеца л.а.Оспорва и
предявения иск по размер ,предвид че претенцията е завишена и не съответстваща на
действителния размер на щетите, Оспорва и причинно следствената връзка на извършените
ремонти на увреди ,за които твърди че не са в следствие на процесното събитие. Предвид
посоченото моли за отхвърляне на предявения иск.
Ответникът е направил доказателствено искане за разпит на един свидетел ,при
режим на призоваване.
Не възразява да се допусне съдебно – автотехническа експертиза .Поставя
допълнителни въпроси.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач,както и да докаже възражението си за
съпричиняване на вредоносния резултат.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че на 10.12.2023год. в гр.Бургас е настъпило ПТП с участието на л.а.
„Тойота Авенас“ с рег. № СА5873РС и МПС “Фиат Седици“ с рег. № А6975НР.
Не е спорно ,че за лек автомобил „Тойота Авенас”, с рег.№ СА5873РС към датата на
ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско+“ при ищеца, а гражданската
отговорност на автомобилистите за “Фиат Седици“ с рег. № А6975НР е била застрахована
при ответника.
Не е спорно ,че на 05.02.2024год. ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в
размер на 898,57лв.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба и писмения отговор задачи.
Следва да бъде допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
2
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и писмения отговор на ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС .
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200лв.
вносими от ищеца и 200 лв. ,вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ПРИЗОВЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТИТЕ И СЛЕД
РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Георги Михайлов Гайдов ,на адреса посочен в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване Георги Тодоров Недков ,на адреса
посочен в писмения отговор,вкл. и по тел. 0886 413 955 .
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 05.12..2024год. в 10,30часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3