Гр.
Сливен, 26.10.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Сливен,
в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
СЪДИЯ: Детелина Бозукова
като разгледа адм. дело номер 400 по описа за 2022 година докладвано от
съдията, и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по
жалба на К.Ш. ***, подадена чрез адв. С.К. *** срещу
Решение № 32-155417 от 13.05.2022 г. на директора на Териториална дирекция
Митница Бургас, с което на основание чл. 29 от Регламент(ЕС) №
952/2013
г. и чл. 19, ал. 7 от Закона
за митниците, са установени митнически задължения и ДДС. Моли за отмяна на решението
като незаконосъобразно.
С жалбата е заявено
искане за спиране на предварителното изпълнение на решението.
Настоящия съдебен състав
намира, че искането за спиране на обжалваното решение не е предявено пред
надлежен орган.
Съгласно чл. 244, пар. 1 от Регламент № 2913/92 г. (МК) подаването на жалбата
няма суспензивен ефект спрямо оспорваното решение,
като същевременно съгласно чл. 245 от МК разпоредбите за прилагане на правото
на обжалване се определят от всяка една държава-членка. Ето защо в конкретния
случай оспорването на решението се извършва на основание чл. 220 и сл. от Закона
за митниците.
Съгласно чл. 221, ал. 1 от ЗМ обжалването на решението по чл.
19 не спира неговото изпълнение. Разпоредбата на ал. 2 регламентира, че
изпълнението на решение по чл. 19 може да бъде спряно по искане на
заинтересованото лице от директора на Агенция "Митници" при
обосновано съмнение за несъответствие на оспорваното решение с разпоредбите на
митническото законодателство или когато може да бъде нанесена непоправима вреда
на заинтересованото лице. Съгласно разпоредбата на ал. 3 от чл. 221 от ЗМ, когато с решението по чл. 19 се
установяват митническо задължение и/или други публични държавни вземания,
неговото изпълнение може да бъде спряно от органа, който го е издал, ако в
срока за обжалване на решението бъде предоставено обезпечение в размер на
главницата и лихвите. Обезпечението може да бъде паричен депозит или банкова
гаранция. За срока на спирането се дължи законна лихва.
Решението, с което се
отказва спиране на изпълнението, може да се обжалва по реда на Административно
процесуалния кодекс (ал. 4). Съгласно ал. 5, обжалването спира изпълнението на
решение, с което се установяват задължения, произтичащи от прилагането на
международна конвенция, към която Република България се е присъединила, и длъжници са гарантиращите организации, определени с акт на
Министерския съвет.
С разпоредбата на чл. 221, ал. 1-5 от ЗМ законодателят е регламентирал и
подробно разписал процедурата по искане за спиране на процесното
решение.
С оглед изложеното в
жалбата, искането за спиране попада в хипотезата на чл. 221,
ал. 2 от ЗМ, в която компетентен да се произнесе по искането за спиране на
изпълнението на оспореното решение е директорът на Агенция Митници.
След произнасянето на
административния орган, в случай, че е отказано спиране на изпълнението на процесното решение, дружеството може да оспори решението по
реда на АПК.
На основание чл. 130, ал. 4, изр. 1-во
от АПК,
производството по делото, в частта на искането за спиране на изпълнението на
Решение № 32-155417 от 13.05.2022 г. на директора на Териториална дирекция
Митница Бургас следва да се прекрати и изпрати на надлежния орган за
произнасяне с оглед разпоредбата на чл. 221,
ал. 2 от ЗМ – Директорът на Агенция "Митници".
По изложените
съображения и на основание чл.130 ал.4 от АПК, Административен съд Сливен
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
искането за спиране изпълнението на Решение № 32-155417 от 13.05.2022 г. на
директора на Териториална дирекция Митница Бургас, заявено в жалбата на К.Ш. ***, подадена чрез адв.
С.К. ***.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 400/2022 г. по описа на
Административен съд Сливен, в тази част.
ИЗПРАЩА за произнасяне
на Директора на Агенция Митници искането за спиране изпълнението на Решение № 32-155417
от 13.05.2022 г. на директора на Териториална дирекция Митница Бургас.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
Преписи от определението
да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: