№ 189
гр. Силистра, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росен Д. Костадинов
при участието на секретаря Хрисиела Кр. Димитрова
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200750 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани по реда на чл.
247в от НПК, явява се лично ПРОКУРОР К. Й..
ПОДСЪДИМ – М. Б. К. - редовно призована по реда на чл. 247в от НПК, явява се.
ЗАЩИТНИК – Валери Великов от АК Силистра – надлежно упълномощен от подсъдимата с
представено пред съда пълномощно и прието от днес, явява се.
ПОСТРАДАЛ – С. В. И. В. – редовно призована по реда на чл. 247в от НПК, явява се.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК.Й.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ВЕЛИКОВ: Моля да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимата по данните от личната карта,
след което същата бе върната на лицето:
М. Б. К. – родена на 08.03.1984 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, с
местоживеене в с. Брадвари, ул. „Чавдар“ № 5, общ. Дулово, обл. Силистра, български гражданин,
средно образование, безработна, омъжена, осъждана, с ЕГН: **********.
ПОДС. М. К.: Запозната съм с обвинителния акт, получих документите. Знам защо съм тук.
1
Съдът на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимата процесуалните
права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват нейните права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. М. К.: Разбирам правата си по НПК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на пострадалия:
С. В. И. – роден 02.02.1982 г. в гр. Силистра, с местоживеене в с. Професор Иширково, ул.
„Младост“ № 84, общ. Силистра, обл. Силистра, български гражданин, средно образование, работи,
разведен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Съдът разясни подробно на С. В. И., за когото в обвинителния акт е посочено, че е пострадал
от деянието лице, правата му по чл. 76 НПК, т.к. съобразно разпоредбите на процесуалния закон
може да участват като страна в процеса в качеството на частен обвинител.
ПОСТРАДАЛ - С. И.: Претенцията ми като техен баща и законен представител е да се
конституирам като частен обвинител.
ПРОК. Й.: Молбата е своевременно.
АДВ. ВЕЛИКОВ: При условие, че ще представим документ, че децата са възмездени за
издръжката, която е предмет на делото, но това е негово право.
Съдът, предвид становището на страните и молбата от С. В. И., с. Професор Иширково, ул.
„Младост“ № 84, общ. Силистра, обл. Силистра, с ЕГН: **********, намира, че няма процесуални
пречки за конституираното му като частен обвинител. Пострадалият в качеството си на родител и
законен представител на С. С. В. в разпоредителното заседание упражнява правата си. В случая в
устен вид е предявена молбата да бъде конституиран като частен обвинител в наказателното
производство. Няма процесуални пречки, своевременно е изразена волята от страна на
пострадалия. В такъв смисъл е и становището на страните в производството.
Ето защо на основание чл. 76 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Конституира С. В. И., с. Професор Иширково, ул. „Младост“ № 84, общ. Силистра, обл.
Силистра, с ЕГН: **********, като ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в наказателното производство.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разяснява на страните правото за възражения и отвод по
състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. Й.: Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав на съда, както и към
съдебния секретар.
Частния обвинител: Също нямам възражения.
АДВ. ВЕЛИКОВ: Нямам възражения.
2
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на обсъждане в
разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОК. Й.: Доколкото деянието е извършено на територията обслужвана от Районен съд -
Силистра, считам че делото, предвид повдигнатото обвинение е подсъдно като първа инстанция
именно на Районен съд - Силистра.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници.
По отношение на т.4 действително сме разговаряли за евентуално приключване на настоящото
дело по реда на особените правила и по-точно със споразумение. В случай, че бъде допуснато ще
бъде предоставено в устен вид пред Вас.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, както и всички основания,
подробно изброени в т. 5.
По отношение на взетата мярка за неотклонение, няма основание за нейното изменение.
На този етап искания от наша страна за събиране на нови доказателства няма да сочим.
В случай, че прецените, че са налице основания за евентуално разглеждане на делото по реда
на особените правила, след приключване на разпоредителното заседание ще моля да ни дадете
възможност за изложим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.
Ч.О. С. И.: След като ми беше разяснена разпоредбата на чл. 248, ал. 1 НПК, намирам, че
делото е подсъдно на съда.
Не правя искане за спиране или прекратяване на делото.
Не мисля, че са нарушени правата ми в досъдебното производство, запознат съм с тях тогава.
Виждам в сметка си тази част от сумата, но в края на предходното дело бяха изказани същите
думи, бяха обещани едни неща, но няма никаква промяна,казва, че ще работи това-онова, но това е
прах в очите на всички. Щом тя продължи да изплаща издръжка аз нямам възражение да приключи
със споразумение.
Не е нужно да се гледа делото при закрити врати и другите изброени.
Нямам отношение към мярката за неотклонение, нямам възражение.
Нямам доказателствени искания.
Да бъде насрочено делото.
АДВ. ВЕЛИКОВ: По въпросите, касаещи чл. 248, ал. 1 НПК вземам следното становище:
Настоящото делото е подсъдно като първа инстанция на Районен съд – Силистра, предвид
местоживеенето на подсъдимата и местоизвършването на деянието.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не твърдим, че са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения довели до ограничаване правата на обвиняемата или на пострадалия и неговите
наследници.
3
Както взе становище наблюдаващия прокурор, считам, че действително, пред обстоятелството,
че ще представим нови доказателства имаме желание да приключим настоящото сключване на
споразумение по отношение на деянието и наказанията, каквото искане правим в тази връзка.
Считам, че разглеждане на делото при закрити врати не е необходимо, както и привличането на
резервен съдия. Надявам се, че днес може да приключим производството.
Мярката за неотклонение следва да остане непроменена, т.к. тя е довела до необходимия
резултат и явяване на подсъдимата в днешното съдебно заседание.
Искане за събиране на нови доказателства, представям платежно нареждане от 01.11.2024 г.,
съгласно което подсъдимата е превела на законния представител на децата сумата от 3 015,00 лева,
която е именно размера на поддържаното от страна на Районна прокуратура обвинение.
Считам, че делото бихте могли да го разгледате след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
ПРОК. Й.: Моля да се приеме доказателството, относимо е към предмета на обвинението.
Ч.О. С. И.: Видях постъпилата сума по сметката ми и аз нося извлечение, ако сметнете да се
приеме.
Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези
причини съдът уведомява подсъдимата за правата по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява
подсъдимата и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.
ПОДС. М. К.: Разбирам правата си. Запозната съм с този ред на протичане на съдебното
производство. Съгласна съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновна и не
искам делото да се гледа по общия ред.
Съдът, като изслуша страните по въпросите, които подлежат на обсъждане по реда на чл.248,
ал.1 НПК, за да се произнесе с определението си, взе предвид следните обстоятелства:
Както страните, така и съдът намират, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд –
Силистра съобразно нормата на чл. 35 НПК. Съобразно предмета на обвинението, очертан в
обвинителния акт на прокуратурата за престъпление против брака, семейството и младежта, се
касае за деяние което по своето естество е родово подсъдно на районните съдилища. Заплащането
на издръжка е търсимо по местоживеене на родителя, на когото са присъдени или е възложено
упражняването на родителските права. Видно е, че низходящия, който е следвало да издържа
подсъдимата живее на територията на населено място, където се разпростира компетентността на
Районен съд – Силистра.
Не са налице разногласия за спиране или прекратяване на наказателното производство,
съобразно общите процесуални правила, визирани в НПК, каквото е и становището на страните.
Съдът споделя изводите на страните, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, което да е ограничило правата на
страните.
Пред съда се оправя искане за приключване на делото по реда на Глава XXIX НПК, с оглед
решаването му със споразумение. Няма процесуални пречки, налице е съгласие от всички страни,
така както е визирано в разпоредбата на чл. 384, ал. 3 НПК.
4
Предвид провеждане на едно от специалните производства, визирани в НПК, отпада
необходимостта от разглеждане на делото при закрити врати и привличане на участници в
наказателното производство от визирани в чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК, както и извършването на
съдопроизводствени действия по делегация в друг съдебен район.
Не са налице основания в разпоредителното заседание за изменение на мярка за неотклонение
„подписка“, взета в хода на досъдебното производство спрямо подсъдимата. Видно е с явяването
на подсъдимата в съдебно заседание, че изпълнява задълженията, произтичащи от мярката за
неотклонение.
Пред съда се представя платежно нареждане за паричен превод по сметка на частния
обвинител за изплащане на сумата от 3 015,00 лева, визирана като издръжка, съобразно предмета
на обвинението. Същото не се оспорва и самият частен обвинител заявява, че сумата е постъпила
по неговата сметка. Съдът намира същото за относимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и приобщава към доказателствения материал по делото представените от защитника
на подсъдимата писмени доказателства, а именно: платежно нареждане за паричен превод с УР №
36401В-АМ-9094/01.11.2024 г. към „ЦКБ“ АД с получател С. В. И..
Предвид направеното искане за промяна в реда на съдебното следствие, то не са налице
основания за насрочване на делото по общия съдопроизводствен ред, следва същото да бъде
насрочено непосредствено след разпоредителното заседание, предвид разпоредбата на чл. 252, ал.1
НПК.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови своите ОПРЕДЕЛЕНИЯ, които
по своето естество съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 3 НПК подлежат на обжалване пред по-
горна инстанция.
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, съдът като намери, че на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
правата страните
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване на съдебното производство и връщането му на
прокуратурата.
На осн. чл. 248, ал. 1, т. 6 НПК, като взе предвид, че М. К. изпълнява постановената спрямо нея
мярката за неотклонение, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на М. Б. К., с ЕГН:
********** от досъдебното производство.
Определенията по чл.248 ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване и протест по реда
на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен срок пред Окръжен съд - Силистра.
Съдът, мотивиран от по-горе изложени съображения, на осн. чл. 248, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.
384 НПК
5
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на
делото със споразумение между страните.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК насрочва провеждане на производство по реда на
глава XXIX от НПК, незабавно след приключване на разпоредително заседание.
Съдът, предоставя възможност на страните да изложат постигнатото между тях споразумение
за решаване на делото.
ПРОК.Й.: Както посочих и по-горе със защитата на подсъдимата М. Б. К. със снета по делото
самоличност, а именно адв. Валери Великов от АК - Силистра сме постигнали съгласие за
приключване на настоящото производство със споразумение, като нашият проект е в следния
смисъл:
Подсъдимата М. Б. К. със снета по делото самоличност се признава за виновна в това, че за
периода м. юли 2023 г.- м. септември 2024 г. в с. Професор Иширково, обл. Силистра, след като е
осъдена с влязло в сила на 20.01.2022 г. съдебно Решение № 702/22.12.2021 г., постановено по гр.
дело № 1340/2021 г. по описа Районен съд - Силистра, да издържа свой низходящ - сина си С. С. В.,
ЕГН **********, живущ в с. Проф. Иширково, обл. Силистра, ул. „Младост“ № 84, като заплаща
ежемесечна издръжка, в размер на по 200.00 /двеста/ лева, чрез неговия баща и законен
представител - С. В. И., ЕГН ********** от с. Професор Иширково, обл. Силистра, съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно - 15/петнадесет/
месечни вноски в общ размер на 3 000,00 /три хиляди/лева.
- престъпление по чл. 183, ал. 1 НК .
За това свое деяние подсъдимата К. се съгласява на осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК да бъде
наложено наказание по вид „Пробация“ със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност
на явяване и подписване 2 пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Разноските по делото не са направени. Щетите видно от представените доказателства са
възстановени.Веществени доказателства по делото няма. В обстоятелствената част на ОА е
посочено защо не се приема наличието на повторност.
В този смисъл накратко са параметрите на постигнатото споразумението. В случай, че
не приемете, че същото непротиворечи на закона и на морала ще моля да го одобрите.
Ч.О. С. И.: Нямам против изложеното от прокурора, поддържам го.
АДВ. ВЕЛИКОВ: Считам, че така изложеното в уста форма предложение за сключване на
споразумение и прекратяване на наказателното производство по този ред отговаря на закона и
морала, както и на всички въпроси, които имат значение за обсъждане и решаване на делото.
Видно е, към 01.11.2024 г. съгласно представеното платежно нареждане подсъдимата е
възстановила в пълен размер издръжките за съответния период, посочен в обвинението, като по
този начин може да се приеме, че са напълно възстановени щетите за този период от време.
6
От друга страна, относно предложените наказания, моля да имате предвид, че подсъдимата
има и трето дете, което е маловръстно. Предвид обстоятелството, че то постоянно боледува и
страда е трудно да посещава перманентно съответното детско заведение, което води до
невъзможност подсъдимата да полага редовно труд и съответно да осигурява нужните средства за
детето, спрямо което е задължена, а именно С. С. В.. В тази връзка към днешна дата действително
по обвинението не се дължат суми, но това не означава, че тя не изпитва ежемесечни, сериозни
финансови затруднения, т.к. както е видно тя трябва да издържа и другото свое дете. В този смисъл
тя направи всичко възможно да възмезди детето си - С. С. В., чрез неговия баща и законен
представител - С. В. И., поради което ще моля да одобрите така постигнатото споразумение във
вида, в който сме го изложили пред Вас.
На основание чл. 384, ал.1 от НПК, във връзка с чл. 382, ал.4 от НПК, съдът пристъпи към
изслушване на подсъдимият:
ПОДС. М. К.: Признавам се за виновна. Разбирам в какво съм обвинена. Съгласна съм с
предложеното наказание. Разбирам какви са последиците от одобряването на споразумението от
съда и това, че същото има силата на присъда, не подлежи на обжалване и влиза в сила от момента
на одобряването му. Доброволно ще подпиша съдебния протокол със споразумението. Съгласна
съм, че съм виновна и обещавам, че ще платя вече всеки месец занапред или две наведнъж.
Предната пробация свърши. Бях на интервю в един маркет, бях в пробация и като ме питат дали
имам малко дете и няма кой да я гледа, често боледува, и като чуят, че е малко дете избягват.
ПРОК. Й.: Господин председател, моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на
закона и морала.
АДВ. ВЕЛИКОВ: Моля да го одобрите.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия протокол споразумението във вида изложен от страните, в следния
смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
№ 189
Подсъдимата М. Б. К. – родена на 08.03.1984 г. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра,
с местоживеене в с. Брадвари, ул. „Чавдар“ № 5, общ. Дулово, обл. Силистра, български
гражданин, средно образование, безработна, омъжена, осъждана, с ЕГН: **********.
се признава за ВИНОВНА:
В това, че за периода м. юли 2023 г.- м. септември 2024 г. в с. Професор Иширково, обл.
Силистра, след като е осъдена с влязло в сила на 20.01.2022 г. съдебно Решение № 702/22.12.2021 г.,
постановено по гр. дело № 1340/2021 г. по описа Районен съд - Силистра, да издържа свой
7
низходящ - сина си С. С. В., ЕГН **********, живущ в с. Проф. Иширково, обл. Силистра, ул.
„Младост“ № 84, като заплаща ежемесечна издръжка, в размер на по 200.00 /двеста/ лева, чрез
неговия баща и законен представител - С. В. И., ЕГН ********** от с. Професор Иширково, обл.
Силистра, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно - 15/петнадесет/ месечни вноски в общ размер на 3 000,00 /три хиляди/лева.
- престъпление по чл. 183, ал. 1 НК
и се съгласява на основание чл.36 и чл. 54 НК и осн. чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК да бъде
наложено наказание по вид „Пробация“ със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, с периодичност
на явяване и подписване 2 пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К. Й./ /М. Б. К./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ ЗАЩИТНИК:
/С. В. И./ /ВАЛЕРИ ВЕЛИКОВ/
Съдът, за да се произнесе с определението си по чл. 382, ал. 7 от НПК, взе предвид следните
обстоятелства:
Касае се за леко по смисъла на наказателния закон престъпление.
Досъдебното производство е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Не са налице процесуални пречки от визираните в чл.381, ал.2 и ал.3 от НПК. Деянието, за
което подсъдимата е изправена пред съда, е леко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал.2 на чл.381 от НПК. Страните са изготвили споразумение, с което са
постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл.381,
ал.5 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимата направи изявление, че разбира обвинението, признава се за
виновна, разбира последиците от споразумението, съгласна е с тях, отказва се от разглеждане на
делото по общия ред и подписва съдебния протокол с окончателния вид на споразумението. За
произнасянето от съда по искането на страните за прекратяване на наказателното производство по
този ред, не е необходимо друго съгласие.
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и
морала. Съдът счита, че с определените по вид и размер наказания ще се постигнат целите на
наказанието, които законът преследва и ще се въздейства спрямо подс. М. Б. К. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
8
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Съдът, на основание чл. 384 във вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, с което се решава делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване .
На основание чл. 383, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД №
750/2024 год. по описа на Районен съд - Силистра срещу подсъдимата М. Б. К., с ЕГН: **********
поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
9