№ 268
гр. С., 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230201091 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба от Р. П. Б. против НП №
21-0804-002176 от 16.07.2021 год., издадено от Началник сектор към ОД на
МВР гр. С., с което за нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено наказание „глоба“ в размер на 200 лева. Моли НП да бъде
отменено.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и който
поддържа жалбата си.
В с.з. административно – наказващият орган, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли съда да
потвърди НП.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 30.06.2021 г. жалбоподателят се явил в сградата на сектор “ ПП“
ОДМВР-С. в гр. С. на ул. Б.Ш., за да регистрира товарен автомобил – „Форд
Ф150“, с рег. № ****. При проверка на документите на автомобила – фактура
за закупуването му св. Динков констатирал, че жалбоподателят е придобил на
товарен автомобил „Форд“ на 27.05.2021 г., видно от представената фактура
№ ********** от същата дата. Доколкото срокът за регистрация на това МПС
1
е бил един месец от придобиването му, св. С. предоставил документите на
актосъставителя З. за съставяне на АУАН. Всъщност нареждането на св. С. е
било да се издаде фиш, но тъй като жалбоподателят не бил съгласен с това, че
е извършил нарушение, му бил съставен АУАН за нарушение на чл.145, ал.2
от ЗДвП за това, че е придобил лек автомобил и не го е регистрирало в
едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по адресна регистрация
на собственика. Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното
НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея
направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима - подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество, се явява основателна.
Видно от приложените по делото писмени доказателства, както и от
изслушаните гласни такива – показанията на актосъставителя и свидетеля по
акта, жалбоподателят формално е извършил нарушение на разпоредбите на
ЗДвП. Законоустановеният срок по смисъла на чл.145, ал.2 ЗДвП е до един
месец от придобиването на превозно средство. За жалбоподателя този срок е
бил до 27.06.2021 г. В този смисъл регистрирането на автомобила на
30.06.2021 г. е станало след изтичане на едномесечния срок по ЗДвП.
В същото време съдът намира, че се касае за маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е извършено за първи път и е с
ниска степен на обществена опасност, не е настъпил вредоносен резултат С
извършеното нарушение неправомерното засягане на правно защитените
обществени отношения е краткотрайно и незначително, доколкото се касае
до просрочване от 3 дни. Ето защо, въпреки че формално има извършено
нарушение на чл.145, ал.2 от ЗДвП, то поради своята малозначителност това
нарушение не е общественоопасно. Налице е хипотезата на чл. 28 от ЗАНН и
административно-наказващия орган е следвало да се съобрази с тази
разпоредба и приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва
жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено, че при следващо
такова нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този
смисъл, при маловажни случаи на административни нарушения,
2
административно наказващият орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН.
След като го е приложил за следващия месец, при едни и същи доводи и при
едни и същи доказателства, то е следвало да приложи тази разпоредба и за
предходния месец, базирайки се на същите доказателства.
Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но
административно наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради противоречието му със
закона. В този смисъл е Тълкувателно решение № 1/12.12.2007 год. на ВКС,
ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по описа на ВКС.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-002176 от 16.07.2021 год . на Началник
сектор към ОД на МВР гр. С., с което на Р. П. Б., с ЕГН ********** за
нарушение на чл.145, ал. 2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на
200 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 –
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3