Решение по дело №19/2021 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260032
Дата: 8 март 2021 г. (в сила от 8 март 2021 г.)
Съдия: Йоланда Мильова Цекова
Дело: 20211500600019
Тип на делото: Въззивно административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                                                   

                                           Гр. Кюстендил  8.03.2021 г. 

                                           

                                          В   и м е т о    н а   н а р о д а

     

      Кюстендилският окръжен съд в публичното заседание на единадесети февруари две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА                                                            

                                                               ЧЛЕНОВЕ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА 

                                                                                    ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА

при секретаря Виолета Здравкова и с участието на прокурора от КнОП  ВАЛЕРИ ПЕНКОВ, като разгледа докладваното от съдия Цекова  ВАНД № 19 описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид:

    

       Въззивното производство по настоящото дело е по глава ХХІ във вр. с глава ХХVІІІ НПК. Образувано е по  ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на подсъдимия Й.Л.Й.,  ЕГН **********,***, подадена чрез защитника му адв. В.Р. срещу размера на наложеното му административно наказание“глоба в размер на 1500 лв.“ с Решение  № 260056/7.10.2020 г. на КнРС, постановено  по АНД № 374/2020 г. по описа на съда, с което  е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343 в ал.3 във вр. с ал.1 НК. Релевирани са доводи за необоснованост и неправилност на размера на наложената глоба. Моли се за намаляване на размера й от 1500 лв. на 1000 лв. Доказателствени искания в жалбата не са направени.

   Прокурорът оспорва жалбата и изразява становище за оставянето й без уважение и за потвърждаване на І-инстанционния съдебен акт.

    Защитникът на обвиняемия адв.В.Р. поддържа жалбата и допълнението към нея и пледира за намаляване размера на глобата от 1500 лв. на 1000 лв. поради наличие на всички условия за това.

     КнОС, след преценяване на доводите и възраженията на страните и след обсъждане на събраните по делото доказателства в двете съдебни инстанции, в рамките на предвидените му по чл. 378 ал.5 във вр. с чл.313 и сл НПК правомощия, намери жалбата за допустима като подадена в законовия срок и от надлежна страна и за основателна. Съображенията за това са следните:

      С обжалваното решение обвиняемия  Й.л.Й. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343 в ал.3 във вр. с ал.1 НК– за това, че на 28.01.2020 г. в гр. К., по ул.“********“ е управлявал МПС – лек автомобил марка“Фолксваген“ модел“Поло“ с рег. № *********в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане СУМПС, наложена със Заповед № 19-1139-0001148/20.05.2019 г. за за налагане на ПАМ, издадена от началника на сектор“Пътна полиция“ при ОД МВР – Кюстендил и влязла в сила на 5.06.2019 г., освободен е от наказателна отговорност на основание чл.78 а НК и му е наложено административно наказание”глоба” в размер на ****** лв.

 

 

 

     По делото е установена фактическа обстановка в рамките на фактическите положения, приети с постановлението на КнРП и правилно е възприета от КнРС. Не се спори по делото, че обвиняемият Й. на посочената дата и час е управлявал посочения лек автомобил. Не се оспорва също и факта, че СУМПС му е било временно отнето с цитираната заповед за налагане на ПАМ, която е влязла в сила на 5.06.2019 г. ПАМ е наложена за срок „до заплащане на дължимата глоба“, която е в размер на 20 лв. и е била наложена  за нарушение на чл.190 ал.3 ЗДвП с НП № 19-1139-000830/5.06.2019 г. На наказателното постановление е отбелязано, че СУМПС на Й. е било върнато на 28.01.2020 г., т.е. в деня на извършване на процесното престъпление по чл.343 в ал.3 във вр. с ал.1 НК.

    При така установеното от фактическа страна въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства законосъобразно районният съд е приел обективна и субективна съставомерност на престъплението по чл.343 в ал.3 НК, извършено от обективна страна чрез дейстиве - управление на МПС в срока на отнемане на СУМПС със заповед за ПАМ и от субективна страна – при пряк умисъл с неговите два елемента/емоционален и волеви/.

  За престъплението по чл.343 в ал.3 НК законодателят е предвидил наказание“лишаване от свобода“ до 3 години и глоба от 200 до 1000 лв.

   При така предвидените по вид и размер наказания от законодателя районният съд правилно е приложил нормата на чл.78 а НК по отношение на обвиняемия Й. по посочените в мотивите на решението на районния съд съображения, като е освободил обвиняемия от наказателна отговорност и е приел, че следва да му наложи административно наказание „глоба”.

    Но настоящият състав не се съгласява с определения от І-инстанционния съд размер на глобата от 1500 лв. и счита, че той трябва да бъде намалена на законовия минимум от 1 000 лв., по следните съображения: При определяне на размера на глобата се съобразяват разпоредбите на чл.27 ЗАНН и разпоредбите на глава V НК, т.е разпоредбите на чл.54-59 НК. 

     Както и сам районният съд е приел в решението си, размера на глобата  е определен при наличие на смекчаващи обстоятелства и липса на отегчаващи обстоятелства. За смекчаващи обстоятелства е прието чистото съдебно минало на обвиняемия и липса на данни за други нарушения, което се споделя от настоящия състав. Към смекчаващите обстоятелства според въззивния съд следва да се прибави и факта, че в самия ден на извършване на престъплението по чл.343 в ал.3 НК на обвиняемия Й. е върнато СУМПС, което означава, че още същия ден той е платил предишната си глоба от 20 лв. и с това е отпаднала наложената му ПАМ със заповедта от 20.05.2019 г.  

  Чл.78 а ал.1 НК предвижда размер на налаганата като административно наказание глоба в диапазон от 1000 лв. до 5 000 лв.

   По тези съображения размерът на глобата в случая следва да се определи при условията на чл.54 НК – при превес на смекчаващи вината  обстоятелства и липса на отегчаващи такива на законовия мининум от 1000 лв. Този размер е съобразен освен с целите на генералната и с целите на специалната превенция и е най-съответен на тежестта на извършеното престъпление.

  Като е наложил глобата в размер на 1500 лв., КнРС е постановил необосновано решение относно размера  на наказанието, като е посочил да го е определил при наличие само на смекчаващи и липса на отегчаващи обстоятелства.

  Заради това с настоящото решение ще се измени решението на КнРС в санкционната му част относно размера на наложената глоба, като той ще се намали от 1500 лв. на 1 000 лв. В останалата част решението като правилно и законосъобразно ще се потвърди.

  Водим от изложеното и на основание чл. 378 ал.5 НПК във вр. с чл.334 т.3 НПК, Кюстендилският окръжен съд

 

                                                                   Р   Е   Ш   И:

 

     ИЗМЕНЯ Решение № 260056/7.10.2020 г. на КнРС, постановено по АНД № 374/2020 г. по описа на съда в санкционната му част относно размера на наложената с него глоба по чл.78 а НК на обвиняемия Й.Л.Й., ЕГН **********, с адрес ***, като го намалява от 1500 лв. на 1000 лв.

     В останалата част потвърждава решението.

     Решението е окончателно.

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ: