Мотиви към Присъда №233/01.07.2020г., постановена по НОХД №279/2020г.
по описа на Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подс.Н. Д. П. ***
за
това, че на 09.05.2020г., в
с.Трапище, общ.Лозница, е управлявал моторно превозно средство - л.а.“Мерцедес
С450“ с рег.№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б,
ал.1 от НК.
В заседанието пред РРС представителят
на РРП подържа обвинението, счита го за доказано и предлага на съда да наложи
на подсъдимия съответни наказания.
Подсъдимият дава обяснения, в които
заявява, че признава виновността си, признава, че е употребил алкохол преди да
бъде спрян за проверка, но фактически и той и защитника му оспорват определени
обстоятелства по обвинението, конкретно отчетеното количество алкохол в кръвта.
Защитникът му счита, че деянието в
крайна сметка се явява малозначителен случай и моли за оправдателна присъда.
Разградският
районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по делото доказателства, констатира
от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Д.П. е роден на ***г***,има постоянен адрес ***.
Същият е с основно образование, неженен, осъждан.
Подсъдимият Н.П. ***. Подсъдимият не е правоспособен
водач на МПС и не притежава СУМПС. Има
множество наказания за допуснати нарушения по ЗДвП /справка на л.23-24 от
Бързото производство/.
На 09.05.2020г. свидетелите Ф.Ч. и Л.Н. , двамата
служители на РУМВР-гр.Лозница, за времето от 20,00ч. до 24,00ч., участвали в
провеждането на специализирана полицейска операция по безопасност на
движението, като осъществявали контрол на движението на ул.“П.Яворов“ в
с.Трапище, общ.Лозница.
Около 22,05 ч. на посочената дата, св.Ф.Ч. спрял за
проверка водача на л.а.“Мерцедес С450“ с рег№***, който се движел по
ул.“П.Яворов“ в с.Трапище, в посока към изхода към гр.Разград. Полицейските
служители установили, че автомобилът се управлява от подсъдимия Н.П.. При
извършената от тях проверка водачът не представил лични документи и документи
на автомобила, като представил единствено полица за сключена застраховка на
автомобила. След извършена справка в база данни полицейските служители установили, че водачът Н.
П. е собственик на управлявания от него автомобил, но е неправоспособен водач
на МПС – не притежава СУМПС.
Поради обстоятелството, че подсъдимият лъхал на алкохол,
свидетелите поискали съдействие от служители на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР- Разград за извършване на проверка за наличие на алкохол. Съдействие им
било оказано от свидетелите С.Ц. и Х.Д.. След пристигането им, около 22,38ч.,
св.Х.Д. изпробвал подс.Н.П. за наличие на алкохол с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабр.№ ARBA 0169. Уредът отчел концентрация на
алкохол в издишвания от подсъдимия въздух, в размер на 1,39 на хиляда. За констатираното
нарушение св.Св.Ц. съставил на подс.Н.П. АУАН с бл.№ 588852/09.05.2020г. , с
който били иззети 2 бр.рег.табели с рег.№ Т 06 36 КК.
На подс.Н.П. било предложено да даде кръвна проба и му
бил издаден талон за изследване бл.№ 0023299/09.05.2020г. /л.11 от БП/ Подсъдимият
не приел показанията на техническото средство, като се съгласил да даде кръвна
проба.Той бил транспортиран от полицейските служители до „Спешно
отделение”-гр.Разград, където му била взета кръвна проба - видно от протокол за
мед.изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози (л.36 от БП), предоставена за изследване.
От заключението на назначената на бързото производство химическа експертиза, изслушана в съдебното
заседание, е видно, че в кръвната проба,
иззета от подсъдимия, е установен етилов алкохол в количество 1,21 на хиляда.
В хода на бързото
производство е назначена и съдебно-медицинска експертиза, изслушана в хода на
съдебното следствие, видно от заключението на която към момента на извършване
на деянието подсъдимият бил с концентрация на алкохол в кръвта си в размер на
1,43 на хиляда, което отговаря на лека степен на алкохолно повлияване към горна
граница. При такова алкохолно опиянение е налице добро самочувствие и
самодоволство, намалени са самокритичността, самопреценката и
работоспособността. Емоциите са предимно положителни.
Подсъдимият Н.П. е
осъждан - по НОХД№201/2018г., Споразумение №34/08.06.2018г. на Районен
съд-Павликени, в сила от 08.06.2018г., за престъпление по чл.197, т.3 от НК,
вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. с чл.194,ал.1
от НК му било определено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца , като на основание
чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е било отложено с изпитателен
срок от три години.
Изложената фактическа обстановка се установява от
показанията на разпитаните свидетели, заключенията на назначените експертизи, писмените
доказателствени материали. Свидетелите Ф. Ч. и Л. Н. описват първоначалната
проверка, когато подсъдимият бил спрян. Не е спорен въпроса, че подсъдимият не
е правоспособен водач на МПС, което свидетелите установили при проверката. Съдът намира за доказано обстоятелството, че
подсъдимият е управлявал автомобила след
употреба на алкохол. Извършен му е тест с
техническо средство от свидетелите Х. Д. и Св. Ц., електронната скала на
което техническо средство отчела концентрация на алкохол в размер на 1,39 на
хиляда в издишания въздух от подсъдимия. Тъй като подсъдимият не приел тези
показатели бил съпроводен от полицейските служители за вземане на кръвна проба,
като му е издаден и талон за медицинско изследване /л.11 от БП/. В крайна
сметка подсъдимият е дал кръвна проба и последвалата медицинска експертиза установява наличие на алкохол в кръвта му към
момента на деянието в размер на 1,43%0.
С оглед на това съдът намира, че при установяване употребата на алкохол
са спазени изискванията на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози /чл.7 и следващите/. Всички тези данни водят до извода, че изложената в
обвинителния акт фактическа обстановка е доказана по несъмнен начин. В този
смисъл съдът не приема доводите на защитата срещу медицинската експертиза.
Безспорен е факта, че подсъдимият е употребил алкохол преди да предприеме
управление на автомобила – сам сочи това, макар и уклончиво. В подобен смисъл
са и показанията на свидетелката Янка Добрева, живееща на семейни начала с
подсъдимия. Не е съществен момент конкретният вид и точното количество на
употребения алкохол. Същественото е, че е употребен алкохол, който е довел до
процесната концентрация в кръвта на подсъдимия. Именно това налично ниво на
концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия обуславя неговата наказателна
отговорност по смисъла на НК. За подсъдимият не е съществувало никакво
оправдание да управлява автомобил в това състояние. С оглед всичко изложено
съдът намира, че обстоятелствата изложени в обвинителния акт са доказани по
несъмнен начин.
При
така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Подс. Н.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК тъй като на 09.05.2020г., в с.Трапище, общ.Лозница, е управлявал моторно превозно
средство - л.а.“Мерцедес С450“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда, а именно 1,43 на хиляда, установено по надлежния ред. В случая установяването е извършено на база изследване на дадена от
подсъдимия кръвна проба като е спазен
нормативния ред на Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият
е действал с пряк умисъл, тъй като
несъмнено е съзнавал, че е употребил алкохол
и въпреки това е предприел управление на МПС.
Индивидуализирайки
наказанията на подсъдимия Н.П. съдът отчита като отегчаващо обстоятелство фактът,
че подсъдимият е осъждан, нееднократно е наказван по административен ред за
нарушения по ЗДвП, управлява автомобил без да е правоспособен водач. Като
смекчаващо обстоятелство се отчита направеното признание, изразеното съжаление.
В случая съдът намира, че за извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК на подсъдимия следва да се определи
наказание лишаване от свобода в размер на една година и четири месеца, което е между
минималния и средния законов размер. На подсъдимия следва да се наложи и
кумулативно предвиденото за това
престъпление наказание глоба, като
съдът относно това престъпление намира за справедлив размера от 400 лв.
На
основание чл.68, ал.1 от НК следва да бъде приведено в изпълнение наказанието
лишаване от свобода в размер на три месеца, наложено на подсъдимия по НОХД №201/2018г.
на РС Павликени, като същото следва да се изтърпи при общ първоначален режим.
Последното се налага, тъй като подсъдимият е извършил настоящото деяние в
изпитателния срок по предходното осъждане.
С
оглед изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден да заплати и разноските
по същото.
Мотивиран
така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: