ПРОТОКОЛ
№ 12993
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско
дело № 20221110167184 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Д. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. З. П. – С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. В., с пълномощно по делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 08.12.2022 г. от
ищеца – И. В. Б..
1
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
09.02.2023 г. от ответника – К. З. П. – С..
АДВ. И.: Поддържам исковата молба. По доклада, във връзка с
направеното в отговора на исковата молба възражение от страна на
ответника, моля в доклада да бъде отбелязано, че оспорваме да са били
налице предпоставките за освобождаване на доверителя ми, както по Закона
за администрацията, така и по Кодекса на труда, тъй като такива възражения
не са направени от ответника. Моля да се приемат документите, които са
представени към исковата молба, тоест към жалбата първоначално, към
молбата от 24.04.2023 г., както и преписката, която е представена от КЗП.
Представям и един документ, разпечатка от имейл, от която е видно кога
председателя на този състав на Комисията – Иван Френкев, е подал
заявлението си за легализиране на неговата диплома, за признаване на
неговата диплома в България. В отговора на исковата молба се възразява, че
са били налице предпоставки за освобождаването на председателя, а оттам и
на цялата комисия, във връзка с неговата квалификация.
АДВ. М.: Поддържам отговора на исковата молба и посоченото от нас,
относно представените от насрещната страна доказателства. Поддържаме и
молбата ни по доклада на делото, във връзка с доказателствената тежест и
другите обстоятелства. По отношение на така представеното днес, това е
предполагам имейл, считам, че е неотносим за производството. Отделно,
считам, че така изложено като един документ, на някакви имейл адреси не
удостоверяват, каквато и да е размяна на кореспонденция от конкретни лица,
така че моля да не се приемат като доказателства по делото. Само ще
маркирам, по становището ни по доклада, бяхме запитали, дали ищецът
твърди, че е било възникнало трудово правоотношение между него и КЗП
или не твърди такова. Считаме, че ако ищецът твърди, че няма каквото и да е
било трудово правоотношение, то настоящото производство е недопустимо.
Не може да се търси, отменяне като незаконосъобразна Заповед за
прекратяване на трудово правоотношение, ако то няма такова.
СЪДЪТ
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че квалификацията на фактите и
субсумирането им под съответните правни норми, се прави от решаващия
орган, тоест от съда. Ищецът излага единствено факти и твърдения, които са
в подкрепа на съществуване на правопораждащ юридически факт за
възникването, на който е изложил основание в исковата молба, а това какъв е
вида на този правопораждащ юридически факт, в случая дали се касае за
възникване на трудово, служебно или някакъв друг вид правоотношение, това
е задължение и правомощие на съда, да квалифицира съответния факт като
вид и характер, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ , искането на ответника да зададе този
уточняващ въпрос на ищеца.
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
27.03.2023 г. за окончателен.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ще разгледа всички техни възражения и
твърдения, с решението по същество.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и последващите молби,
документи, като писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА молба от ответника, депозирана по делото на 18.04.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от ответника, депозирана по делото на 09.05.2023 г.
ПРИЕМА днес представения от ищеца документ – разпечатка от имейл
кореспонденция с адресант: ......... и адресат: Иван И. Френков (..................) и
разяснява на страните, че ще цени неговата относимост и необходимост за
разрешаването на спора, с решението по същество.
АДВ. И.: Бяхме направили искане, още с исковата молба да задължите
ответната страна да представи трудовото досие.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на страните, че по реда на чл. 190 от ГПК, може да
задължи насрещната страна да представи документ, за който има данни, че се
3
съхранява при нея, но не и тепърва да я задължава да се снабдява с такъв
документ, с чиято наличност не разполага към даване на съответните
указания. Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в тази насока,
доколкото ответникът изрично уточни, че не съхранява тези документи.
АДВ. И.: Правопораждащият юридически факт на процесното
правоотношение е Заповед на министър-председателя, издадена въз основа на
решение на Министерския съвет, която заповед я има по делото. Нямам други
доказателствени искания.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ДАВА ХОД ЗА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И.: Моля да уважите подадената искова молба. Видно от
изложените обстоятелства, издаденото решение на Министерския съвет, както
и Заповедта на министър-председателя, издадена въз основа на него са
нищожни, евентуално незаконосъобразни, тъй като не е било налице нито
едно от обстоятелствата, които позволяват освобождаване на членовете на
КЗП, предсрочно. Тези обстоятелства са изложени изрично в Закона за
защита на потребителите, който се явява специален спрямо Закона за
администрацията, с оглед на което считам, че след той да бъде приложимото
право. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки, в определен от
Вас срок. Моля да присъдите на доверителя ми, разноските в производството.
4
АДВ. В.: Моля да отхвърлите изцяло така предявените искове от ищеца,
като неоснователни и недоказани по доводи, които изложих в производството.
Ще Ви помоля за срок за писмени бележки. Моля да осъдите ищцовата страна
да заплати направените разноски от страна на КЗП, за което прилагам списък
на разноските и договор за правна помощ, като правя възражение за
прекомерност на хонорара на ищеца.
АДВ. И.: И аз правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на страните, считано от
днес, за депозиране на подробни писмени съображения по спора.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5