№ 157
гр. Плевен, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЕН П. ЛАЗАРОВ
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Й. ДОКУЗОВА
и прокурора П. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЕН П. ЛАЗАРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20254400200161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. С. Б., редовно призован, доведен от Затвора –
Плевен, се явява лично и с адвокат Н. М. от АК – Плевен, редовно
упълномощен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява заместник окръжния
прокурор П. П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:
Б. С. Б. - роден на ********** г. в град Ловеч, с постоянен адрес в град
Ловеч, **********, **********, с ********** **********, **********,
**********, **********, ЕГН **********.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.
АДВ.М.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Б.: Не правя отводи на състава на съда, прокурора и
съдебния секретар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДОКЛАДВА постъпило в ОС - Плевен
1
споразумение, изготвено в писмена форма и подписано от П. П. – заместник
окръжен прокурор в Окръжна прокуратура - Плевен, обвиняемия Б. С. Б. и
неговия защитник адвокат Н. М. от АК - Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на делото.
Моля да одобрите споразумението, тъй като то не противоречи на закона и
морала. Единственото, което може да добавите в споразумението е, че
обвиняемият е задържан на 11.10.2024 година.
АДВ.М.: Постигнали сме споразумение с прокурора за решаване на
делото. Моля то да бъде одобрено, тъй като не противоречи на Закона и
морала.
На основание чл.382, ал.4 от НПК съдът ЗАПИТА обвиняемия Б. С. Б.
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците
от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ Б. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ намира, че представеното за одобрение споразумение
противоречи на закона и морала, поради което не може да бъде одобрено. В
процедурата по Глава 29 от НПК, законодателят предоставя на страните,
осъществяващи функцията по обвинението и защитата, правото сами да решат
въпросите по чл.301 от НПК относно извършеното деяние, правната му
квалификация и наказателната отговорност. В тази процедура съдът не е и не
може да бъде регистратор на постигнатото съгласувано насрещно
волеизявление между страните, който във всички случаи е длъжен да
възприеме споразумението във вида, в който му е представено и да го одобри.
Той запазва ръководната си роля в процеса, чрез упражнявания контрол върху
начина, по който са решени въпросите на споразумението и по съществото на
делото. Длъжен е да формира вътрешно убеждение при одобряване на
споразумението на базата на събрания доказателствен материал по такъв
начин, че да защити от една страна правата на обвиняемите, а от друга страна
да отговори на очаквания обществен интерес за справедливост. Такъв
резултат може да бъде постигнат чрез проверката, която трябва да направи на
двете групи въпроси, посочени в чл.382, ал. 4 и ал.7 от НПК. С първата от тях
се изяснява дали обвиняемият разбира обвинението и се признава за виновен,
дали разбира последиците от споразумението и е съгласен с тях и дали
доброволно го е подписал, а с втората – дали предложеното споразумение не
противоречи на закона и морала. При отрицателен отговор на който и да било
от въпросите, посочени в тези групи, съдът е длъжен да откаже да го одобри и
да върне делото на прокурора. В този смисъл е и непротиворечивата практика
на ВКС по наказателни дела, например решение №578 от 28.01.2011 година по
н. д. № 511/2010 година, ІІ н. о.
В разглеждания случай представеното за одобрение споразумение
2
противоречи на закона и морала, в частта относно размера на наказанието,
което обвиняемият Б. С. Б. се е съгласил да изтърпи.
За престъплението по чл.354а, ал.2, изречение второ от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години и глоба от 20 000 до 100 000
лева. От тази гледна точка предлаганото наказание на обвиняемия Б. С. Б. в
размер на една година лишаване от свобода противоречи на закона и морала.
Това е така, тъй като организираният характер на престъплението,
значителното количество на държаните с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, на прекурсорите и материалите за производство на
наркотични вещества, сочат на завишена обществена опасност на деянието и
на дееца. До същия правен извод водят и данните за съдебното минало на Б. Б.
и недобрите характеристични данни за обвиняемия, който е **********,
включително и за подобно престъпление против народното здраве. В същото
време предлагания размер на наказанието, което обвиняемият се е съгласил да
изтърпи, е значително под минимално предвидения. Затова според съда за
постигане целите на наказанието в личен и обществен план, е необходимо
наказанието лишаване от свобода да бъде в по-висок размер. На последно
място, но не и по значение, следва да се отбележи, че по отношение на друг
обвиняем по същото ДП – М. И. И., в съда е внесено за одобрение
споразумение, по силата на което за извършено престъпление по същия текст
от НК, но за държане с цел разпространение на 24.637 грама високорискови
наркотични вещества на стойност 1724.59 лева – количество, което е повече от
20 пъти по-малко от наркотичните вещества, които е държал с цел
разпространение Б. Б., се предлага И. да изтърпи наказание в размер на 1
година и 6 месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим.
Последното обстоятелство сочи за противоречив подход на прокурора при
договаряне на наказания за престъпления с една и съща правна квалификация,
но с различни обективни признаци по отношение на вида на предмета на
престъплението и на неговото количество и стойност.
Предвидената в чл.381, ал.4 от НПК възможност наказанието да се
определи при условията на чл. 55 НК и без да са налице изключителни или
многобройни смекчаващи обстоятелства не може да се тълкува разширително
– като отпадане на задължението на съда да прецени дали точно това
наказание е съответно на целите, посочени в чл.36 от НК и отговаря ли
същото на изискването за справедливост, закрепено в чл.35, ал.3 от НК.
Задължението на съда, установено в чл.382, ал.7 от НПК – да направи
самостоятелна преценка дали споразумението не противоречи на закона и
морала, включва безусловно преценка и на законосъобразността на
договореното между страните наказание и съответствието му с изискването за
справедливост, за постигане целите на специалната и генералната превенция.
Едва при положителен отговор на всички посочени обстоятелства,
споразумението не би се явявало противоречащо на закона в частта относно
наказанието, което обвиняемият се е съгласил да изтърпи.
В настоящия случай доказателствата по делото сочат на изключително
3
висока обществена опасност на конкретно извършеното деяние, на завишена
обществена опасност на дееца, на очевидно несъответствие на наказанието с
престъплението и на невъзможност да се постигне индивидуалната и
генералната превенция. Ето защо представеното споразумение не следва да
бъде одобрявано, съдебното производство трябва да се прекрати, а делото да
се върне на прокурора.
По изложените съображения и на основание чл. 382, ал. 8 НПК,
Плевенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното на 19.02.2025 година в Окръжен съд-град
Плевен споразумение за решаване на НОХД №161/2025 година по описа на
Плевенския окръжен съд, постигнато между П. П. – заместник-окръжен
прокурор при Окръжна прокуратура - град Плевен и адвокат Н. М. от АК-
Плевен, защитник на обвиняемия Б. С. Б..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №161/2025 година по
описа на Окръжен съд - град Плевен.
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно е не подлежи на жалба и протест.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в
11:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4